詩三首

[蒼樵]

謝謝嘉明詞長指點。
蒼樵認為，將「原」字改成「澄」字，在句意上是可行的。
不過，若光是聽讀音，倒會認為是「橙」字，既然是「橙」，自然沒有「無色」的道理了。
當然，這只是個人聯想。
蒼樵其實很喜歡「原無色」三字，因為這是蒼樵的原意，可惜與「本來」的意思重疊了。
在此，就依詞長的意見，將改成如下：

三五行舟笑語盈，明潭水碧引風清，
本來潭水澄無色，蓊鬱山林映始成。

[芬陀利]

身為南投人，談到日月潭，也來湊個熱鬧

...若光是聽讀音，倒會認為是「橙」字，既然是「橙」，自然沒有「無色」的道理了。
...
當然，這只是個人聯想。
蒼樵其實很喜歡「原無色」三字，因為這是蒼樵的原意，可惜與「本來」的意思重疊了。
在此，就依詞長的意見，將改成如下：

三五行舟笑語盈，明潭水碧引風清，
本來潭水澄無色，蓊鬱山林映始成。

光是聽音不見文字，我會想成：
『本來潭水呈無色，蓊鬱山林映始成。』

若說意象的偏好，我也較喜『原無色』
再者
“本來”和“原”重意
“澄”卻與“無色”重意，水澄即無色故也

但話說回來，潭水原無色乎？似是亦非！
純水無色，潭底有色
潭水中也有許許多多的浮游生物與雜質
潭水因物染而有色，因天光雲影與蓊鬱山林倒映而添色
所以若切近實相而言
可是
『想來潭水原無色，蓊鬱山林映始成。』？

閒來隨便說說，若有冒犯處，敬請海涵！
　

[嘉明]

蒼樵詞長, 芬詞長吟安。

水澄即無色? 所以, “澄”與“無色”重意? 水澄即無色故也.

“本來”和“原”重意.
“澄”與“無色”卻非重意. 芬詞長, 可能有所誤會.

“澄”, 明澄透澈是指其時的水質, 清潔且毫無俗物, 惟其水質, 十分明澄透澈, 始能牽引文意, 達到第四句之階段, 反映出蓊鬱山林之繁多山色.

“無色”, 而無色, 則只是指出泉水沒有顏色而已.

" 澄" 是因, 但 "無色" 不是因! 而 "映始成" 是果!

不過, 詩是人有所感而寫的, 所以, 應該尊重原作者的心意. 未學其實也明白蒼樵詞長之言, 未學只是一點意見, 以資參考, 請蒼樵詞長勿怪!

而芬詞長之建議, 『想來潭水原無色，蓊鬱山林映始成。』也的確是很好!

[芬陀利]

嘉明詞長似乎未明白我在說啥哩！
我並沒建議蒼樵詞長如何改
我只是說明潭水並非澄澈之水
“想來”者，本是想像而來，並非實貌

容我說明日月潭水的由來好了
我從沒見過日月潭水澄徹過
潭水主要是從濁水溪上游開鑿一條約15公里長的地下水道引水而來
入水口處可以看到滾滾湧出的濁水
當然，靠近明潭抽蓄水庫出入水管這邊是比較清些啦！

[嘉明]

芬詞長,

謝詞長解說!

[蒼樵]

^^
謝謝芬詞長、嘉明詞長。