哀哀臺籍兵

[壯齋]

哀哀臺籍兵，死猶陷論爭。神主非本姓，祭難享豆羹。
憶昔割臺島，生是日本氓。不識牡丹色，惟見春飛櫻。
須臾接軍令，剋日南洋征。無奈歿異域，神社留微名。
至今五十載，河海竟未清。區區牢騷客，為伊訴不平。
試問後來者，何德詆先英？彼時各為主，舉措皆摯誠。
古釋敵將縛，方可得民情。恣意嗤人祖，豈復是弟兄？
本來無一物，庸人塗牆楹。生者自尋惱，往者默無聲。
紛紛眾喧鬧，殤魂更零丁。何日返故院，哀哀臺籍兵。

[維仁]

哀哀臺籍兵，死猶陷論爭。神主非本姓，祭難享豆羹。
前四句總說，頗有吳濁流先生［亞細亞的孤兒］之感慨。

彼時各位主之句，疑為彼時各為主之誤植。

[梅齋]

‧喜壯齋斯作，及時事，知另具懷抱。
‧政治，弟所鄙者。維殖民舊史，哀哀台民，生死難堪。再讀「憶昔割臺島，生為日本氓。不識牡丹色，惟見春飛櫻。」句，寧發一慨。

[壯齋]

感謝兩位詞長的指教，原詩文句已做修正。

能以時事入詩，實為時代之賜。盛唐之音之所以盛者，以其無事不可言、無事不可論。殆晚唐、兩宋，黨爭愈烈，文網漸張，劉郎、蘇子亦不免罹禍。及乎明清，文網愈密，以致詩文多風花雪月，一遇歐西精論即丟盔棄甲。古者觀國風可知國事，余以為鄭、衛之所以淫者，以其當權有愧於心而文網立張，故多言男女之事。故知無泱泱大度，難稱泱泱大國。今世能以時事入詩，實則時代自由之風也，此五千年來難得之機也。諸君風雲際會，正逢其時，可趁勢而作矣。

近思臺史論述，多麻木不仁，多以其利而構造其史，非儒者之做為也。夫子教以「仁」，非徒習字耳。當以己心感應人心，方可近於「仁」。而詩人騷客，當為民人之牧，導之以仁。非徒趨炎附勢，以「大義」之名為招搖，驅民以入刀兵水火之中。仁心重在感應，與古人同氣息方可得其真味。若僅閱後人之論而不讀先人之文，豈非「寧信度，不信足」之事乎？余近於《彰化文獻》第六期有文〈吳德功的割臺經歷及心境轉變－以《瑞桃齋詩稿》中乙未、丙申詩作為研究中心〉，即就「仁」心出發，以接儒者道統。

《彰化文獻》第六期號稱詩文專輯，實僅其半為詩文之論。除余所作之外，尚有四篇：張瑞和〈終戰前後永靖漢詩三傑的敘事詩〉、巫仁和〈興賢吟社與黃溥造先生〉、顧敏耀〈陳肇興及其《陶村詩稿》研究資料述評〉、謝瑞隆〈論臺灣傳統漢詩對鄉土文史建構的意義〉。前二篇文獻搜羅精詳，可增詩料。後二篇雖論述未精，亦可以觀矣。

[卞思]

「神主非本姓，祭難享豆羹。」
「不識牡丹色，惟見春飛櫻。」
「紛紛眾喧鬧，殤魂更零丁」
此數句感人！

[woncf]

能以時事入詩者，民胞物與胸懷，慨然可見，末學拜讀，佩服!

[風雲]

大作可見詩人本色。
弟亦喜〔不識牡丹色，惟見春飛櫻。〕
然若易〔飛〕為〔日〕，成為對仗句，似乎更佳。

[李德儒]

本來不太明白，今天聽電台閒談節目，說台某宮員為何到日本參拜請國神社，才明白過來。

[壯齋]

大作可見詩人本色。
弟亦喜〔不識牡丹色，惟見春飛櫻。〕
然若易〔飛〕為〔日〕，成為對仗句，似乎更佳。

若是春日對牡丹的話,好像這個對有點寬泛了.....

當時會採用"飛"這個字,是因為飛櫻已經成為日本的標準象徵了.
就連美國人拍"末代武士",片尾也要搞一個櫻花飛落的場景.

[風雲]

如此對仗確實是寬對，但是個人認為對仗比沒有對仗，更能突出其意，容易加深印象。
或許見解各異，聊表一己陋見。

[小發]

大作可見詩人本色。
弟亦喜〔不識牡丹色，惟見春飛櫻。〕
然若易〔飛〕為〔日〕，成為對仗句，似乎更佳。

若是春日對牡丹的話,好像這個對有點寬泛了.....

當時會採用"飛"這個字,是因為飛櫻已經成為日本的標準象徵了.
就連美國人拍"末代武士",片尾也要搞一個櫻花飛落的場景.

個人以為“春飛櫻”較勝。