沁園春‧隔世重逢

[流浪兒]

難怪要望風而遁! 寧可日日對著不整容的無鹽, 千萬不要弄來個會令到世代子女有蠻加笨 DNA 的美女.

[醉雨]

醉雨前輩，安安！

看來沁公子需要更多前輩為他護航和辯解！

莫怪小妹大膽沖撞醉雨前輩的提問一句，
“狼煙起粟，薤露時聽”其實在交代什麼劇情？
照您的解釋，“薤上的露水”如果依照其他前輩口聲說可以用“聽”，
全句只可以解做 “開戰連累農作物匆忙收割，時時聽說薤草也短暫如朝露”
這樣解釋，麻煩來了！作者應是第三者身份說書，怎麼一談露水便改為“道聽途說”？

在對偶上，這句已經很別扭，仍可改善，畢竟“粟”和“聽”詞類不同。
意義上，如果根據前輩的意思演繹，不如索性改為

狼煙起割，薤露初凝

小妹這樣改的長處，是

1.上下句對偶的詞類匹配
2.避開了“聽露”中“聽”的謬誤。


醉雨前輩可會贊成小妹的分析？請繼續指教！

品姬詞長安安：
多謝您的回應與提問。
前面已說過了：
1.這裡是隔句對，對偶上沒有問題
2.我聽的是薤露中的心意，不是薤上的露水
3.醉雨與公子素昧平生，誰要捧他上天或逼他跳牆我只能旁觀不能置喙，我的發言單純就文字文章的探討，請明鑑。

關尹子曰：「言道者如言夢。夫言夢者曰：如此金玉，如此器皿，如此禽獸。言者能言之，不能取而與之；聽者能聞之，不能受而得之。惟善聽者不泥不辯。」

抄書一則，與品姬詞長共勉。



另外，狼煙起割？我看不懂

[李凡]

其實似不必再辯．關鍵是以上韓族朋友對中華文化的盲點．他們無法接受漢文字的博大精深．而以直譯信其唯一．此之所謂〔狼煙〕可解以戰爭，〔薤露〕乃是送葬之歌，無法理解．而此無法在於其本質上并不了解華夏之典籍書經．如：
易經˙繫辭上：「同心之言，其臭如蘭。」此〔臭〕香也．其必不可解．
上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．但作為詩者可能應更加進步．
公子若是韓族，在韓國，則其漢文學造詣絕對在教授級之上．但若是華人，則只是一個寫得不錯之詩者〔請明白，只是指漢文學，不及其他〕，
而把我一個阿伯當成公子，更見其荒謬．
情之亂性〔性情之性〕，可見一斑．而非局中人者，如潘伯，吾無言．．．

[流浪兒]

其實似不必再辯．關鍵是以上韓族朋友對中華文化的盲點．他們無法接受漢文字的博大精深．而以直譯信其唯一．此之所謂〔狼煙〕可解以戰爭，〔薤露〕乃是送葬之歌，無法理解．而此無法在於其本質上并不了解華夏之典籍書經．如：
易經˙繫辭上：「同心之言，其臭如蘭。」此〔臭〕香也．其必不可解．
上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．但作為詩者可能應更加進步．
公子若是韓族，在韓國，則其漢文學造詣絕對在教授級之上．但若是華人，則只是一個寫得不錯之詩者〔請明白，只是指漢文學，不及其他〕，
而把我一個阿伯當成公子，更見其荒謬．
情之亂性〔性情之性〕，可見一斑．而非局中人者，如潘伯，吾無言．．．

看來李凡詞長可能沒有煲韓劇的習慣. 我因韓劇熱而看過二三套, 一開始覺得好看, 因為我素來喜歡欣賞美女嘛, 韓劇中連老婆婆也老得好美噢, 第三套後我就實在忍受不住了. 一次看訪問, 一位媽媽說她為女兒留了一筆錢整容作為嫁妝, 原來整容已經是生活中不可或缺的一部分了. 我內心對於天生麗質不再稀罕, 令到美麗大貶值的整容風氣有說不出的厭惡. 再說, 劇情基本上套套大同小異十分有中國古風, 無論子女是否學富五車, 權傾朝野, 回到家就必須聽目不識丁長輩的說話, 對錯往往以輩份來決定, 很是封建.

看了韓劇的最大收穫是發覺韓國民族性有一特點, 例如一旦有暴動發生, 他們是最強悍的, 他們少有受外來的言語或氛圍影響, 真正是咬定青山不放鬆, 義無反顧向前衝, 廣東話所謂有前冇後, 打死罷就. 所以應該明白為什麼人有人講, 他有他說根本沒法交通, 真的是說什麼也是白搭.

[潺蟬]

關尹子曰：「言道者如言夢。夫言夢者曰：如此金玉，如此器皿，如此禽獸。言者能言之，不能取而與之；聽者能聞之，不能受而得之。惟善聽者不泥不辯。」

抄書一則，與品姬詞長共勉。

詞長所抄，"惟善聽者不泥不辯"乃至理。善哉。

[潘柏]

其實似不必再辯．關鍵是以上韓族朋友對中華文化的盲點．他們無法接受漢文字的博大精深．而以直譯信其唯一．此之所謂〔狼煙〕可解以戰爭，〔薤露〕乃是送葬之歌，無法理解．而此無法在於其本質上并不了解華夏之典籍書經．如：
易經˙繫辭上：「同心之言，其臭如蘭。」此〔臭〕香也．其必不可解．
上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．但作為詩者可能應更加進步．
公子若是韓族，在韓國，則其漢文學造詣絕對在教授級之上．但若是華人，則只是一個寫得不錯之詩者〔請明白，只是指漢文學，不及其他〕，
而把我一個阿伯當成公子，更見其荒謬．
情之亂性〔性情之性〕，可見一斑．而非局中人者，如潘伯，吾無言．．．

出口胡言為逞強，
斯文敗類欠書香。
詆毀韓人憑歪理，
擡高詬病冒瑤章。


這個詩詞雅集很多前輩，老師們都像很熟識似的。可以保持客氣的風度。
唯獨是對待外族，特別對待韓學者，便不怎麽客氣。這樣的中國斯文，大家覺得好笑嗎？

我和學生們主動請教沁公子詩詞內容，主動提問關於公子身份，
李凡煞有介事的拐彎，也召喚一些貴客來辯護，莫非無私顯見私？
到了我們避談公子，只說作品，只集中批評，加上創作交流。
您便回避！

那樣嘛，證明了什麽？

其實這詩詞網站，
獨沽沁園春詞牌的，會很多人麽？
愛密密的批評文友此詞牌，而不多評其他類型詩歌的，又幾多個？

李凡詞兄，詩詞我寫的一定不比您的差！

其實沁水園公子的水平，我同您都很清楚！
您這已經真的此地無銀了。

[李凡]

其實似不必再辯．關鍵是以上韓族朋友對中華文化的盲點．他們無法接受漢文字的博大精深．而以直譯信其唯一．此之所謂〔狼煙〕可解以戰爭，〔薤露〕乃是送葬之歌，無法理解．而此無法在於其本質上并不了解華夏之典籍書經．如：
易經˙繫辭上：「同心之言，其臭如蘭。」此〔臭〕香也．其必不可解．
上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．但作為詩者可能應更加進步．
公子若是韓族，在韓國，則其漢文學造詣絕對在教授級之上．但若是華人，則只是一個寫得不錯之詩者〔請明白，只是指漢文學，不及其他〕，
而把我一個阿伯當成公子，更見其荒謬．
情之亂性〔性情之性〕，可見一斑．而非局中人者，如潘伯，吾無言．．．

出口胡言為逞強，
斯文敗類欠書香。
詆毀韓人憑歪理，
擡高詬病冒瑤章。


這個詩詞雅集很多前輩，老師們都像很熟識似的。可以保持客氣的風度。
唯獨是對待外族，特別對待韓學者，便不怎麽客氣。這樣的中國斯文，大家覺得好笑嗎？

我和學生們主動請教沁公子詩詞內容，主動提問關於公子身份，
李凡煞有介事的拐彎，也召喚一些貴客來辯護，莫非無私顯見私？
到了我們避談公子，只說作品，只集中批評，加上創作交流。
您便回避！

那樣嘛，證明了什麽？

其實這詩詞網站，
獨沽沁園春詞牌的，會很多人麽？
愛密密的批評文友此詞牌，而不多評其他類型詩歌的，又幾多個？

李凡詞兄，詩詞我寫的一定不比您的差！

其實沁水園公子的水平，我同您都很清楚！
您這已經真的此地無銀了。

我以上所言何處：出口胡言為逞強，何處：斯文敗類，何處：詆毀韓人？至於詬病，汝既知之，何不改正？至於：擡高詬病冒瑤章。者，神也．汝之瑤章，或貽笑大方！！　
另者，前文我說：上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．／此句并不包括老師，只是讚及弟子．至於自稱老師者，見文者，當知不能稱之．　

完壁歸趙：
出口胡言為逞強，
斯文敗類欠書香。
詆毀韓人憑歪理，
擡高詬病冒瑤章。

其實沁水園公子的水平，我同您都很清楚！
您這已經真的此地無銀了。
以前百般解釋，尚不知誤．哈哈，要我再當公子郎君一回？但請無妨．．．　

[流浪兒]

艷福從天降
情花闢地來

李凡詞長魅力非凡 . 看來縱使你現了真身, 他們也不會相信啦.

[流浪兒]

媒婆行業苦無功, 學者名號望可通;
平仄研來如得意, 蝸牛角上競英雄.

[流浪兒]

想得到別人尊重, 自個兒必須懂得尊重他人. 自己口出不遜, 竟然還想別人對你客氣? 真逗!

[潘柏]

其實似不必再辯．關鍵是以上韓族朋友對中華文化的盲點．他們無法接受漢文字的博大精深．而以直譯信其唯一．此之所謂〔狼煙〕可解以戰爭，〔薤露〕乃是送葬之歌，無法理解．而此無法在於其本質上并不了解華夏之典籍書經．如：
易經˙繫辭上：「同心之言，其臭如蘭。」此〔臭〕香也．其必不可解．
上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．但作為詩者可能應更加進步．
公子若是韓族，在韓國，則其漢文學造詣絕對在教授級之上．但若是華人，則只是一個寫得不錯之詩者〔請明白，只是指漢文學，不及其他〕，
而把我一個阿伯當成公子，更見其荒謬．
情之亂性〔性情之性〕，可見一斑．而非局中人者，如潘伯，吾無言．．．

出口胡言為逞強，
斯文敗類欠書香。
詆毀韓人憑歪理，
擡高詬病冒瑤章。


這個詩詞雅集很多前輩，老師們都像很熟識似的。可以保持客氣的風度。
唯獨是對待外族，特別對待韓學者，便不怎麽客氣。這樣的中國斯文，大家覺得好笑嗎？

我和學生們主動請教沁公子詩詞內容，主動提問關於公子身份，
李凡煞有介事的拐彎，也召喚一些貴客來辯護，莫非無私顯見私？
到了我們避談公子，只說作品，只集中批評，加上創作交流。
您便回避！

那樣嘛，證明了什麽？

其實這詩詞網站，
獨沽沁園春詞牌的，會很多人麽？
愛密密的批評文友此詞牌，而不多評其他類型詩歌的，又幾多個？

李凡詞兄，詩詞我寫的一定不比您的差！

其實沁水園公子的水平，我同您都很清楚！
您這已經真的此地無銀了。

我以上所言何處：出口胡言為逞強，何處：斯文敗類，何處：詆毀韓人？至於詬病，汝既知之，何不改正？至於：擡高詬病冒瑤章。者，神也．汝之瑤章，或貽笑大方！！　
另者，前文我說：上面韓族朋友，熱心中華文化確應令人嘉許．於韓國作為其漢文外語口譯專家，或可稱職．／此句并不包括老師，只是讚及弟子．至於自稱老師者，見文者，當知不能稱之．　

完壁歸趙：
出口胡言為逞強，
斯文敗類欠書香。
詆毀韓人憑歪理，
擡高詬病冒瑤章。

其實沁水園公子的水平，我同您都很清楚！
您這已經真的此地無銀了。
以前百般解釋，尚不知誤．哈哈，要我再當公子郎君一回？但請無妨．．．　

李凡，醉雨，流浪兒前輩安安！
上面說過，“狼煙起割”是說戰爭時農民趕忙收割。
看來醉雨您跟這雅集的多位前輩都很熟悉。是李凡，沁公子的知心友嗎？
私交有多深不打緊，寫詩詞的只要合乎常理，依照邏輯，總好過無理謾罵！

請教
一首詩的句子，有人看成出自典故，有人不覺得是用典故，
是否便非用典來理解？
怎樣用典故才算適宜？
如果讀者平平地讀，詩歌作者故作乖巧，評詩的硬要把造作的說成“用典”，那是否霸道了些呢？

沁園春：何必毀長城

寫詩任疑，霸氣高揚，說典成型。
本平庸乏味，非常堆砌，
本能低劣，故作高明。
筆畫鬆弛，文思矯弄，無味結巴說莫停。
可嘆息，任一時聚眾，打抱不平。
詩中薤露能聽。
不如把圓形當矩形。
總艱深渲染，離奇論調，
如同放縱，冒失傾情。
詩若生吞，詞如活剝，文化終歸假正經。
哀前輩，令風騷敗壞，自毀長城！