詩二首

[橋楓]

泛湖有詩
聞此湖名喚莫愁，消磨也學泛輕舟。
別來心緒憑江看，長似餘波未肯休。

相思淚
眉間眼底總勾留，白日誠知難自由。
不忍窗前春色翦，相思痕刻月西樓。

[樂齋]

相思淚
眉間眼底總勾留，白日誠知難自由。
不忍窗前春色翦，相思痕刻月西樓。[/color][/size]

此作雖有情，淚字似未能點出。

[醉雨]

眉間眼底總勾留，白日誠知難自由。

淚字應似藏在此中？

[樂齋]

眉間眼底總勾留，白日誠知難自由。

淚字應似藏在此中？

此處道白日淚不敢下也，按理夜應有淚，唯作者未點，終究是藏。
末句「刻」字固可成說，尚隔一層。

[醉雨]

不忍窗前春色翦，相思痕刻月西樓。

若無淚，痕字便覺怪怪，何況刻字。這是醉雨偏見，先生幸不見怪。希望再讀不同看法，恭候

[一善]

我也覺得.刻.字非淚

[醉雨]

我也覺得.刻.字非淚

當然囉

不過.相思痕.會讓我跟淚字聯想

這首詩的筆法會讓我聯想（李商隱·涙）七律 ，

[芬陀利]

也來說說我讀相思淚的感覺

相思淚
不是不想流
只是強忍著
挽它在眼眶裡勾留
春來了
春去也
日落了
夜闌矣
空閨無人見淚痕.....

[楚狂]

不過.相思痕.會讓我跟淚字聯想
這首詩的筆法會讓我聯想（李商隱·涙）七律 ，

這個我有異見。

唐‧李商隱〈淚〉
永巷長年怨綺羅，離情終日思風波。湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。
人去紫臺秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。

前六句，講的是六件不同典故，故有人以為李義山詩筆用典如獺祭魚，羅列堆砌。
〈淚〉詩，一句是宮女怨，次句是離人恨；三句「舜死蒼梧，二妃泣染湘竹」，四句「羊叔子墮淚碑」，五句「昭君出塞」，六句「楚霸王末路」；前六句皆無主從關係亦不相干，皆排比故事，但各藏一「淚」字暗合詩題，用以引出末聯：「朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。」→→「青袍」（孤寒）送「玉珂」（顯貴）→→作者自傷沉淪下僚之悲，如何不淚下？
藥樓在《古典詩的形式結構》裏，特別把這首詩拿來做為〈筆法的常與變〉闡述「合筆見意」章法。
有興趣，可以參考。

因此，要說橋楓詞長〈相思淚〉用到類似李義山〈淚〉的「合筆見意」章法，恕我不敏，讀不出此味。

[冬夏]

相思淚
眉間眼底總勾留，白日誠知難自由。
不忍窗前春色翦，相思痕刻月西樓。
------------------------
也讀此詩，感覺每句應有淚，只是含而未出吧。如“總勾留”，“難自由”，“不忍”。 “相思痕”此淚或已風干在月西樓的記憶中吧。。
呵呵，詩之意，說有也有，說無也無，解之幾味，也便多幾樣妙趣吧！

[醉雨]

先說明：醉雨學尚不足評詩，只能提出單純個人觀點聊供參考。

老杜詩在唐時評價曰尚可，而宋代以後號尊詩聖；
長吉詩在民國之後的今時方才逐漸高抬且尚未定論；
可見詩的賞論與任何藝術都一樣會隨時間改變。

單論一詩、或一句、或一詞，在在都隨觀者個人經驗、涵養、好惡而有不同評價。

因此醉雨最愛諸君異論，也僅提供私見助興，既非評、也非辯，懇請明察。

所以：聯想說的是個人觀感，非關評議喔

又：楚狂詞長的異見總令醉雨愛不釋手、玩味再三，是拓寬醉雨學習與欣賞的良師；楚狂詞長的即時論述經常讓醉雨警覺以前許多書是白讀了