論書五律

[曾小卓]

你少來啦大哥，我知道你有名，但不在這個領域上。
我沒有說「更」只能表示「益加」之意，不要裝模裝樣，我沒你輩份高也沒你有名，但「當下好」對「老更多」那「更」字不是表示「更加」之意是表示什麼？你繞一大圈博學這個對子還是不工，我犯了什麼妄？你要把它讀成「老豈多」或是「老竟多」還是「老更新多」？這世界，沒有東西聰明得過事實的，大哥。

[張大春]

「當下好」對「老更多」那「更」字不是表示「更加」之意是表示什麼？

已經說過了，是表示「變」、「翻作」之意。

你繞一大圈博學這個對子還是不工

五律頷聯不求死對、不必穩對，也已在本欄第一頁第三貼答卞思詞長時說明過，請參。

我犯了什麼妄？

在這裡的確不該妄談「輩份」和「名」。

[woncf]

近學楊雲史詩法，中意頗深。
楊氏浸潤王孟韋柳半生，多有刻意化散之句。
如五律〈過萬山王粲宅〉頷聯：「漢上多名士，登樓懷仲宣。」
五律〈竹溪縣寺〉頷聯：「孤村楓葉脫，一郡好青山。」
五律〈題程康聞笛圖〉頷聯：「斯人余不識，把劍孰追攀。」
五律〈洛陽秋晚送南海先生西游關中〉頷聯：「此地中原盡，況當秋色深。」
或不對，或不求穩，另一格也。[/size]

末學以為詞長引上幾句，其實全是有對的，且是穩的
作者用交錯對、雙關語、寬對等手法
1.漢上多名士，登樓懷仲宣
漢交錯對樓、上交錯對登，名士是王燦對仲宣雙關語
2.孤村楓葉脫，一郡好青山
楓葉交錯對青山，脫對好，也是用寬對
3.斯人余不識，把劍孰追攀－>這個應該是工對吧
這個人對這把劍
4.此地中原盡，況當秋色深
此交錯對當，地對況，中原對秋色，名詞寬對
這幾應無不對或不穩。
以上末學敬覆

[woncf]

「詩無達詁」、「作者未必是，讀者未必不是」

「字看當下好，心得老更多」
大春詞長似乎即無意於頷聯對仗， 曾詞長應也不必拘泥於對仗吧

雖然單就個別字面詞性可以看成1-1-1-1-1或2-1-1-1對仗
當時對老時，下筆對變更，好對多

但這樣跟習慣的2-2-1我也說不上的感覺

還有是出句的解釋
「心得，老，更多」－>心得，老時候變多
「心，得老，更多」－>心，得老時候變多(為什麼要老時才變多)
「心得老，更多」 －>心老得更多(益加解)
「心得，老更多」 －>心得老變心得多
解法人人有，只是各不同

討論笑笑就好，套句網路名言「認真你就輸了」

以上末學woncf敬上

[張大春]

末學以為詞長引上幾句，其實全是有對的，且是穩的
作者用交錯對、雙關語、寬對等手法
1.漢上多名士，登樓懷仲宣
漢交錯對樓、上交錯對登，名士是王燦對仲宣雙關語
2.孤村楓葉脫，一郡好青山
楓葉交錯對青山，脫對好，也是用寬對
3.斯人余不識，把劍孰追攀－>這個應該是工對吧
這個人對這把劍
4.此地中原盡，況當秋色深
此交錯對當，地對況，中原對秋色，名詞寬對
這幾應無不對或不穩。
以上末學敬覆

感謝woncf詞長的補充指教。

蹉對（交錯對）是有其說，也有為數不多的成例。
但是一旦詞性差異過大，
倒不如承認其原本無對，還來得方便、踏實，
體會作者刻意化駢求散不成工對的語感，不必硬套。
若為句中有二字成對，即寬指他字為交錯設對，則天下大亂矣。
照詞長這樣立論，利用說解，於一句之中，
將原本不能對之字詞解為成對，則古風亦可以為律句矣。

像「名士／仲宣」若能成對，就是極勉強的事。
「楓葉／青山」就算交錯亦不能對、「脫／好」則根本不對，
「斯人／把劍」更不能對，
「此／當」、「地／況」無論多寬都難以作對。
經詞長「大赦」所許之對，只有「中原／秋色」二詞而已。

詩無達詁，的論；會心人深識過於作者，亦是；
論詩不以勝負，更是。
然五律頷聯的散化，原本是頭聯首句不用韻的間接結果。
頭聯首句不用韻，則聲調上常有作對的傾向。
如此則三聯皆對，有時詩人會覺得凝重積滯，
故於頷聯化駢求散，也是一種疏蕩的效果。

[樂齋]

化駢為散，確有其說，尤以流水對為常見，
惟對與不對之間，不易拿捏，新手不宜輕試。
古人設對，非依今人之所謂詞性，
虛對虛，實對實，餘須取其義而後可。
大春詞長以＂字看當下好＂對＂心得老更多＂，
＂字＂字可對＂心＂，＂看＂字可對＂得＂，
＂當下好＂，＂老更多＂不宜析論，
前者嘆即時之感受，後者言他日之心得，
故以寬對視之可也。尋繹其意，尤見此寬對之佳處。
雖然，既是寬對，則無所謂工，小卓詞長之論亦是。
woncf詞長釋寬對之說甚佳。
試評＂孤村楓葉脫，一郡好青山＂兩句，
＂楓葉＂暗指紅，故可與＂青山＂成對，
＂脫＂者，脫離也；＂好＂者，喜好也，好之則欲近之，亦可成對。
故以交蹉之寬對視之，則亦在對與不對之間。
至如＂把劍＂，不宜作＂這把劍＂解，否則古味盡失，依大春詞長之見為是。

[張大春]

＂楓葉＂暗指紅，故可與＂青山＂成對

多謝提醒，這倒是微妙處體會。受教受教！

[woncf]

詩無達詁，的論；會心人深識過於作者，亦是；
論詩不以勝負，更是。
然五律頷聯的散化，原本是頭聯首句不用韻的間接結果。
頭聯首句不用韻，則聲調上常有作對的傾向。
如此則三聯皆對，有時詩人會覺得凝重積滯，
故於頷聯化駢求散，也是一種疏蕩的效果。

末學謹受教，敬謝!

「此／當」、「地／況」無論多寬都難以作對。

此、當，教育部辭典解如下，應該是有對
此－>這個。與「彼」相對
當－>彼、那

地對況，應是名詞寬對，地理對情況

至如”把劍”，不宜作”這把劍”解，否則古味盡失，依大春詞長之見為是。

末學確實有誤解，但斯如當動詞「劈裂、析分。說文解字：「斯，析也。」(教育部辭典解)，則斯人對把劍也是對得通的!

以上末學敬覆

[樂齋]

試析"此地中原盡，況當秋色深"一句：
"況"(況且,何況)字用以承接，姑且不論。
＂當＂者，值也，當時也。
＂此地＂對＂當（時）＂。
亦是寬對。

[張大春]

論書五律之十八，題蔡京〈宮使帖〉，宋四家固有此蔡，殆以元長奸憝，改尊君謨，余不愜焉。以書論之，京之於襄，不啻冰水青藍，蓋以矯不自樹立而得宗脈之正格。

不求新面目，能得大規橅。
顧盼凝姿窈，欹斜結勢殊。
歧途唯險阨，健筆豈躊躕。
來比蘇黃米，爭留笑唾噓。

﹡比字去讀。

[張大春]

論書五律之十九，題顏真卿〈祭侄稿〉，以篆入行，古今一貫，俱在此章。

渴筆收哀毀，飛毫下鼓鼙。
常山顱骨剝，大篆顏家題。
悍矯無鵝法，蒼涼是馬嘶。
丹心絲縋處，萬古草萋萋。