錯綜對之探討

[風雲]

[香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝]屬於[錯綜對]非在下見解,請張詞長明察!

林正三先生[詩學概要]:

香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝；（杜甫：秋興之八）
原句應為「鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝」；平仄完全相同，之所以倒裝成句者，蓋為增強語勢，構成勁健之筆力也。釋惠洪【冷齋夜話】：「老杜云：『香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝』；舒王云：『繅成白雪桑重綠，割盡黃雲稻正青』；鄭谷云：『林下聽經秋苑鹿，江邊掃葉夕陽僧』；以事不錯綜，則不成文章。若平直敘之，則曰：『鸚鵡啄餘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝』；以『香稻』於上，以『鳳凰』於下者，錯綜之也。言『繅成』則知白雪為絲，言割盡則知黃雲為麥也」。


錯綜對如：
香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝；（杜甫：秋興八首之八）
柳絮打殘連夜雨，桃花吹散五更風；

此種對法，即前章所謂之「倒裝句」法。


ps:資料從網路上找來的,不過在下桃園家中亦有此書.

[張大春]

所以將少陵「香稻／碧梧」一聯歸於「錯綜對」是正三先生的創見、而風雲詞長以為殆無疑義了？

[維仁]

「錯綜對」所謂的「錯綜」，應該是指跳脫固有「同位置的字互相對仗」的觀念，而以交錯的位置來做對仗。
有名的例句是唐朝李群玉的七律〈同鄭相并歌姬小飲戲贈〉首聯：
裙拖六幅湘江水，
鬢聳巫山一段雲。

上句第三四字「六幅」對仗下句第五六字「一段」
上句第五六字「湘江」對仗下句第三四字「巫山」
（可參考王力《漢語詩律學》、張夢機《古典詩的形式結構》）

[維仁]

林正三先生《詩學概要》謂之「交股對」：以下是書上的原文
春深葉密花枝少，睡起茶多酒盞疏；（王安石）
出句之第四字「密」，對下句第七字之「疏」；出句第七字之「少」，對下句第四字之「多」。如此交互相對，稱之為「交股對」。「裙拖六幅湘江水，髻聳巫山一段雲」亦同於此類。釋惠洪【冷齋夜話】載介甫詩云：「春深葉密花枝少，睡起茶多酒盞疏」。「多」字當作「親」字，世俗傳寫之誤。洪之意，概欲以「少」對「密」，以「疏」對「親」。予作荊南教官，與江朝宗偶論及此，江云：「惠洪多妄誕，殊不曉古人詩格」。此一聯以『密』對『疏』字，以『多』字對『少』字，正交股用之，所謂蹉對法也」。

[維仁]

愚意以為
王力先生張夢機老師和林正三先生只是說的名稱不同而已，所引的都有「裙拖六幅湘江水，鬢聳巫山一段雲」這例子。

至於老杜香稻之聯，歷來解釋說法甚多，甚至可以說是莫衷一是。

[張大春]

愚意以為
王力先生張夢機老師和林正三先生只是說的名稱不同而已，所引的都有「裙拖六幅湘江水，鬢聳巫山一段雲」這例子。

至於老杜香稻之聯，歷來解釋說法甚多，甚至可以說是莫衷一是。

我是這麼說的，無論是名之為交絡對、參差對、錯綜對，皆蹉對也。
「大體以守格律為張本，錯字位為權宜；交易駢儷之詞，保守抑揚之調，此之謂也。」

不過，出對句各自倒裝而另置一名，曰「錯綜對」，畢竟他處未聞。
至於「說法甚多，莫衷一是」之語，不能盡愜求知之望。
未知維仁詞長以為少陵香稻一聯應作錯綜對否？若有體會，幸不吝教我，多謝。

[李雨]

既有"倒裝"一語已表,又何必再立"錯綜"之名目?

[風雲]

所以將少陵「香稻／碧梧」一聯歸於「錯綜對」是正三先生的創見、而風雲詞長以為殆無疑義了？

林先生的說法應從【冷齋夜話】中的"錯綜"二字而來.

在下參酌王力先生與張夢機老師的說法後,與林先生的說法兩相比較,若要選擇一個比較恰當的名稱定義,在下贊同王力先生與張夢機老師的說法.

經過這一番討論,至少發現此一名稱問題,有所收穫,甚喜!
多謝指教!

另外回應李雨詞長的帖子:
"倒裝"指的是單純的"句法"名稱,"錯綜"則指"對法"名稱,兩者有差別.

[維仁]

愚意以為
王力先生張夢機老師和林正三先生只是說的名稱不同而已，所引的都有「裙拖六幅湘江水，鬢聳巫山一段雲」這例子。

至於老杜香稻之聯，歷來解釋說法甚多，甚至可以說是莫衷一是。

我是這麼說的，無論是名之為交絡對、參差對、錯綜對，皆蹉對也。
「大體以守格律為張本，錯字位為權宜；交易駢儷之詞，保守抑揚之調，此之謂也。」

不過，出對句各自倒裝而另置一名，曰「錯綜對」，畢竟他處未聞。
至於「說法甚多，莫衷一是」之語，不能盡愜求知之望。
未知維仁詞長以為少陵香稻一聯應作錯綜對否？若有體會，幸不吝教我，多謝。

少陵香稻一聯是否為為錯綜對，端視對「錯綜對」一詞的定義。
後學贊同王力先生和張夢機老師的定義，所以並不認為少陵香稻一聯是錯綜對。
但是，後學也尊重林正三先生對「錯綜對」一詞有其他的定義。

[李雨]

"倒裝"自是單句有言,問題是老杜一聯倒裝對倒裝很正常,何須巧立名目?並非出書就無理路問題,到目前為止無法說服在下.別出專詞是在"有必要"的前題之下!但願不是故作有學問狀,徒增篇幅,卻苦了讀者.有時多言也會苦了讀者的.

[風雲]

關於對法分類名稱的見解,每個人或多或少有差異,認同與否端看個人的判斷.
我相信林正三先生沒有"巧立名目"的想法,更不可能"故作有學問狀",我認識林先生,他是一位詩學涵養深厚,且極為謙遜的人.