網路古典詩詞雅集

由杰 » 2007-03-01 10:20 PM

李雨寫:回杰詞長:是天女邀雨來, 正是要個人(請注意這二字)主觀的意見.
雨一開始就註明"個人體悟"四字.此外,雨從未說離題二字,是您妄加!本意僅在討論夢的主人是誰與字所擺的位置而已,非常客觀!主觀的是您啊!抱衾的觀點比較像有交集的溝通,是謂有意義的交流我們不妨向她學習,可好?不過是研究參考而已,怎這麼嚴重啊!以後哪兒也不敢進了!(是看到抱衾名字才進來,其他幾欄您給我的回應恕不進去讀,也就沒事了!)您們只需以管理員詞長為準吧?實在不必如此緊張!我只管自己的欄位不管任何人自己開的欄啊!

回李雨詞長，末學只言每人評詩難免帶點主觀元素。

另，麻請以和善的態度回帖，太多的負面言辭只會傷和氣。

多言了。

由 **竹塘立影** » 2007-03-01 11:07 PM

大家火氣別這麼大，我也來說兩句。
這一首我覺得應該是作者以第三人稱所寫，前兩句只是以感概來鋪陳，造成疑義的應該一程這兩個字，此一程未必得解成<我這一路走來>，而是泛解成作者對人生的概觀即可，轉字須與星月配套，不能單獨看，星月之轉無非是不停息，因此與結句徐徐並不扞格。第三句我則比較認同抱衾詞長的看法，這兩句句應是為造成跌宕而互調，我們試著如此讀法，<一程星月轉，雲路掛天機，徐徐獨自歸，夢外誰家客>這樣一來便清楚明白，感覺也較順，但也就是清楚明白跟平順而已，少了跌宕的浪花，兩句互調之後，便有不同的感受。至於離不離題，我認為三四句應該一起看，如抱衾詞長所言，正主應是這夜行人了，此夜行者頗有點睛之效，沒有這夜行人，夜就只是夜而已。至於那歸字，恐就是作者的心理投射了。以上淺見，聊奉參酌。

由李雨 » 2007-03-01 11:25 PM

竹塘立影寫:大家火氣別這麼大，我也來說兩句。
這一首我覺得應該是作者以第三人稱所寫，前兩句只是以感概來鋪陳，造成疑義的應該一程這兩個字，此一程未必得解成<我這一路走來>，而是泛解成作者對人生的概觀即可，轉字須與星月配套，不能單獨看，星月之轉無非是不停息，因此與結句徐徐並不扞格。第三句我則比較認同抱衾詞長的看法，這兩句句應是為造成跌宕而互調，我們試著如此讀法，<一程星月轉，雲路掛天機，徐徐獨自歸，夢外誰家客>這樣一來便清楚明白，感覺也較順，但也就是清楚明白跟平順而已，少了跌宕的浪花，兩句互調之後，便有不同的感受。至於離不離題，我認為三四句應該一起看，如抱衾詞長所言，正主應是這夜行人了，此夜行者頗有點睛之效，沒有這夜行人，夜就只是夜而已。至於那歸字，恐就是作者的心理投射了。以上淺見，聊奉參酌。

完全同意!如此就順了!(題外話:不知我哪句是負面? 都是就一句論一句呀?也請杰詞長具體面對而言,勿籠統評論可好?只要舉出一句負面話,雨立即道歉!您忘了我再三正面肯定您幾次嗎?)

由 **李德儒** » 2007-03-01 11:47 PM

請各位冷靜下來。
我們寫詩，都是以遣興為主，學習為上。不要因一些不必要爭論而傷身和傷和氣。
從前新秀版上貼詩，多是版主評論，但這兩年來在新秀版貼詩的，大多已經成熟，多已可以踏入詩薈之中。但他們還是喜歡逗留在這裡，為了不使他們停頓下來，所以要他們學習評論。
評論和寫詩是兩回學問，評詩好的寫詩不一定好，寫得好的評得也不一定對。我常說，別人評了自己的詩，一定要自己再去細想別人的評語，假如是對的，當然改之，覺得自己對的，則一笑置之說聲多謝。
現在版上的年輕人較多，可能接觸社會還不夠成熟，在回應是或者用詞不夠客氣，如某方說得不夠圓滑，另一方亦請不要互相頂撞。大事化小，互相吸收對方的長處。

由抱衾 » 2007-03-01 11:49 PM

李德儒寫:請各位冷靜下來。
我們寫詩，都是以遣興為主，學習為上。不要因一些不必要爭論而傷身和傷和氣。
從前新秀版上貼詩，多是版主評論，但這兩年來在新秀版貼詩的，大多已經成熟，多已可以踏入詩薈之中。但他們還是喜歡逗留在這裡，為了不使他們停頓下來，所以要他們學習評論。
評論和寫詩是兩回學問，評詩好的寫詩不一定好，寫得好的評得也不一定對。我常說，別人評了自己的詩，一定要自己再去細想別人的評語，假如是對的，當然改之，覺得自己對的，則一笑置之說聲多謝。
現在版上的年輕人較多，可能接觸社會還不夠成熟，在回應是或者用詞不夠客氣，如某方說得不夠圓滑，另一方亦請不要互相頂撞。大事化小，互相吸收對方的長處。

學習！
竹塘詞長的話也學習了！
問好！

由璐西 » 2007-03-01 11:51 PM

耶!老師說的對

由杰 » 2007-03-02 12:07 AM

李雨寫:
竹塘立影寫:大家火氣別這麼大，我也來說兩句。
這一首我覺得應該是作者以第三人稱所寫，前兩句只是以感概來鋪陳，造成疑義的應該一程這兩個字，此一程未必得解成<我這一路走來>，而是泛解成作者對人生的概觀即可，轉字須與星月配套，不能單獨看，星月之轉無非是不停息，因此與結句徐徐並不扞格。第三句我則比較認同抱衾詞長的看法，這兩句句應是為造成跌宕而互調，我們試著如此讀法，<一程星月轉，雲路掛天機，徐徐獨自歸，夢外誰家客>這樣一來便清楚明白，感覺也較順，但也就是清楚明白跟平順而已，少了跌宕的浪花，兩句互調之後，便有不同的感受。至於離不離題，我認為三四句應該一起看，如抱衾詞長所言，正主應是這夜行人了，此夜行者頗有點睛之效，沒有這夜行人，夜就只是夜而已。至於那歸字，恐就是作者的心理投射了。以上淺見，聊奉參酌。
完全同意!如此就順了!(題外話:不知我哪句是負面? 都是就一句論一句呀?也請杰詞長具體面對而言,勿籠統評論可好?只要舉出一句負面話,雨立即道歉!您忘了我再三正面肯定您幾次嗎?)

回李雨詞長，把心而論可以了，免傷和氣。

只是想詞長少用幾個感歎號，多點笑容字眼。

由 **天之驕女** » 2007-03-02 07:21 AM

竹塘立影寫:這一首我覺得應該是作者以第三人稱所寫，前兩句只是以感概來鋪陳，造成疑義的應該一程這兩個字，此一程未必得解成<我這一路走來>，而是泛解成作者對人生的概觀即可，轉字須與星月配套，不能單獨看，星月之轉無非是不停息，因此與結句徐徐並不扞格。第三句我則比較認同抱衾詞長的看法，這兩句句應是為造成跌宕而互調，我們試著如此讀法，<一程星月轉，雲路掛天機，徐徐獨自歸，夢外誰家客>這樣一來便清楚明白，感覺也較順，但也就是清楚明白跟平順而已，少了跌宕的浪花，兩句互調之後，便有不同的感受。