製造新聞

[壯齋]

製造新聞
字氓莫覺勢中天(新聞台)，
無賴妨民管見偏。
烽燧豈容輕易舉，
偽聞漫語有言權。

[卞思]

很佩服壯齋兄詩寫時事的態度，可是若只是將時事作韻語形式寫出而已，似乎就不是詩了，與其如此，不如寫白話文直罵了當？

卞思直言，吾兄量大，諒不怪罪。

[壯齋]

這個問題也是我一直在思考的～
時事詩的書寫策略大致上有兩種極端的類型～
新樂府式～不過已經被評為「元輕白俗」的「俗」了～
隱晦的民謠～這跟讖緯之學有關～不過因為過於隱晦～詮釋起來常常會有些牽強～
在這兩種鮮明的類型中，是否可以有第三條成功的路線呢？把新樂府的作品加入隱晦的元素，或是把隱晦的詩作加入可以明指的詞彙，並不見得成功，只是兩邊都不像而已。

至於韻語與白話的問題，我想兩種語言系統各有其特殊的結構，表現出不同的樣貌。或許也有人說過做到老嫗能解的白詩不是詩，但我想應該也沒有人說那是文。

附註：「偽」者，人為也。（荀子˙性惡）

[风清骨峻]

“南朝四百八十寺，多少樓臺烟雨中。”信非全然在意于寫景，內在更有深意吧？“字氓”与“無賴”差別不大，前者當屬自造詞乎？全詩拜讀後，感覺很彆扭，不知詞長意下如何？就詩而論，恕見諒。

[壯齋]

「字氓」與「無賴」差別可大了～
因為詩文中的「無賴」多不是現在白話用的意思～而是「無聊」、「無奈」或是「無可依賴」的意思～

詠史懷古的書寫策略並不見得能適合時事，因為一個是來自形上論，一個是反應論。

[維仁]

卞思姊與壯齋兄的討論很有意思，頗能發人深省。

暫且撇開壯齋兄這首大作不論，小弟也來說一下個人淺見：
愚意以為，感時或評事之作，要寫到詩意盎然，而且能夠達意，實在是件相當困難的事。
直書胸臆的寫法，用詞縱使有時近於白話，但是只要能有令人耳目一新的巧思，或者寫出使讀者深有同感的立意，也是很不錯的作品，未必要在字面上精雕細琢或者詩情畫意。趙翼的某些作品，似乎可以作為例證。

[卞思]

嗯，我是說"不如寫白話文"，好像沒說過"這是白話文"？

個人認為"詩意"和直紓與婉轉、雕琢與白話都沒有必然的關係。
記得看過一位網名淺味齋的大陸詩友的作品，令我印象深刻，轉錄於此：

寄曹雪芹先生　作者：淺味齋
先生或已知，今有紅學會，而且有人說，深解其中味。

[风清骨峻]

“无赖”词意理解了，“最喜小儿无赖”。谢谢！

[壯齋]

　　形上論跟反應論是兩種不同的審美經驗，所採取的書寫策略也會有所不同。形上論所追求的是種永恆的美，拿小說來說就是王文興、白先勇與瓊瑤。而反應論則是尋求與當下的默契，也就是現代廣告中常出現的「你是我的麻吉（match）」，同樣拿小說來說，就是陳映真、黃春明與王拓。這兩個方向落實到文學現場來看，一個就是現代主義、另一個就是寫實主義，1970年代的鄉土文學論戰就是這兩種立場的衝擊。而這兩種立場所造成的書寫樣貌就截然不同，從中就可以發現從審美經驗到書寫意圖與策略間是有一定的關連的。

　　而再從讀者反應理論來說，反應論為求與當下的默契，將讀者預想為普遍的識字大眾是最常見的。（當然也有更極端的，如工農兵文學是將讀者設定為文盲群體。）這也是新樂府所走的路線。另一方面，在國家控制較為嚴厲的時代，則發展出另一套較隱晦的書寫策略。

　　而「江南春」與「寄曹雪芹先生」都是從形上論出發，要表現人在時間流逝中的無奈，所以採取一種「鏡象」式的書寫策略，將現實場景形成鏡中之象，而與古人站在同一立場觀看，來形塑古今一同的永恆美感。但是相同的美感也可以用白話文來表現，如果按照同樣的標準來說，是否要要求杜牧或味淺齋寫成白話文呢？

[柳夢君]

詩，有重情，有重識。卞詞長為詩，一向追求清雅。她可能認為，壯詞長此詩，稍缺她所認為必要的詩的美學元素吧？忍不住，多嘴了。如理解錯誤，先道個歉！

[卞思]

咦？還是沒說清楚我的意思。
我很喜歡杜牧和淺味齋的詩，因讀了淺味齋這首，還去把他的作品都搜了來。
我一點也沒覺得他需要寫成白話文，他這首個人認為比一大篇白話文更具諷喻性。