秋熟

[壯齋]

秋熟
震天嘲雜亦奇觀，群雀伺機行電竿。疑是市倉盈外粟，老農蔭憩意闌珊。

[風雲]

請問電竿是指電線竿嗎?

[壯齋]

是的～

[桐花書生]

天災傷農，豐收更傷農，拜讀大作有感，狗尾相續，勿怪
豐年穀賤落旁觀，近代韓嫣高爾竿。
一種風情在鄉陌，老農落日兩蹣跚。

[風雲]

是的～

忽然發現應是〔電線"杆"〕才對(兩字相通嗎?)，且淺見以為該詞乃專有名詞，不宜縮短為二字。
還是〔電竿〕是另外一種東西?

另外第三句〔疑是市倉盈外粟〕缺乏一個對象，何物疑是市倉盈外粟，如此寫來句子不穩。

[小發]

「電竿」一詞個人以為沒問題耶，只要能清楚的指涉該物就可以了吧！
以台語來說是稱為「電火柱」，指涉的物品一樣，可是名稱卻不同，
這應該還談不上專有名詞。
如果電竿不宜，那釣魚竿似也不宜縮成釣竿，
而如果電竿不解，那電塔、水塔恐怕要更費解了。

[壯齋]

另外第三句〔疑是市倉盈外粟〕缺乏一個對象，何物疑是市倉盈外粟，如此寫來句子不穩。

我想絕句雖然只有四句，但章法變化與言說策略卻有許多選擇。從「謎」的角度來說，可以從頭到尾不露謎底，也可以再最後一句露出謎底，也可以先講謎底再講完謎題。這首詩所採取的，是第三種方式。單單看第三句自然不穩，因為要有第四句才有完整的謎題。就因為第一第二句所提供的線索不足，才會覺得第三句不穩。而這樣的不穩本身就是一種言說策略，將謎底與謎題的界線混亂，希望能藉此有種新鮮感。藉由先提供的謎底，讓讀者好奇完整的謎題是什麼。

這首是對全球化經濟的懷疑。

[風雲]

「電竿」一詞個人以為沒問題耶，只要能清楚的指涉該物就可以了吧！
以台語來說是稱為「電火柱」，指涉的物品一樣，可是名稱卻不同，
這應該還談不上專有名詞。
如果電竿不宜，那釣魚竿似也不宜縮成釣竿，
而如果電竿不解，那電塔、水塔恐怕要更費解了。

個人不認同小發兄的意見.
1.台語與國語是兩回事
2.釣魚竿本來就又稱為釣竿,電線杆則不曾被稱為電竿.
3.電塔、水塔本來就是平日所稱之物名,當然不費解.

[風雲]

另外第三句〔疑是市倉盈外粟〕缺乏一個對象，何物疑是市倉盈外粟，如此寫來句子不穩。

我想絕句雖然只有四句，但章法變化與言說策略卻有許多選擇。從「謎」的角度來說，可以從頭到尾不露謎底，也可以再最後一句露出謎底，也可以先講謎底再講完謎題。這首詩所採取的，是第三種方式。單單看第三句自然不穩，因為要有第四句才有完整的謎題。就因為第一第二句所提供的線索不足，才會覺得第三句不穩。而這樣的不穩本身就是一種言說策略，將謎底與謎題的界線混亂，希望能藉此有種新鮮感。藉由先提供的謎底，讓讀者好奇完整的謎題是什麼。

這首是對全球化經濟的懷疑。

震天嘲雜亦奇觀，群雀伺機行電竿。疑是市倉盈外粟，老農蔭憩意闌珊。

前兩句乃作者觀雀,講的是雀,第三句忽轉換成別的東西,個人認為在章法上轉得並不妥當.
當然,這只是在下個人的看法,或許見仁見智.
妄評一番,尚請見諒.

[小發]

「電竿」一詞個人以為沒問題耶，只要能清楚的指涉該物就可以了吧！
以台語來說是稱為「電火柱」，指涉的物品一樣，可是名稱卻不同，
這應該還談不上專有名詞。
如果電竿不宜，那釣魚竿似也不宜縮成釣竿，
而如果電竿不解，那電塔、水塔恐怕要更費解了。

個人不認同小發兄的意見.
1.台語與國語是兩回事
2.釣魚竿本來就又稱為釣竿,電線杆則不曾被稱為電竿.
3.電塔、水塔本來就是平日所稱之物名,當然不費解.

1.語言文字只是一種符號，不管是國語還是台語，同一個符號可能同時被賦予好幾個意義，而一件事物也可能同時有好幾個符號作為指稱。
2.「本來」就.......，這個「本來」的所本為何？釣竿可以有本來，電竿同樣的可以有本來，這個本來不必是多古早或多有名的人所創造，只要多數人約定成俗，有共識就能成立。至於「電線杆」是否曾被稱為「電竿」？剛剛試著在網路搜尋「電竿」與「電杆」兩個名詞，各有數百筆，使用得頗為普遍，由此可知「電竿」一詞並非壯齋兄所創，而「電竿」一詞所指涉的意義並無爭議。即使是由壯齋兄所創，只要多數人認同這個符號代表的意義，那也沒有問題。
3.舉電塔、水塔為例是從修辭來看，如果「電竿」從修辭來看有問題，那麼電塔、水塔等等名詞，也同樣有問題。可見有許多名詞的組合，並不能用修辭的角度來分析。

[風雲]

再來討論一下:
1.關於第一點應是常識.
2.小弟要講的其實就是"約定俗成",剛剛也查了一下,「電杆」有人使用,另外查了國語辭典,確實是有的,這是小弟的疏漏,但是「電竿」則要商榷,「竿」字極可能是誤用或繁簡轉碼所造成,因為用google查,限定繁體中文網站或台灣網站,不超過十個.(網路雖發達,錯字可真不少)
3.原來小發兄是要從修辭看,應講清楚才是.