半畝田

[李德儒]

詞長請看清這裡是“新秀場”，是給新手練習的。當然是以最本的格律為首。千篇一律是理所當然的。如是認為要練句練字，又如要放馬山林，如鳥翔空，氣象萬千，則要到詩薈或詞萃。

[野音]

勁草詞長安：

法律有規定：「自由者，乃不侵犯他人自由為自由。」
既是來到新秀鍜鍊場者，應是想學習格律；
或許有些限制，但學了格律或不代表不能天馬行空。
末學來新秀鍜鍊場學習格律亦是盼望有所得。

======若有妨礙到各位詞長的自由。
末學願退一步。

：這是好久以前的文章；勁草詞長能挖出來：趕快懷念一下。
若有得罪勿見怪。

[維仁]

請教諸位飽學之士：
本站所教所習 ，青一色絕也 律也，恰如成語「千篇一律」所形容，
抑揚頓挫殊無變化。可吟哦乃至擊節讚賞之詩篇，受嚴苛格律限制
壓制創作空間，雖千古佳作亦難免望而生疲焉！
吾輩學詩還如嬰兒牙牙語，絕與律有制式規約可循，按圖索驥可也，
而前輩們行有餘力，盍間或發表不定字句與平仄之古詩以饗末學等
一則添活水， 二則可啟蒙 啟發，若有效焉，蓬勃一片豈不甚好？
東坡詩＜荔枝嘆＞＜百步洪＞不過淋漓盡致的寫實作之一二爾爾。
若律詩束縛下，如何能恣意揮灑？
古體詩讀來何等暢快，氣象萬千，如放馬山林，如鳥翔空……惜乎脈絡難循，前輩或所慮也多，不然美事一樁矣。
野人一介，藉此一隅趁勢而言勿怪

一、勁草詞長所舉東坡二詩皆屬「古體詩」，「古體」和「近體」是不同的兩種體裁，本來就各有所長，豈能援引古體來批評近體？千古以來律詩與絕句傳唱不輟，佳作何止萬千？豈宜妄以菲薄近體？當今流傳的古今詩作集錦之中，多有「律詩選」「絕句選」這類的集子，如果以閣下的標準，這些絕句、律詩的詩集，難道都是「千篇一律」「抑揚頓挫殊無變化」「受嚴苛格律限制壓制創作空間」？

二、閣下說：「本站所教所習 ，青一色絕也 律也，恰如成語千篇一律所形容，抑揚頓挫殊無變化。」，此言誠屬不實，「詩薈」、「詩詞小講堂」、「新秀鍛鍊場」皆有古體詩作之發表與討論，煩請閣下撥冗細看。雅集以推廣「古典詩詞」為宗旨，在詩的方面，當然是並重古體與近體，雅集歷來發表詩作雖以近體為多，其實古體也不在少數。倘若閣下不喜近體，自可習作古體，何必在別人近體詩的帖子裡批評近體？

[空白]

末學覺得勁草詞長並非批評詩體！
初學律絕確實穢澀不明，猶如置枷，每每成詩，辭不寫意，意不達境，令人望之生怯。然詩也，意之所發，心之所觸，有感而成。古體近體猶如武俠劍宗氣宗，孰優？孰劣？昨日與友論文，巧談律韻與否，白初習不過數日，平仄不分，格律不明，是以意先至，後合韻！然友斥之，出韻走律何以成詩？是耶？非耶？勁草詞長所言當邀文，本為善意，錯在不該藉此一隅！白尚不知古近之分為何，或可同題兩作，一舒情一習律豈不妙栽！白知無規矩不成方圓，然習文豈能朝夕即成。

[杰]

末學覺得勁草詞長並非批評詩體！
初學律絕確實穢澀不明，猶如置枷，每每成詩，辭不寫意，意不達境，令人望之生怯。然詩也，意之所發，心之所觸，有感而成。古體近體猶如武俠劍宗氣宗，孰優？孰劣？昨日與友論文，巧談律韻與否，白初習不過數日，平仄不分，格律不明，是以意先至，後合韻！然友斥之，出韻走律何以成詩？是耶？非耶？勁草詞長所言當邀文，本為善意，錯在不該藉此一隅！白尚不知古近之分為何，或可同題兩作，一舒情一習律豈不妙栽！白知無規矩不成方圓，然習文豈能朝夕即成。

回空白詞長，末學淺見認為，初學者避格律而寫古詩（或曰仿古詩、類古詩）是避重就輕，不足為法。

舉例，初學足球必先習其規則、球技、組織等，待打下基礎才自我發揮，玩下花式。

[野音]

先在這裡向勁草詞長說聲抱歉：

末學本意亦不是針對勁草詞長；亦覺吾真是牙牙學詩；
或許末學才疏學淺，時而說話情緒化；請前輩們原諒末學。
末學本意也是在學好格律；古體與近體末學亦無研究。
但覺得來到此地；真的學到了很多東西。讓前輩們見笑了；
在末學還未學會格律之前；也試作仿古詩。
然最後仍覺得每種詩詞文字亦都有它的基礎與盤石。
學了格律之後，亦覺使詩更充實；也更能表達感情。

或許就如某前輩曾說：人活到老學到老。
末學願意學習中。

勁草詞長請勿介意。
各位詞長的意見其實都是一種學習。

[壯齋]

格律的問題很有趣,每每都有人提出來說,一年碰上幾千次都不足為奇.簡單分析兩點:

1.格律是否等於限制創作???
基本上,沒有一項科學證據支持這種理論,如果這一點成立,理論上現在就已經沒有古典詩創作了.那為什麼會有這種說法呢?這是整個中國在追求現代化時,新知識份子用來批鬥傳統知識份子的延伸.他們認為傳統知識份子就是墨守成規,才導致中國的衰敗.而近體詩的格律正好用來作例子.所以這個論點基本上不是文學理論,而是政治口號.

2.為什麼要學格律???
就連現代新詩都說他們有韻律,古典詩的基本韻律就要從格律中學習.或許有人會引用虛無縹緲的天籟說來反駁這個論點,但從文化社會學的觀點來說,文化是社群所累積的.近體詩的格律歷經唐宋清等朝的累積,格律所形成的基本韻律已成為社群的共同意識.而且古體跟近體也不是全然分割,據李立信老師的研究,前人古詩中律句與非律句約為一比一.可見千百年來的文化累積,在古體詩中依然有作用,也可見格律對於古典詩社群的影響.所以學習格律就是學習古典詩的基本韻律.

[老驥]

元人傅與礪於【詩法正論】中說：「唐人以詩取士，故詩莫盛於唐。然詩源於德性，發於才情。心聲不同，有如其面。故法度可學而神意不可學。」

我有一個想法，不知對不對，班門弄斧，說錯了，請詩兄姐們糾正：我認為就單憑欣賞角度，必然是近體易於古體，而古體又易於現代體（即新詩）。近體因為依從格律，用韻嚴格，讀起來便朗朗上口，抑揚頓挫自然而然，反之，古體有些時很拗口，用詞也較難解，如果是賦體和離騷，便要更高的文學水平方會欣賞。新詩更加難欣賞，因為全無法度，自由發揮，好詩與垃圾，一線之間矣。

同理，我覺得音樂和繪畫兩種藝術也相似：西洋音樂，以古典最為人接受和欣賞。古典泛指classical and romantic 兩個時代，如貝多芬、莫扎特、蕭邦等名家，沒有音樂訓練的一般人都可以欣賞，但古老一點的宮庭音樂（即Baroque ），最有名的巴哈（JS Bach ），他的音樂就比較要對音樂有較高的認識或訓練的人才識欣賞。至於近代20 世紀的音樂，我是門外漢，那就不敢恭維了。

如是觀之，「故法度可學而神意不可學」，初學作詩必以近體為宜，法度掌握到一定水準，方學古體。至於新詩，那又另作別論了。後人評徐志摩為新詩鼻祖，須知徐志摩也是學舊詩詞長大的，所以他的詩有舊詩詞的形跡，現代青年不學舊詩詞，「跳級」作新詩，當然就畫虎不成反類犬了。

[勁草]

詞長請看清這裡是“新秀場”，是給新手練習的。當然是以最本的格律為首。千篇一律是理所當然的。如是認為要練句練字，又如要放馬山林，如鳥翔空，氣象萬千，則要到詩薈或詞萃。

鏡湖揚波 空谷試嘯，攪亂一池春水，引來一林騷動……
每有見地皆 與前輩相左，余至感不安。
此切磋試煉之所，無有不知者，只不過一些些兒建議，嚴肅若此如防弊，陣仗有點駭人；
猶記求學期，教師常趁機教一些下學期、下年度之概念
，不求多，不求懂，但總會有所獲益。余意即此耳。
要到詩薈，乃另一層次之問題，但在此園中 也偶而有 如沐春風一般，非改弦易轍 也非正式的，不為過不為難吧？

[老驥]

勁草兄：觀兄文字與詩作，國學程度勝于弟多矣，然何以對近體詩之格律，耿耿於懷，一力拒于門牆之外，非不能也，實不屑也，此兄見之謬矣。自唐已還，無讀書人不學格律，千年以來，詩、詞、曲、驙遞演變，而近體詩之基本格律不變，堪見近體詩之文體，已為文人所接受，認同，運用漢文之特色，已然達到高峰，其後演變，萬變不離其宗，並無超越前人之詩律，詞曲祗為詩之餘，非可以替代詩。五四推行新詩，亦無法替代舊詩詞。

兄認為絕律諸多限制，則詞曲亦然矣，竟何不直學新詩，放浪形骸，任君為所欲為耶？無他，觀兄之文字，自然知道兄響往古詩詞之典雅，幽微，新詩遠不能及。此所以構成新舊無法交替之dilemma。台灣有學者倡所謂「簡體詩詞」者，以高亦涵為首，與君所言理論一致， 不依格律，長短句自由，平仄不拘，大略讀來暢順即可，用韻不拘古今，國語讀押即可。然則與新詩有何不同？有，乃是明顯以「仿古」為目的，一心傾向古典詩詞而圖捷徑是也！然則倡導有年，倡者寡而從者亦寡，詩壇中幾乎無人問津。

反觀本壇，孜孜不倦學格律者，日有所增，上至老髦，下及小兒，趨之若騖，大有文藝復興之勢。愚少未受庭訓，旋即出洋，讀洋書，習洋文，務洋學，教洋書。乃而白髮滿頭，奮而讀漢書，近花甲之年而學詩詞，不以為恥，反以為傲。此間雖云「新秀場」，詩文勝于余者多，劣于余者寡，弟之漢文國學，猶不如此間高中國中生者，亦未以為恥也。以兄之能，焉有以學詩詞格律而為難哉？譬諸：野音，嬌女、璐西諸君，學習格律不出數月，而掌握無誤，非才智出凡也，皆循序漸進，孜孜不倦而已。

我其實不擅文言文，寫來鬧著玩的。你說此間諸公拘謹嚴肅，其實是相反的。看你每次寫文言文發表異見，豈不更拘謹嚴肅？竊以為做學問應該比較嚴肅，其他則馬馬虎虎可也。我們常常說說笑笑，不分老幼，杰仔最喜歡挖苦整蠱在下，何來嚴肅之有？嬌女還說要穿露背的旗袍級我們看，小弟都未見識過呢！嬌女：記得旗袍的叉要開得高，不高則不夠味矣。

[天之驕女]

嬌女還說要穿露背的旗袍級我們看，小弟都未見識過呢！嬌女：記得旗袍的叉要開得高，不高則不夠味矣。

是是是
謹遵前輩指示