論李陵詩及古詩十九首

[水村]

良時不再至。離別在須臾。屏營衢路側，執手野踟躕。仰視浮雲馳
奄忽互相逾。風波一失所，各在天一隅。長當從此別，且復立斯須。
欲因晨風發，送子以賤軀。

嘉會難再遇，三載爲千秋。臨河濯長纓，念子悵悠悠。遠望悲風至，
對酒不能酬。行人懷往路，何以慰我愁。獨有盈觴酒，與子結綢繆。

攜手上河梁，遊子暮何之？徘徊蹊路側，悢悢不得辭。行人難久留，
各言長相思。安知非日月，弦望自有時。努力崇明德，皓首以為期。
此李陵與蘇武詩也，前人辯之詳矣，亦莫能定論。意者多言西漢遍無此成熟五言，于此僅見，不當成立。然余以為李陵英雄豪傑也，不能以降將論。馬遷譽其有國士風，夫國士豈凡人哉，所為必出於萬萬人之上。
觀李陵書：“舉目言笑，誰與為歡！胡地玄冰，邊土慘裂，但聞悲風蕭條之聲。涼秋九月，塞外早衰，夜不能寐，側耳遠聽，胡笳互動，牧馬悲鳴，吟嘯成群，邊聲四起，晨坐聽之，不覺淚下。”
此即詩也，又何待拘儒拈斷吟鬚而後成之！
彼又云：“異方之樂，只令人悲。”則識其為知音者。
夫人具才華，識音律，情意塞於胸脾，下筆即成詩，又何用學他人也哉！
今觀東漢人，無一有李陵襟懷，故不能代，欲作亦不像也。另《別歌》：“徑萬里兮度沙漠，為君將兮奮匈奴”。便見闒茸乃耳，不稱李陵。
讀鹽鐵論：惟始元六年有詔書使丞相、御史與所舉賢良文學語問民間所疾苦。《未通第十五》：文學曰：樹木數徙則萎，蟲獸徙居則壞。故“代馬依北風，飛鳥翔故巢。”古詩十九首之第一有：“胡馬依北風，越鳥朝南枝”之句，雖稍异，而知實祖于此也。
“代馬依北風，飛鳥翔故巢。”已是成熟之五言詩，始元六年既已流傳，知寫成必早于此。
蘇武淪匈奴十九年後是年回至長安。故知李陵詩作于西漢昭帝（劉弗陵）始元六年，即公元前八十一年。亦可知《古詩十九首》作成時間相差不遠，非東漢末年人作也。

[儒儒]

水村詞長:
抱歉!
大作拜讀,關於李陵的部分無法討論.
至於引鹽鐵論[代馬依北風,飛鳥翔故巢]二句,
認為古詩十九首[胡馬依北風]二句出於此,
則當時已有成熟的五言詩,
或許可再加討論.

誠如所言,
[胡馬依北風,越鳥巢南枝]二句可能淵源於此,
可是單憑這兩句,
是否就能代表這是出自一首詩中,
進而推論那是一首成熟的五言詩,
而古詩十九首亦是當時的作品,
恐怕並不必然,
有沒有可能這兩句就是當時的一個俗諺,
並沒有前後文,
因此鹽鐵論時的文學順口就引用了.
而這個俗諺流傳到了後世,
才又被[行行重行行]一首的作者加以轉化引用入詩,
兩者的時代並不接近.
如果是這樣的話,
單單[胡馬依北風,飛鳥翔故巢]兩句,
最多只能說是五言詩的前聲,
不能直接說他是五言詩.

謹申管見,
請見諒.

[水村]

儒儒詞長，余因路徑不熟，偶經貴地，得蒙賜教，深爲感謝。
拙文提及鹽鐵論[代馬依北風，飛鳥翔故巢]二句，詞長認爲是當時俗諺，余讀後尚有疑處，因爲請益。
諺，傳言也，俗言曰諺。可知初爲民間口語，多見淺白、辛辣，時寓哲理于其中。如漢書所引：狡兔死走狗烹，飛鳥盡良弓藏，敵國破謀臣亡。不習爲吏，視己成事。水至清則無魚，人至察則無徒。千人所指無病而死。等等皆是也。然細味之，皆未見專用于抒情寄慨，且注重語法修飾。故知[代馬依北風,飛鳥翔故巢]爲詩句，而非俗諺也，今之批評家每言某人之作有詩味，
故知詩味幷不難識，詩句縱置于散文之中亦當有別。詩之時代性尤未當忽略，如選家必不將唐之五律闌入十九首中。詞長又言此二句[並沒有前後文]，余以爲鹽鐵論當經千百人讀過，若拈出此詩長篇大論，尚有十九首之聚訟紛紜也哉。我輩當于細微處作學問，若人云亦云，豈非浪費時間。
又如潘大臨[滿城風雨近重陽]一句，縱無本事，觀其修辭立意便知是詩句，而非俗諺也。區區鄙意，尚乞正之。