作樣與受辱

[風雲]

屈原生於西元前三四三年，吳詞長恐怕錯記年代。

[吳欽友]

屈原生於西元前三四三年，吳詞長恐怕錯記年代。

風雲詩哥：不是記錯了，是根本沒記。我隨心想起郭沫若的考正在今年正好合於2345年，就用了。

咱們在前一頁談的是詩學啦，那是即將碰觸到學問的事啦──所謂學問， :mrgreen: 荒江野老屋中，二三會心人互相商略的事啦。
至於屈哥的生辰嘛，小弟的老朋友們說得很多了，
底下您挑一個好了。小弟是這樣想的：
二三四五多好記呢？ 到明年，小弟就不相信郭沫若了。因為2346不好記了。您有所堅持，也是件好事啦。

因為差個三、五年，其間涉及的考古方法十分要緊，但是獲致的考證結局其實一點兒也不重要啦！但凡有所堅持，只要不因人設事，就會有收穫的。

[風雲]

原來詞長所採用的是郭沫若的考證年代。

利用網路查了一下屈原的年代，確實眾說紛紜。

http://72.14.203.104/search?q=cache:NPP ... 83&ie=utf8

[吳欽友]

原來詞長所採用的是郭沫若的考證年代。

詩哥謝謝嘍！ :mrgreen: 別再誤會啦，小弟剛說了半天，說的就是因為郭沫若的結論用在今年特別好記。郭某人的金石考才算入門，講到甚麼樣的文學和歷史問題都附會極深，拍起我們潤之老弟的馬屁之際又極不要臉。千萬別用小弟拉拔他，他不值。

[壯齋]

答壯齋詞長，這是我早年書鈔，就是一則，不是三則，而且還真是一則裡的一半，論論文人作模樣語罷。通觀作模樣語小則貽笑後人，大則招詩禍，重點是，欲盜風流高情之名還是有點難度，詩人作詩不露餡兒談何容易。昨天只貼了一半，就先忙其他事了，等一下再將剩下的一半補來。

若非詩話,煩請詞長將全文補齊後再貼,本板並非bbs,也不適合在此發表草稿.

[凍豆夫]

沒有屈子之熱中，中國還不知道會不會冒出一種叫做「詩人」的行當來呢，所以說屈原開立了本國詩的傳統和主題並不為過。問題是屈原出生之後兩千三百四十五年（這數字真值得紀念一下）以來，這個主題已經被重複利用到不堪的程度。尤其是熱中於仕進者，求官而不遂者，羨名慕利而受挫者，都可以假借自己是毀棄的黃鐘，離佩的芝蘭；倒要請問古今多少詩人一聲：

親愛的，是誰把《離騷》（字面上不就是牢騷嗎？）這小傳統變大了呢？。

不好意思先抓個吳詞長的臭蟲，上上上上......的某一帖裡的義大利國王是艾曼紐三世，他是二戰結束前後義大利最後一個國王。

關於詩學（甚至是廣義的文學）發展至近代與政治一拍兩瞪眼，我倒覺得這帳不能算在「牢騷傳統被用到不堪」的頭上。反而是吳詞長《拗與救的自由追求》系列文論裡提到的數點我覺得可用。簡單說，當詩人開始轉向語言疆界的探索，當詩人發現了文字與語言是一門獨立的行當，求的是工細，是繁複，勇於反常，勇於示趣與識趣時，詩便與政治永恆背離了。政治不容許細節；而詩在建立屬於自己美學的過程中，也必然要棄絕那些多如過江之鯽的，泛熱中而詩，泛風流而詩的三流詩人，而篩出少數致力以詩喻詩，為文字而文字，立詩學於洪流的勇敢心靈。

這裡請再容許我替可憐的艾曼紐三世說說話。我覺得他那句「這裡有多少人口呀？」不可與乾隆評米芾詩語並論。能如此進入一幅畫的細節是多麼可愛的情操啊！同為一國之君，他這話（包括了內容與提出的方式）所透漏的想像力與謙厚可比乾隆更具備了某種論詩（或畫或說藝術）所需要的質地了。

[凍豆夫]

答壯齋詞長，這是我早年書鈔，就是一則，不是三則，而且還真是一則裡的一半，論論文人作模樣語罷。通觀作模樣語小則貽笑後人，大則招詩禍，重點是，欲盜風流高情之名還是有點難度，詩人作詩不露餡兒談何容易。昨天只貼了一半，就先忙其他事了，等一下再將剩下的一半補來。

若非詩話,煩請詞長將全文補齊後再貼,本板並非bbs,也不適合在此發表草稿.

感謝壯齋詞長提醒，這次真抱歉，下次我會留意！
若這一則已經先貼後補的詩論需要我做什麼編輯補救，請儘管吩咐。

[吳欽友]

不好意思先抓個吳詞長的臭蟲，上上上上......的某一帖裡的義大利國王是艾曼紐三世，他是二戰結束前後義大利最後一個國王。

這裡請再容許我替可憐的艾曼紐三世說說話。我覺得他那句「這裡有多少人口呀？」不可與乾隆評米芾詩語並論。能如此進入一幅畫的細節是多麼可愛的情操啊！同為一國之君，他這話（包括了內容與提出的方式）所透漏的想像力與謙厚可比乾隆更具備了某種論詩（或畫或說藝術）所需要的質地了。

凍豆詩哥這樣一提醒，小弟忽然慚愧起來！對呴？
那艾曼紐三世說不定是說了一個極幽默的笑話呢？
真要謝謝詩哥，這真是有意義的指教呢！大大提升了小弟對艾曼紐三世的理解～～～～還在回神細想之中。

[思虹]

簡單說，當詩人開始轉向語言疆界的探索，當詩人發現了文字與語言是一門獨立的行當，求的是工細，是繁複，勇於反常，勇於示趣與識趣時，詩便與政治永恆背離了。政治不容許細節；而詩在建立屬於自己美學的過程中，也必然要棄絕那些多如過江之鯽的，泛熱中而詩，泛風流而詩的三流詩人，而篩出少數致力以詩喻詩，為文字而文字，立詩學於洪流的勇敢心靈。

請恕鄙人“勇敢”的說出“不敢”認同的看法

一、
活著的文字與語言從來不是獨立存在著的(內與六識交融，外與眾生會通)，尤有甚者，歷來不少偉大的藝術創作(包含詩作)，乃是依附於政治而生的，卻不損其照灼千古的光芒。
只有死了的文字語言才可能變成一門獨立的行當。

二、
為“詩”或“詩人”分等級(或分類)的心，與分貧富或分社會地位的心是一樣的“心理源”，只是投射標的不同而已，同樣是廣義的“政治”。亦如，欲『立詩學於洪流』的心和欲主導時局的心也是同一種心理動力所驅使，各欲遂行其意志。可能有菩提明覺，也可能是制約耽溺甚或顛倒錯亂.....。

造次言其所見，恐不免於主觀或所知障而曲解原意，若有得罪處，請海涵並不吝指正。