詩靈數刻不至，作詩招之

[凍豆夫]

思君令人老眉低，
鬱鬱園中柳徑迷，
終日不成章句險，
征夫懷遠路邊啼。

[吳欽友]

這首幽默啦！

[凍豆夫]

這首幽默啦！

老夫聊發少年狂！

[吳欽友]

寫不出來就去十九首裡摘現成的喲？
不過要考慮變五言為七言的節奏實難。
忘了給凍兄問安～～
老夫也來試試發發少年狂。

[維仁]

人字出律。

[凍豆夫]

人字出律。

多謝維仁詞長提醒！不過，古詩十九首原句就是這樣出律的吶。

[吳欽友]

老夫聊發少年狂！

狂之難，難於上青天。漢興，淮南厲王長及子安皆狂，
淮南子底蘊即是一部狂書，為賦此七古，寫得有點慢，蓋不及少年之狂也。詩題就叫「談狂容易」。

風流不足有餘狂，
傲笑村雞居鳳凰，
駁堯稍遜茂陵士，
秤金議鼎學壽王，
天下英雄四方會，
詎來溝曲誇放浪，
舉手傾空琥珀盞，
縱意江河說短長。
昔見淮南絕琴鼓，
狗馬不馳伎不舞，
獻章賓客號幾千，
命傳離騷試吐哺。
侍御文才豈堪驚，
凝思稱旨算京卿，
高帝子孫計萬代，
龍種偏聽問長生，
書當鴻烈非所惜，
臨淮忽悟三閭情，
皓首稱經兼內外，
無心車駕過皋蘅。
絕憐李尚頭枉白，
猶愧賈誼來帝宅，
承平時節盡蕭規，
肯聽狂生說道革。
聞道狂生行處多，
睚眥相陵問若何，
勸君莫向危邦去，
俗豎安能知鳳歌。
卻有長言情意深，
且付千古暱詩心，
相看拔劍湖海客，
四顧茫然祇蕭森，
觀天不必凌霄氣，
九歌難向怒邊吟，
高懷當感神滅論，
一頁翩然廢古今。
平生愛讀離騷傳，
能識劉安如對面，
問渠底事稱狂生，
笑說真狂在書卷。

[卞思]

原來凍豆夫詞長這首是古體阿,我也以為是近體呢！

建議您往後作七言四句的古體還是稍微標明一下,免得詩友們誤評,那就不好意思了！

[卞思]

這裡也一首狂詩？呵～最近流行這主題阿？

吳詞長這詩亦頗有可觀處,句構老練,就是篇幅雜沓,拉得長了點,狂氣要適可而止才好,太長了就不夠瀟灑了。

主觀看法,您姑妄聽之！

[凍豆夫]

原來凍豆夫詞長這首是古體阿,我也以為是近體呢！

建議您往後作七言四句的古體還是稍微標明一下,免得詩友們誤評,那就不好意思了！

跟卞思詞長抱個歉！下次當改進。

不過評者要怎麼評，我是無法預先知道的。況且維仁詞長評我出律之前，吳詞長已點出我是用古詩十九首來造句，本想應該得過了。

[吳欽友]

這裡也一首狂詩？呵～最近流行這主題阿？

吳詞長這詩亦頗有可觀處,句構老練,就是篇幅雜沓,拉得長了點,狂氣要適可而止才好,太長了就不夠瀟灑了。

主觀看法,您姑妄聽之！

多謝卞詩哥賜教！
對小弟來說，古體的閱讀是有時間感的，比之近體的四句、八句十分不同。之所以寫長，必有寫長的原因；像您的評語──如果不是隨口指點的話──那就代表了一個美學角度；寫狂這種情感和主題，不能太長，長了就顯得不狂（不夠瀟灑）了。這是一個相當嚴肅的美學角度，值得說說。

小弟之所以命題有狂，是因為凍豆夫詩哥寫「老夫聊發少年狂」，論者可以這樣說：他發他的少年狂，跟你甚麼關係呢？

「老夫聊發少年狂」是東坡的句子。劉熙載《藝概》有謂：「東坡雖為詩，而仍有夷然不屑之意，所以尤高。」「詩以出於《騷》者為正，以出於《莊》者為變。少陵純乎《騷》，太白在《莊》、《騷》之間，東坡則出於《莊》者十之八九。」這些觀察總地來說很有趣，看小弟引這幾句，卞思詩哥應該就明白我寫淮南王劉安為狂的用意了。

不過網上有尚未登堂者，不細說不明白，就容小弟再多勾稽兩句罷。為什麼說從東坡之詩全出於《莊》，就引起寫淮南王了呢？那是因為《淮南子》也出於《莊》：「《淮南子》連類喻義，本諸《易》與《莊子》，而奇偉宏富，又能自用其才，雖使與先秦諸子同時，亦足成一家之作。」（《藝概》）

小弟國中時受家中親長之命隨一老滿族貴家出身的素人學者讀三禮，個別教授半年餘，老師告我：「你太狂，早慧而狂，不能以《禮》正之，反倒逼出來個憤世嫉俗之人；我就把著你讀《淮南》罷；之後可以入《南華》矣！」

多年以後，小弟已經狂不起來了，卻頗能體會「老夫聊發少年狂」的意思。少年狂，就是忽然想要廢書不觀的一種青春蠢動啦──放一天假啦！泡一個妞啦！跳一夜舞啦！每天浸淫在書堆裡的人才能體會「少年狂」那種突如其來的衝動。我猜蘇東坡那一闋〈江城子〉起句寫此，一定是在書堆裡悶了好一段時間罷？

回頭看劉安。劉安的父親劉長可能有躁症，而劉安的狂非常不同，劉安原本是一個在知識和學術興趣上接近莊子的人，我說《淮南子》是一部狂書的道理，一部份也源於此。另一部份就是他被皇帝逼瘋了──漢武帝叫他寫〈離騷傳〉，御旨清晨傳到，還沒吃早飯他就交卷了，當然舉朝震動，但是這一露相，劉安再也沒有好受的。這個全漢朝最有學問的王從此忽然受到重視，「每宴見，談說得失及方技賦誦，昏莫（暮）然後罷。」當然這也暗示著更大的災難隨時會來。在元朔三年到五年之間或虛或實地暴露反跡，一開始不過是受謗受譖，後來弄假成真，擴充軍馬，意圖自保，更給了漢武帝很好的滅國藉口。

小弟的詩祇處理了、交代了劉安故事前半段兒的知識背景，要辨證「狂」不是隨便說說、誇誇就堪當得起的──當然小弟的詩壞在用了些漢朝的典故，都挺尋常，像「駁堯稍遜茂陵士，秤金議鼎學壽王」常人也許不曉，卞思詩哥一定不陌生，小弟就不廢話作注了。不過回頭看一下小弟在這詩裡所說的「狂」，是不是顯然不同於流俗之輩以狂狷、狂傲、狂介之名（其實不過是遂情任性、稱忿怨怒而已）的一種觀察呢？

狂的某一個面向是非常是知識性的，是深思而不能與世俗通，最後歸於殞滅的一種悲劇。劉安在《史記》與《漢書》裡的面貌大是不同，對照起來看，司馬遷多言其與乃父之反；而班固則記錄了劉安文思敏捷的細節。他們共同的一點是：都讚賞劉安的讀書。

拉拉雜雜寫這麼多是要跟卞思詩哥說：小弟的詩並不是寫一個人（比方說我自己）怎麼狂，而是跟劉安這個歷史人物分析他在召集賓客撰寫《淮南子》以及受命作〈離騷傳〉的時候開啟了自己的狂的這個turning point。可惜的是，詩篇以外的劉安身上發生了很大的改變，之後他既要像屈原那樣「露才揚己」，又要像莊子那樣達觀世事，又不肯放棄對於最高權力的角逐，怎麼能不由狂而入瘋呢？

最後向卞思詩哥報告的是：狂不是一個瀟灑的態度，狂是複雜到連四十句詩都難以說清楚的生命狀態。您說的流行小弟不十分明白──是周杰倫又發片了嗎？ :mrgreen: 不過凍豆夫詩哥一「聊發」，我就想到屈騷莊論淮南著述到蘇東坡的這個次傳統。是不是更進一步地說明了狂呢？