詩兩首請教

[ckg103]

哀兄所言颇是，水村先生雅什惩为美词佳构。然，愚騃若我者尤有惑焉：以“尋常”对“萬億”亦如“尋常，七十”之属对，无可挑剔；以“再”对“千”似亦正常。但尋、常乃量词，与寸、尺、丈、引、里诸词相类，与“再”字总属异端。如千万、千亿亦可与万亿一样组词；而“再”字只可有一再、再三、再四，而不可再寻、再常。毕竟词性不同啊。“千萬億”對“再尋常”，若在新秀，宽尺度量度，尚可忽略，而高明如水村先生者，则当以严谨求之。请两位词兄毋怪我多言。

[ckg103]

晕！又错啦！

哀兄所言颇是，水村先生雅什诚为美词佳构。然，愚騃若我者尤有惑焉：以“尋常”对“萬億”亦如“尋常，七十”之属对，无可挑剔；以“再”对“千”似亦正常。但尋、常乃量词，与寸、尺、丈、引、里诸词相类，与“再”字总属异端。如千万、千亿亦可与万亿一样组词；而“再”字只可有一再、再三、再四，而不可再寻、再常。毕竟词性不同啊。“千萬億”對“再尋常”，若在新秀，宽尺度量度，尚可忽略，而高明如水村先生者，则当以严谨求之。请两位词兄毋怪我多言。

[水村]

謝謝C先生垂顧。
杜甫《曲江》
朝回日日典春衣，每日江頭盡醉歸。酒債尋常行處有，人生七十古來稀。穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛。傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違。
以老杜之才，對個七十，想不成問題。因為他當時興致很好，便打個擦邊球給人看。卻更證明中華文化的博大精深與優美。拙句：
未可化身千萬億，只求來世再尋常。也是照樣開玩笑而已。
再：《玉篇》兩也；《廣韻》重也。C先生說“再”字總屬異端，扣上階級敵人的帽子，總不好吧。呵呵
故知“再”：二也、2也，
再尋常=2X（8+2X8），其結果是否等於千萬億，（千....萬億，常用以億為最大數了）
有空我們再算算。
至於鴛鴦、范蠡之對，愚以為兩者都屬名詞，於對仗講究虛虛實實便可，不一定鴛鴦非要對蝴蝶，蚱蜢之類才工。
哀君，青年中之翹楚，佩服！
再謝諸位！

[ckg103]

水村先生：承教。原不想再贴什么了，但有一事还得澄清：“（前略）正襃貶、簡二傳，而去異端”（《春秋》杜《序》），遥想杜预当年总还没人发明什么“階級敵人的帽子”吧，再此赘言，免得“雅集”诸位诗友“误会”。另外“2X（8+2X8），其結果是否等於千萬億”，我想会有好事的朋友去“计算”，不过您的这项算式还是有一眼眼“不足”，应该是“再尋常=2X（8+2X8）平方市尺”啊。
阁下亦当属翘楚类人物，恕我冒犯，下不为例。—：）88！

[思虹]

讀至
『未可化身千萬億，只求來世再尋常。』
戚戚焉沉吟再三！

[水村]

谢谢思虹

戚戚焉沉吟再三！

[哀駘它]

敬覆
陳吟長方家：
細味雅言，誠為有理。然僕猶有未盡意，敢申述焉。
水村吟長大作所謂“借對”，着意在于“尋常”字面之“平常”意，自不必拘牽于數、量之別。“再”亦取今意“又一次”耳。所謂不以文害意也。此正作手所為。不知
陳吟長以為何如，尚祈賜教！

[水村]

再谢诸位，如此酬答俱见文人雅致，仆敢不拜嘉！

[李凡]

尋常兩字作數詞用之於詩聯，基本上皆是借對．
借對，鄰對，自對，錯綜對及寬對，使詩的語言多了不少迴旋的餘地．
甚至是借音對，評者亦以工對論之．

[固伦]

ckg老师说：
先生大雅才，此处原无在下置喙的余地。但习性使然，我有饶舌了，但求先生姑且一笑置之。
“罡風吹折鴛鴦翼，濁水掀翻范蠡槎。”此联 “鴛鴦“、”范蠡”对仗似稍欠妥，仆不自量，曾代拟出句：“罡風吹坠陈王梦”。一笑。
“未可化身千萬億，只求來世再尋常。”此处“千万亿”连着三数词，下联“再寻常”为副词及两量词，似亦有推敲余地。愚见莫如换着“成亿万”。如何啊？再笑！

陈老师又说：
哀兄所言颇是，水村先生雅什诚为美词佳构。然，愚騃若我者尤有惑焉：以“尋常”对“萬億”亦如“尋常，七十”之属对，无可挑剔；以“再”对“千”似亦正常。但尋、常乃量词，与寸、尺、丈、引、里诸词相类，与“再”字总属异端。如千万、千亿亦可与万亿一样组词；而“再”字只可有一再、再三、再四，而不可再寻、再常。毕竟词性不同啊。“千萬億”對“再尋常”，若在新秀，宽尺度量度，尚可忽略，而高明如水村先生者，则当以严谨求之。请两位词兄毋怪我多言。

好象陈先生对“万亿”对“寻常”没有提什么不同看法啊，怎么后面的跟贴对这个说了许多呢？问题的焦点是“再”字啊。

上午我收到陈先生的邮件，他说再议论下去没意思了，特别提到哀老师。我马上复制到“小讲堂”版面，就算我替陈老师回答了。

[維仁]

固倫詞長吟安！
ckg詞長是雅集會員，也經常光臨發表大作與卓論。愚意以為ckg詞長之文章宜由其自行裁決如何發表，似無代貼之必要，未知尊意以為如何？