信來

[心宇]

<信來>

單騎走塵沙，綠衣披曉霞。
雲箋千里至，清淚墮吾家。

[卞思]

前三句的主詞都是指郵差,所以末句如此寫法,會不會讓人誤以為是郵差落淚了呢?

[心宇]

謝謝卞版主指教。前兩句是寫郵差，第三句主詞應是雲箋，所以第四句是人看信掉淚。固然信不會自己到，但此句主詞還是信，諒無誤會才是。

[李德儒]

胡言兩句(讀詩人不一定是對的，這只是我的感覺。)
單騎走塵沙，==一個人孤身的路，誰?看來指信差。
綠衣披曉霞。 ==那個信差在很清早路，信差意重了
雲箋千里至，==那封信從千里之外帶到，其意又重了一些
清淚墮吾家。==清淚滴入我的家中，以上文才看，這清淚應從外來，而不是自己的。前文所指會是誰？信差也，日夜趕路，太辛苦，到目的地後，忍不住兩行清淚，很不小心的掉在我的家裡。

[心宇]

謝謝德儒版主賜教。
個人意思：
單騎指郵差的車，綠衣指郵差穿的衣服，描寫雖同是郵差，但配件不同，曉霞指早晨時光，清淚是我看信而掉淚在家裡。
全首句意應可瞭然。

[李德儒]

謝謝德儒版主賜教。
個人意思：
單騎指車，綠衣指郵差，曉霞指早晨，清淚是我看信而掉淚在家裡。
每句各有所指，絕非全寫郵差本人。

我也很明白你每句皆有所指，我也並沒有說我是全對。四句東西分開來時可以是一種解釋，但組合起來，其意思又何能會另作解釋。

[心宇]

個人不是說版主有錯，我只是就個人寫詩的想法作一表述。
因詩這東西不是白話散文，欣賞者的角度不同，正是詩的魅力所在。

[卞思]

個人以為詩雖不是白話散文,但起承轉合還是需有脈絡,並非各句分別獨立解讀的。讀此詩末句,並非猜不到詞長所要表達的意思,只是覺得承接上稍欠順洽而已。

[心宇]

如果照卞版主這樣說，我還是稍微翻出來：

郵差騎了單車來，曉霞照在綠衣上；
信來了，我看信而感動落淚。

詩貴意連，轉句接承句，我個人的理解應可連貫才是。
如第三四句寫成散文，可就囉嗦了。

[卞思]

"我看信"而感動落淚--我看信三字完全無法從詩句中看到任何跡象,那麼為什麼一定是我看信?不是他看信,你看信,甚或阿貓阿狗看信?

我意正是覺得三四兩句的意上不承,雖說詩貴靈動,但意上一脈不能斷掉阿。

[心宇]

其實我是簡單寫主要意思，並非全部照詩句翻出來(節省時間之故)。

這詩是站在我的立場寫的，看到郵差的是我，接信的是我，看信的是我，流淚的也是我，絕非旁邊的任何人或生物，「我」字在詩句裡固然沒有寫出，是因詩句要求簡潔，但應該不會讓看詩人誤以為有其他人或生物在看郵差、接信、看信、流淚才是。

另外五絕字少，連詞等未用上時，可能意思有跳躍，雖未言出，但看詩人可以從前後意思上連貫起來瞭解即可，並不一定要在字面上顯示出來，否則是要寫散文了。