學卞思詞長詩，然愚自笑愚詩未帶滄海氣

[冬夏]

學卞思詞長詩，然愚自笑愚詩未帶滄海氣

懶對塵紛用計殘，巷雖三尺讓何難？
曠懷還向南山去，茅屋鳥巢閑自寬。

2018.5.15.

卞思詞長原玉：

梅齋言作詩需帶滄海氣，不可耽於風花雪月之間。

江海行餘花月難，
未妨一葉託微殘，
此心賞得風兼雪，
便覺人間到處寬。

[卞思]

巷雖三尺讓何難？--此真放達語也！

[一善]

巷雖三尺讓何難？--此真放達語也！

亦喜此句^^

[逄乙先生]

“巷虽三尺”是说“巷即使只有三尺”，是言少，言少则本来就不难让。这个转折关系读起来有些奇怪。
不过想起俞樾有一条古汉语“虽唯通用”的说法，如论语“唯酒无量，不及乱”，“唯”即“虽”。言虽饮酒至无算爵时，不及于乱也。若依此例，读成“巷唯三尺”，则易转折关系为顺承关系，这个让渡句就不奇怪了。

[卞思]

我想這句應當是由這個典故化出來的吧：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%B0%BA%E5%B7%B7

千里送書只為牆，
讓他三尺又何妨。
長城萬里今猶在，
不見當年秦始皇。

[逄乙先生]

我想這句應當是由這個典故化出來的吧：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E5%B0%BA%E5%B7%B7

千里送書只為牆，
讓他三尺又何妨。
長城萬里今猶在，
不見當年秦始皇。

對，古人說三尺微命，總歸“三尺”不是個很長的距離。“千里修書”只為了爭“三尺牆”，語意是想說“所爭之事不多”，退一小步又有何礙。 後文“萬里長城猶在”，更何況區區三尺之牆，也說明“三尺”之小。
既然是小事，用“雖”（即使、縱然）就有些奇怪了。按詩中所寫，“即使不多讓何難？” ，這個語義上的轉折在我看來是不成立的（如果要轉折，應該前面說很多，後面說讓何妨。“地雖百尺讓何妨”，這才是轉折。）。所以這個句子只能理解為順承，“本來就不多，只有三尺，讓了有何難”。但“雖”作“即使”解時，無法理解為順承。所以引了古人“雖”“唯” 通用的例子。想說在把“雖”讀成“唯” 的情況下，這個句子才是順承關繫，讓渡才有效。 但俞樾是舉古人的例子，今人能避免還是要避免的。

[卞思]

是，仔細品味，語意的轉折上確實還可以再順當一些。
子罕評詩，我跟著學習，謝謝唷！

[冬夏]

謝謝卞思與一善詞長雅賞。
更謝謝逄乙先生認真解讀指謬拙詩。還讓我瞭解順承的一些知識。收益匪淺。愚意算是個反問句吧：巷雖然只有三尺，但是讓起來真的那麽難嗎？一句感慨。

[李微謙]

有時一詞之差,其意相去千里也,
好詩不厭千回改,璞玉琢磨藝始成

[冬夏]

有時一詞之差,其意相去千里也,
好詩不厭千回改,璞玉琢磨藝始成

謝李詞長之言。玉不琢不成器也。