夏至

[醉雨]

多謝龍文詞長的解說。

以下淺見沒有針對，怕詞長誤會，先聲明。

單以吳體為例，歷代諸家人言人殊，各有所觀，可惜並無共識作結；雅集中多年來亦有數篇論述可以參閱。

參看諸多言論，醉雨的理解是：
1.詩的起源來自民歌，可參考詩經、楚辭、漢樂府，字句章意樸直為多；
2.詩樂漸趨分離後，一方面需要粉飾雕琢，一方面需要找尋自有的韻律，漸成六朝之論變；
3.初唐大約總結了前面的經驗，讓詩的創作有一個比較教接近完美的規律，亦即近體詩；
4.杜甫詩作的偉大處，不僅在創作的量與所謂詩史的部份，更重要是他在文字與音韻格律兩者不止依循既有軌跡，更擁有及勇於實驗和創新的精神；吳體不過其一而已；

以上淺述，當然包涵諸多學者從各不同角度的鑽研，無法在此詳舉，綜觀後世詞曲的體變以及現代新詩自五四以來的詩的走向等等論述，醉雨唯一的私論是：只有勇於接受不同的創新與實驗，才有產生佳作的可能。

新詩的問題是沒有創出一個可以依循的規律，
舊詩的問題是走不出前人的途徑？

[冬夏]

以下純屬自己對吴體的一些想法。
既然是吴體，還是擺脱不了和吴歌的關系。
而且古代的詩詞也都是可以唱的。我想吴體的唱法應該和吴歌没什麼區别。
古代不把民俗小調列為正尊。所以杜甫寫吴體會說戲作，强作。
為什麼杜甫的19首才叫吴體呢？因為只有他這樣熟知格律和拗救的人才能在吴歌的基礎上，把格律詩的拗救又發揮到極致。只有達到很高境界的人才能真正體會到吴體內在的美。所以吴體又區别於吴歌，它不叫吴歌，叫吴體了。
因此我覺得吴體是吴歌的基調加上拗救的形式，感覺是升華了的吴歌。就象是武術中，普通的招式加上習練“心經”吧。

[龍文鴛侶]

感謝兩位兄長的理解。

所謂吳體，其實並非杜甫先生所創造。而是杜甫之前就有的，很活躍的。只不過，因為流行於民間，而不是流行於士大夫之間，因為其俚俗性，所以，為士大夫所不屑為。

龍文小時候曾經得到過一本關於唐代諧趣詩、雜言詩的選本。類似于此。可惜此書早遺失了。

而杜甫此時寫作此時，我認為確實是勉強為之。並非以此為樂，以為正宗者。當然，這所謂吳體，其實其蛻變於民間的民歌，民間所采的風詩。後來文人詩歌發展了起來，而將民歌體式從此埋沒于民間。而後來，格律論創造了，格律詩大量發展了，那麼俚俗的五吳體，也就越發為文人所不齒。

而杜甫先生偶爾勉強一為之，還是顯示其巨大的功力。但後人不斷學杜，往往只是學習到了杜甫的皮毛。比如江西派，就是號稱學杜，但實際上，都有極大的局限性和方向性的錯誤決定的。

所以，我認為所謂並非專指所謂“拗律”者。很多人以為故意來幾個三連平，三連仄，孤平之類，就是所謂吳體了。這顯然就是皮相之論了。律體本身講究的內在文字上的文從字順，連這個都不講究了，怎麼可能憑幾個拗啊，就形容為吳體。這是在是不嚴肅的創作態度。

[醉雨]

再謝過龍文詞長，也謝謝冬夏詞長提供想法。

醉雨只是單純的聯想：
屈原依楚調作九歌；老杜皮陸以吳歌作吳體詩；劉禹錫等也以竹枝調留下不少竹枝詞；這其中是否具有某些關聯之處？
譬如客家山歌現今尚可耳聞，假設某甲也依調作了數首詩詞，來日某甲成了知名詩人，後人對某甲遺作的研討想必亦如此罷？
畢竟音律已失，所有推測就只是推測，無所謂對錯，譬如多數詞曲，只能依律填就，真要依原曲調唱起來究竟協不協調亦難說。但就算如此，也不能輕易抹煞今人在詞曲文字創作上的延伸意涵。
舉吳體詩來比喻，此後再無人嘗試，它直接就是個死亡的文體；若不然，會不會因此發展出些甚麼恐難意料。吳體如是，舊詩亦如是。
我們想做的，不會只是鸚鵡學舌吧

[醉雨]

簡而言之，醉雨讀杜詩，不只佩服他在聲調與文字上的成就，更欽佩的是他在實驗與創作上的用心之苦。杜詩如是，其他任何藝術亦如是。

[醉雨]

這是針對你的(楚狂詞長)以下的原話的：

出句，除首句入韻外，概與「孤平」無關。【龍文注：這是誤導！首句之外，雙數句都必須講究，防止孤平。】
因此，戴金生詞長和詩第三句，「令」字無論平讀、仄讀（先不問「令」字做動詞用如何讀），該句「人」字從來不與「孤平」有關。建議把王力有關「孤平」論述及「句型」再仔細讀一遍，且要讀通。
【龍文注：王力先生的《詩詞格律》一書，正是在下初中時候就開始研讀的格律書。龍文對於格律的掌握，自信不會比一般人差。但是龍文講究的是要追求更加流暢。而不會像某些人一樣，一竅不通，就大搞什麽吳體。讀起來蹩腳死了。】

先生沒弄懂【出句】一詞何指，何苦誣我？

[楚狂]

這是針對你的(楚狂詞長)以下的原話的：

出句，除首句入韻外，概與「孤平」無關。【龍文注：這是誤導！首句之外，雙數句都必須講究，防止孤平。】
因此，戴金生詞長和詩第三句，「令」字無論平讀、仄讀（先不問「令」字做動詞用如何讀），該句「人」字從來不與「孤平」有關。建議把王力有關「孤平」論述及「句型」再仔細讀一遍，且要讀通。
【龍文注：王力先生的《詩詞格律》一書，正是在下初中時候就開始研讀的格律書。龍文對於格律的掌握，自信不會比一般人差。但是龍文講究的是要追求更加流暢。而不會像某些人一樣，一竅不通，就大搞什麽吳體。讀起來蹩腳死了。】

先生沒弄懂【出句】一詞何指，何苦誣我？

那是中國教育體制所犯的「錯」，沒把學生教會國學基本常識；亦可歸罪「文革」把國學給「革」斃了。
不然，就是王力《詩詞格律》所犯的「疏失」，寫得讓讀者看了還是沒讀懂。

[楚狂]

台灣的國學基礎教育，最起碼的要求是在「吟風詠月」時不會跳Tone寫錯別字做「湧」；出社會丟了書本，那是個人修為。
至於寫了一個錯別字，還得再花數倍的篇幅來遮飾，跟圓謊亦相去無幾。

[練習生]

台灣的國學基礎教育，最起碼的要求是在「吟風詠月」時不會跳Tone寫錯別字做「湧」；出社會丟了書本，那是個人修為。
至於寫了一個錯別字，還得再花數倍的篇幅來遮飾，跟圓謊亦相去無幾。

凡為先生者當適可而止,犯不著落入[相諍毋認輸]的地步,
記得先賢嘗言:責善，朋友之道﹔然須“忠告而善道之”，悉其忠愛，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無所怒，乃為善耳。若先暴白其過惡，痛毀極詆，使無所容，彼將發其愧恥憤恨之心﹔雖欲降以相從，而勢有所不能。是激之而使為惡矣。故凡訐人之短，攻發人之陰私，以沽直者，皆不可以言責善。況乎詩學感人者深,而興觀之義大矣, 當不是批風抹月小蟲秋吟可同日矣,晚之所以饒舌多言,實不希望本壇也步入世界.天下之鑑,讓晚再少一去處流連,若語有得罪尚祈海涵.

[楚狂]

凡為先生者當適可而止,犯不著落入[相諍毋認輸]的地步,
記得先賢嘗言:責善，朋友之道﹔然須“忠告而善道之”，悉其忠愛，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無所怒，乃為善耳。若先暴白其過惡，痛毀極詆，使無所容，彼將發其愧恥憤恨之心﹔雖欲降以相從，而勢有所不能。是激之而使為惡矣。故凡訐人之短，攻發人之陰私，以沽直者，皆不可以言責善。況乎詩學感人者深,而興觀之義大矣, 當不是批風抹月小蟲秋吟可同日矣,晚之所以饒舌多言,實不希望本壇也步入世界.天下之鑑,讓晚再少一去處流連,若語有得罪尚祈海涵.

多謝練習生詞長賜言。

以下發言不代表雅集：
任何人來此發表詩詞、文章、論述，雅集管理人員及版主，應當是竭誠歡迎的。
若有人自詡精研格律而來數落雅集版中多「犯韻、複韻、夾平很多小毛病一大堆」，歡迎提供證據，以便前往欣賞奇文；以及找出為何無人規勸的原因。（兩次催請敦促，偏偏又不肯提供證據。）
（基本上，琳恩女史在【七絕】回帖不寫那個「尾巴」刺人，不會有上一帖。）
台灣要加油？或台灣詩壇要努力與否？輪得到一個自詡精研格律而「糾字落韻」與錯解「孤平」的人來說嘴？
台灣面積雖小，不要以為台灣無人。

關於個人，我發表的詩、文或回覆，要看不看，悉聽諸位尊便。要引經據典討論，言之有物，開大門歡迎。
若欺上門來攪鬧或學潑婦罵門，當旁徵博引駁得彼人啞口無言、拾齒而逃。
我家雖是賣陳醋的，不過有個原則：「絕不粗口詈人。」
循此，一切太平。

若要責我修身養性，我這鄙夫野人從來不是「中華民國道德重整運動協會」的會員。
謝謝。

[練習生]

凡為先生者當適可而止,犯不著落入[相諍毋認輸]的地步,
記得先賢嘗言:責善，朋友之道﹔然須“忠告而善道之”，悉其忠愛，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無所怒，乃為善耳。若先暴白其過惡，痛毀極詆，使無所容，彼將發其愧恥憤恨之心﹔雖欲降以相從，而勢有所不能。是激之而使為惡矣。故凡訐人之短，攻發人之陰私，以沽直者，皆不可以言責善。況乎詩學感人者深,而興觀之義大矣, 當不是批風抹月小蟲秋吟可同日矣,晚之所以饒舌多言,實不希望本壇也步入世界.天下之鑑,讓晚再少一去處流連,若語有得罪尚祈海涵.

多謝練習生詞長賜言。

以下發言不代表雅集：
任何人來此發表詩詞、文章、論述，雅集管理人員及版主，應當是竭誠歡迎的。
若有人自詡精研格律而來數落雅集版中多「犯韻、複韻、夾平很多小毛病一大堆」，歡迎提供證據，以便前往欣賞奇文；以及找出為何無人規勸的原因。（兩次催請敦促，偏偏又不肯提供證據。）
（基本上，琳恩女史在【七絕】回帖不寫那個「尾巴」刺人，不會有上一帖。）
台灣要加油？或台灣詩壇要努力與否？輪得到一個自詡精研格律而「糾字落韻」與錯解「孤平」的人來說嘴？
台灣面積雖小，不要以為台灣無人。

關於個人，我發表的詩、文或回覆，要看不看，悉聽諸位尊便。要引經據典討論，言之有物，開大門歡迎。
若欺上門來攪鬧或學潑婦罵門，當旁徵博引駁得彼人啞口無言、拾齒而逃。
我家雖是賣陳醋的，不過有個原則：「絕不粗口詈人。」
循此，一切太平。

若要責我修身養性，我這鄙夫野人從來不是「中華民國道德重整運動協會」的會員。
謝謝。

呵呵感覺您是捍衛者,這社會也是真的需要如詞長此輩真情人士,然溫柔敦厚乃詩教矣,不可不察.由此晚武斷的指出汝絕非從事教職工作者,否則您的學生挫折容忍力當比一般人強,所謂不知者無罪,識者有深淺,所以當自以為是,結果竟不是時,這就有賴詞長善心指引啦,剛好汝指名的女史有兩則回帖,其一梅汁苦瓜以為出律,殊不知變格,反倒是西螺休息站回帖格律有訛,這足見[台灣要加油]此言出之無心,楚兄既有熱忱,何不也溫柔敦厚指引迷津,相信您的善意當能使人坐沐春風.晚不及兄者惟熱忱,佩服兄雖千萬人吾往矣之精神.頓首