沁園春:說真情

[品姬]

留意了雅集好一段時間,請不要見怪在下多嘴.
有同輩說了又說,多次針對一個有趣現象.就讓在下提出和大家分享:
其一:李凡前輩,沁水園公子看來都是貴雅集管理團高手
其二:李凡前輩即使名義上是個單一個體,實際給人的感覺是一團人不斷助陣寫詩寫詞上帖.公子更明顯是一夥詞林高手輪流發表大作.雖然公子獨沽一味用沁園春詞牌,從來沒寫過詩.
其三:好像從來沒有雅集網管對這兩位高手以”新秀”身份流連新秀鍛練場去提出反對聲音.,這原本完全沒大問題,紆尊降貴,提高真正新秀的動機,在下拜服.可是有沒有破壞規矩,把新手嚇退?

其四:李凡前輩和唱的快速,和沁水園公子的不相伯仲.
其五:沁公子的多樣化和寬闊詞象,和李凡前輩的非常相似.可是兩位前輩不約而同,忽略了真正的新手,不喜歡幫助後輩,讓他們有被冷落的感覺.
其六:李凡前輩的調皮精巧風格和公子的風格百份之九十吻合.分別只在于: 李凡前輩收放不阻,天馬行空.沁公子卻很刻意收藏調皮的部份,很吝嗇回和他人也很選擇性(可是瞞不過明眼人). 李凡前輩最近才“技癢難忍”, “和”了公子.公子也即時“回和”,湊巧不湊巧?
其七:橋楓的詩素材或許偏重兒女私情,和公子的有表面分別,可是公子只是故意收藏他那方面的取材吧?
在下剛才也許胡扯,如有冒犯的地方,請包容.
不管李凡前輩是不是公子,也不管橋楓是不是李凡前輩,在下出發點是正面的.
拜託這個帖子各位(或一位/兩位)以詩詞論詩詞,多多指教.

這下面和詞,詞意本自在下一位知友的內心苦衷.

沁園春:說真情
再和橋楓,李凡,沁水園公子三位前輩

淒楚春蘭,寂寞秋菊,情愛為何?
看非凡桃李,成全公子,
橋楓勁木,迷倒沙跎.
沁水風流,成篇瑰麗,技巧高超意態多.
說品味,集辛薑芥辣,蜜餞胡蘿.
嬌嬈心比燈蛾.
怕别戀移情棄笑渦.
任天涯故友, 逃情海角,
詩中語法,調性同科.
不惜嬌花,恢宏淡薄,恨海情天永翻波.
命早注,似鴛鴦蝴蝶,豈靠媒婆.

[橋楓]

留意了雅集好一段時間,請不要見怪在下多嘴.
有同輩說了又說,多次針對一個有趣現象.就讓在下提出和大家分享:

其七:橋楓的詩素材或許偏重兒女私情,和公子的有表面分別,可是公子只是故意收藏他那方面的取材吧?
在下剛才也許胡扯,如有冒犯的地方,請包容.
不管李凡前輩是不是公子,也不管橋楓是不是李凡前輩,在下出發點是正面的.
拜託這個帖子各位(或一位/兩位)以詩詞論詩詞,多多指教.

這下面和詞,詞意本自在下一位知友的內心苦衷.

沁園春:說真情
再和橋楓,李凡,沁水園公子三位前輩

淒楚春蘭,寂寞秋菊,情愛為何?
看非凡桃李,成全公子,
橋楓勁木,迷倒沙跎.
沁水風流,成篇瑰麗,技巧高超意態多.
說品味,集辛薑芥辣,蜜餞胡蘿.
嬌嬈心比燈蛾.
怕别戀移情棄笑渦.
任天涯故友, 逃情海角,
詩中語法,調性同科.
不惜嬌花,恢宏淡薄,恨海情天永翻波.
命早注,似鴛鴦蝴蝶,豈靠媒婆.

品姬詞長吟安:
　　大作沁園春詞因不敏駑鈍無能以詩詞論詩詞，還請見諒！不過因這帖子前言第七點提及個人，故自認有權發言於此題之下，詞長所疑容稟於后：
１．橋楓不姓祝，字也不是英台！且這世代求學問是不用女扮男裝的！
２．家父年歲雖已花甲，但也不姓花，何況現在兵源充足、西線無戰事，就算是木蘭也無需代父從軍去！
基於以上說明，詞長當可明鑒我無馬甲，亦無佯裝他人之必要！在這園地裡我只想清心的看詩賞詞，其餘不想涉及非干事項，亦請詞長成全，感恩！

別無分號小妖魔
碧玉難成公子哥
相待從來皆坦蕩
何由疑問那麼多

[李凡]

品姬詞長看人看詩還是廬山雲霧．
我等三人都是三個獨立的人，相信也都不是管理團隊的一員．因此和詩評論一般都會偏於熟人．
沁水園公子應該與我一樣都居於香港．從其半島一詞說明觀之，所列者多是香港傳媒，公關的知名人物．．．

[沁水園公子]

留意了雅集好一段時間,請不要見怪在下多嘴.
有同輩說了又說,多次針對一個有趣現象.就讓在下提出和大家分享:
其一:李凡前輩,沁水園公子看來都是貴雅集管理團高手
其二:李凡前輩即使名義上是個單一個體,實際給人的感覺是一團人不斷助陣寫詩寫詞上帖.公子更明顯是一夥詞林高手輪流發表大作.雖然公子獨沽一味用沁園春詞牌,從來沒寫過詩.
其三:好像從來沒有雅集網管對這兩位高手以”新秀”身份流連新秀鍛練場去提出反對聲音.,這原本完全沒大問題,紆尊降貴,提高真正新秀的動機,在下拜服.可是有沒有破壞規矩,把新手嚇退?

其四:李凡前輩和唱的快速,和沁水園公子的不相伯仲.
其五:沁公子的多樣化和寬闊詞象,和李凡前輩的非常相似.可是兩位前輩不約而同,忽略了真正的新手,不喜歡幫助後輩,讓他們有被冷落的感覺.
其六:李凡前輩的調皮精巧風格和公子的風格百份之九十吻合.分別只在于: 李凡前輩收放不阻,天馬行空.沁公子卻很刻意收藏調皮的部份,很吝嗇回和他人也很選擇性(可是瞞不過明眼人). 李凡前輩最近才“技癢難忍”, “和”了公子.公子也即時“回和”,湊巧不湊巧?
其七:橋楓的詩素材或許偏重兒女私情,和公子的有表面分別,可是公子只是故意收藏他那方面的取材吧?
在下剛才也許胡扯,如有冒犯的地方,請包容.
不管李凡前輩是不是公子,也不管橋楓是不是李凡前輩,在下出發點是正面的.

品姬詞長:

垂詢各項關注，茲事體大，敬復如後。

小公子從未加入雅集管理團，如有機緣加入，則有榮有幸矣；
詞乃吾之多寫之體；絕律間亦有之。然，皆在學習階段；
以我之學能，忝感於新秀欄目滑筆以求大成，至為的當；
小公子學識尚淺。酬唱遲緩，慚愧；
高見所謂「不喜歡幫助後輩，讓他們有被冷落的感覺」，實在無從擔當。詞長對不才予以過高評估。謬讚、亦過譽矣！
詩書賡酬之事，於禮於情，視乎個人素養，也端賴唱和主題、情調與個別水平。

小公子並非橋楓，也非李凡。尚請 雅鑒。


______