七絕---夜讀【網川漱玉】感賦

[古渡]

善哉!古渡兄對詩詞之探究精神令人佩服!------>感謝鼓勵。其實，末學乃皮毛之見耳，焉敢「探究」。

淺見以為[賦]字仍有語病,且參考拙見,看看是否有理:
1.[共賦生花筆]
[賦]為動詞,受詞則是[生花筆],而[生花]於此則用來修飾[筆].
故可作如此看--[賦筆].
[賦]者,寫作也.故賦詩可也,[賦筆]則不通.
故用[賦]字為病.------->末學原也有相同的看法，但限於腹笥空乏，經思考後認為「生花筆」既喻文思富麗俊逸，故以為有隱含「詩、詞」之意………。不免「強詞奪理」。 請原諒！

2.[詩夢]與[夢詩]
[詩夢]一詞是名詞,其結構則為形容詞+名詞.
[夢詩]則為動詞+名詞.
若轉為白話,[詩夢]為[如詩般美麗的夢],[夢詩]則為[夢見詩作]之類.
因結構不同,故兩者意義不同. ------->末學不敢對此解釋存疑。但我也認同 [夢詩] ：「雖然是通，但不好聽。」　

3.杜甫句「天闚象緯逼，雲臥衣裳冷。」
楊慎認為：「天闚雲臥乃倒字法，..........」
在下亦認為此句為倒字法,且推測原句當為
[闚天逼象緯,臥雲冷衣裳]
若看成[天窺]與[雲臥]則無法解,且一看便知原句當為[窺天]與[臥雲],主詞隱於後,皆為人.
類似此種倒字法大多用於律詩中間兩聯. -------->楊慎註解：「闚天則星辰垂地，臥雲則空翠溼衣，見山寺高寒殊於人境也。…….」〈「闚」一作「闕」。天闕即指龍門，究與對屬未稱。〉

古渡兄能舉出這些例子足見學識必不淺矣.----->未免太高估末學也！

風雲師受的是正「軌」教育，國學根基深厚，自易汲取古典詩文的神髓。末學先天不足，後天失調。猶如無頭蒼蠅，在浩瀚的詩海中亂闖，一知半解。竟敢在您關老爺面前耍大刀，罪過！罪過！
好在您剛脫下戎裝，想必在軍中當領導時，也見多了我這類「菜鳥」。「菜鳥」最大的優點是「皮厚」。盼您一本有教無類精神，不吝賜教。
還要謝謝李微謙先進對「臭」字作精闢的講述，末學獲益匪淺。已將論述列印出來和風雲師的貼文一樣，夾在「讀詩劄記」中。也感謝李德儒老師的指教。
最後抄一副對聯自勉！那就是，在學習上要有扎實的基礎，毋求華而不實。
牆上蘆葦頭重腳輕根底淺
山間竹筍嘴尖皮厚腹中空
橫批：繡花枕頭

[李微謙]

微謙以為
詩夢並非不可
但意思詞性稍異而已

「夢詩」者，夢見詩也
「夢」為動詞，「詩」為名詞
「詩夢」者，夢如詩也
「詩」為形容詞，「夢」為名詞
雖稍異，亦近似，風雲兄所言
蓋恐不知者誤會也

[子樂]

子樂這個起頭的壞蛋也該來講幾句話。這個，古渡兄未免想太多了，「繡花枕頭」是屬於我這種人哩。關於詩詞的問題，大家研究研究便是了，孰是孰非總難論定，畢竟詩詞不是一個數學公式，而是一種藝術，藝術嘛就無所謂絕對。我寫的很多詩我想也只有我看得懂，不過我還是寫得很高興，不過作品還是儘量寫得明白一點比較好，我也是有在改進啊。

[維仁]

請容在下也來講講自己的粗淺想法。
首先，真要感謝古渡詞長對〔網川漱玉〕這本書的捧場與讚譽。
再者，個人常覺得古渡詞長實在過於客氣，誠如德儒詞長之前所言，這裡只是一群詩友的雅集，請您不要太過謙抑。

[風雲]

古渡兄真的是太客氣了,如同維仁兄所言,大家都是一群愛詩的朋友罷了,請您不要太過謙抑.

謝謝微謙兄代為解說.

又[闚]當通[窺].

[古渡]

微謙以為
詩夢並非不可
但意思詞性稍異而已

「夢詩」者，夢見詩也
「夢」為動詞，「詩」為名詞
「詩夢」者，夢如詩也
「詩」為形容詞，「夢」為名詞
雖稍異，亦近似，風雲兄所言
蓋恐不知者誤會也

感謝先進曉示。末學不敢對風雲師的解釋存疑！

[古渡]

子樂這個起頭的壞蛋也該來講幾句話。這個，古渡兄未免想太多了，「繡花枕頭」是屬於我這種人哩。關於詩詞的問題，大家研究研究便是了，孰是孰非總難論定，畢竟詩詞不是一個數學公式，而是一種藝術，藝術嘛就無所謂絕對。我寫的很多詩我想也只有我看得懂，不過我還是寫得很高興，不過作品還是儘量寫得明白一點比較好，我也是有在改進啊。

子樂這個起頭的壞蛋也該來講幾句話。這個，古渡兄未免想太多了，「繡花枕頭」是屬於我這種人哩。---->子樂兄！真正「想得太多」的，可非末學呀！記得一起頭我曾對您說過：「子樂兄太客氣了。在鍛鍊場就得接受批評的雅量，相互砥礪是必要的。」
您怎麼可以自認「壞蛋」呢！我是自嘲而抄下「繡花枕頭」這副對聯，也兼示若有不慎而失言失禮之歉意。
關於詩詞的問題，大家研究研究便是了，孰是孰非總難論定，畢竟詩詞不是一個數學公式，而是一種藝術，藝術嘛就無所謂絕對。---->十二萬分同意您正確的卓見，但詩教首重「溫柔敦厚」，論辯中要不失偏頗，固執成見。更不宜以疑似圍剿護短方式為之（幸好【雅集】中無此陋習），使欲窺古典詩詞堂奧的新人，望而卻步，使「小眾文化」益形「小眾」。甚至於走向蛙鳴井底的命運。這是熱愛古典詩詞的我們所不願見到的，不是嗎？！
不過像我這種愛「強詞奪理」的劣根性也要改改才對。
我寫的很多詩我想也只有我看得懂，不過我還是寫得很高興，不過作品還是儘量寫得明白一點比較好，我也是有在改進啊。----->子樂兄寫的詩，末學從未放棄，拙作也常蒙青睞，彼此相互間也有批評，且能接納對方意見。萬沒料到這次您卻認真起來！確令末學不自在。罪過！罪過！
您的詩思寬廣，文字功力亦強過末學多多。我訂閱了風雲師的【煙雨詩情】反覆吟誦，神遊其中，快樂無比，讀【網川漱玉】亦然。多讀多寫確是習作詩歌的不二法門風雲師曾勉我：「讀書破萬卷，下筆如有神」，盼與子樂兄共勉。

[古渡]

請容在下也來講講自己的粗淺想法。
首先，真要感謝古渡詞長對〔網川漱玉〕這本書的捧場與讚譽。
再者，個人常覺得古渡詞長實在過於客氣，誠如德儒詞長之前所言，這裡只是一群詩友的雅集，請您不要太過謙抑。

李德儒和風雲兩位是末學初進雅集貼詩時，對末學鞭策最力的恩師。既然開口稱師在前，要改口也不妥。以後遵示，對雅集中諸位主持先進如版主等，只好高攀，稱詞長了！罪過！罪過！
關於【網川漱玉】詩集，末學早已以email介紹給友好們了！

[古渡]

古渡兄真的是太客氣了,如同維仁兄所言,大家都是一群愛詩的朋友罷了,請您不要太過謙抑.

謝謝微謙兄代為解說.

又[闚]當通[窺].

您和李德儒是末學初進雅集貼詩時，鞭策我最力的恩師。改口稱呼不妥。
末學不敢對您有關[詩夢]與[夢詩]的解釋有所存疑！且使末學更進一步瞭解中文的詞性，非常感激。這對末學爾後學習裁詩填詞助益甚多。
謹將杜甫＜遊龍門奉先寺＞五言古詩抄錄如下：
已從招提遊，更宿招提境。陰壑生虛籟，月林散清影。
天闚象緯逼，雲臥衣裳冷。欲覺聞晨鐘，令人發深省。
「闚」字，有些版本作「闕」。【歷代詩評解】中註解「天闕」：錢謙益云「韋應物龍門遊眺詩：『鑿工導伊流，中斷若天闕。』」並且解釋頸聯「天闚象緯逼，雲臥衣裳冷。」曰：「言因宿於高處，故舉目遙望，見象緯逼於天闕，臥地雲生，衣裳為之生寒。」
至於浦起龍【讀杜心解】一書中認為「天闕」「雲臥」諸說紛紜。王安石改為「天閱」，蔡興宗正義作「天闚」。是欲以虛對虛也。（似與風雲師的[窺天]之說以及[闚]當通[窺]之解同義）。文翔鳳云：「伊陽之北山，如雲臥然。」將「雲臥」與「天闕」俱作地名解（按：龍門即「伊闕」伊闕山在河南伊闕縣）。是欲以實對實也。
其說俱不穩。朱注則曰：「古體詩何必拘拘偶對。」似屬超解矣！然此詩中四句卻非散體。按「天闕」字出韋述【東部記】，其為地名無疑。若「雲臥」，正形容宿處之高迥，定屬虛用。而「雲」自與「天」對，「臥」自與「闕」對，正以不執死法為文家妙用。彼聚訟者，皆方隅之見耳。

[李微謙]

寫詩者，舒胸中之鬱意
飲酒者，澆胸中之塊壘
討論云云
蓋有所感而發也
或有一二可采
亦純屬偶然

我輩騷人墨客
尋詩，求詩，夢詩，作詩
順其自然而出之
依其常理而改之
但求文以足言，言以足意便可
故乃避免冷字僻典
恐文害於意也

[古渡]

寫詩者，舒胸中之鬱意
飲酒者，澆胸中之塊壘
討論云云
蓋有所感而發也
或有一二可采
亦純屬偶然

我輩騷人墨客
尋詩，求詩，夢詩，作詩
順其自然而出之
依其常理而改之
但求文以足言，言以足意便可
故乃避免冷字僻典
恐文害於意也

詞長至理名言，足為末學爾後習作詩詞的方針。
詞長想必是教授，對聲韻文字等有精湛的研究。
常盼多能讀到您的大作。
謝謝！