論書五律

[張大春]

論書五律之五（仄韻入聲十三職），題王逸少〈喪亂帖〉

郭公夏五張之四，
神韻何時破墨來？

抱歉，先前忘了說明，開此欄的第一首就是之四，全輯一共三十首。

論書五律之四，題米芾〈蜀素帖‧吳江垂虹亭作〉

八面趁婆娑，中鋒健似戈。
字看當下好，心得老更多。
帖法隨時變，詩情與墨和。
鍾王留禿筆，消我盪清波。

[淳風]

武穆狂草
余幼失學，父授書道以束頑。初習柳，未得入門而私喜草，自購得《岳飛書吊古戰場文》臨摹。後入紅庠，遂廢焉。

一鈎一恨纡，一點一匈奴。

捭阖天兵降，行垂赤子孤。

神清開大野，草袒切邊癯。

俯仰宜長嘯，快哉觚不觚。

見張先生論書大作，手癢賣弄，失禮曬。
問好張先生！

[王大方]

失禮曬 --- 是廣府話吧?
小序好, 很有趣.

詩似淺近,卻極切題,神韻俱備.

[張大春]

武穆狂草
余幼失學，父授書道以束頑。初習柳，未得入門而私喜草，自購得《岳飛書吊古戰場文》臨摹。後入紅庠，遂廢焉。
一鈎一恨纡，一點一匈奴。
捭阖天兵降，行垂赤子孤。
神清開大野，草袒切邊癯。
俯仰宜長嘯，快哉觚不觚。

多謝相和！也跟著大方後頭讚一個。

[張大春]

論書五律之六，題王逸少〈得示帖〉

疑霧彌天落，侵人畏病寒。
誰同養元氣，自在付柔翰。
耿耿多殘約，殷殷一永歎。
歎餘千載下，竟不識蹣跚。

﹡翰、歎皆平聲。
﹡逸少與人約，彼我皆病弱不能強赴，
〈得示帖〉為復札，告以次日日出霧散而行，
札末有「遲散」二字，此「散」讀平聲，同「跚」。
遲散，即蹣跚，告以徐行，毋須急迫、倉促也。

近見蔣勳解此帖有云：「尤其是『霧』，
有一種濃郁化解不開的情緒，
一切都茫茫然在無明蔽障中，
好像講的不只是氣候，也是流浪生死的愴然心境。
『遲散』的線條一變如絲弦羽音，
纖細婉轉悠揚，也許真的是在空中一絲一絲散去的霧，
給了東晉南方文人這麼委婉的心事寄託吧。 」
頗值哈哈一笑！

[淳風]

失禮曬 --- 是廣府話吧?
小序好, 很有趣.

詩似淺近,卻極切題,神韻俱備.

囘王先生：“失禮曬”確是粵語白話，意近“獻醜了”。 粵語白話不同時髦語，根在中原遺音。用粵語讀古賢詩句，更感親切（管見，不求同）。
小序實有感概。現生活上用慣了紅體字，面對漢體字總有點歉意。本文漢體也是翻過來的。紅體有部份化自漢體草書，本亦說得過去。但爲簡而簡，混淆本意，總覺殘缺，常有張冠李戴之尴尬。常自嘲謂：得五柳之皮而無五柳之骨。嗟夫，豪門深似海，異代不同流。
多謝王先生、張先生喜歡，贅言了，有擾清興，致歉
問好王先生、張先生！

[王大方]

第一次看到漢體紅體, 不覺莞爾.

台灣藝文名流幾乎都已在新浪開博,且都用簡體字. 唯張大春博客例外.他的粉絲很多,紛紛要求化簡能識.他好像也沒回應.大有"愛看我的文,先識漢體字"的態勢...

又 請問一下樓主:這組詩是新作嗎? 我依稀記得曾經讀過有關蜀素帖的詩作. 另,之六尾聯, 若無箋注,果然是難懂.

[張大春]

這組詩是新作嗎? 我依稀記得曾經讀過有關蜀素帖的詩作. 另,之六尾聯, 若無箋注,果然是難懂.

敬覆大方：

1.此組不新了，原先沒發，是因為沒給我姑父看過、參詳過，而今慢慢發來。
2.之前偶有詩句提及〈蜀素〉。
http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic. ... 8%BE%AF%C0

http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic. ... 63&start=0

http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic. ... 8%BE%AF%C0

3.每見此友胡吹法螺不著邊際論書畫竟能得志，便悵憾今人美藝常識之低落而遂足於濫情之浮詞。

[張大春]

論書五律之七，題董其昌〈臨十七帖並釋文〉，獨見思翁不能反捺，蓋腕弱也。

腕弱焉能磔，才高亦難格。
應知玄宰功，遠遜官奴冊。
一筆別天淵，諸論合堅白。
吾雖不善書，此斷平生積。

﹡王逸少〈官奴帖〉，令董思翁得開眼界之書。
﹡「吾雖不善書，曉書莫如我」此東坡論書帖。
﹡論字平讀。

[樂齋]

論書五律之六，題王逸少〈得示帖〉

疑霧彌天落，侵人畏病寒。
誰同養元氣，自在付柔翰。
耿耿多殘約，殷殷一永歎。
歎餘千載下，竟不識蹣跚。

﹡翰、歎皆平聲。
﹡逸少與人約，彼我皆病弱不能強赴，
〈得示帖〉為復札，告以次日日出霧散而行，
札末有「遲散」二字，此「散」讀平聲，同「跚」。
遲散，即蹣跚，告以徐行，毋須急迫、倉促也。

由來世間事，大抵識者少，不識者多，況在千載之下？
註中可知，＂遲散＂詞意，張詞長自是識者，何必永歎耶？

[張大春]

由來世間事，大抵識者少，不識者多，況在千載之下？
註中可知，＂遲散＂詞意，張詞長自是識者，何必永歎耶？

詩中永歎，乃出於相約而不易遂願之人，腹聯自足其意。
末聯截搭歎字，故書「歎餘」；歎餘而諷，識者之責也。
余所諷者亦非泛泛；固自以名家著書立說、於略加翻檢即可證解之文
不肯稍事推求，而乃信口支吾、當面錯過、貽誤群學者也。