感懷一首

[方老玄]

幽夢因愁滅

玉蟾逐海生

重衾新露冷

隔幕夜燈清

壯志鴻鵠去

平生彩蝶輕

江淹託命卜

學寫阮翁情

[風雲]

幽夢因愁滅
玉蟾逐海生
重衾新露冷
隔幕夜燈清
壯志鴻鵠去
平生彩蝶輕
江淹託命卜
學寫阮翁情

第二句犯孤平；第三句用字可再推敲；「鵠」字屬入聲，出律；「鴻鵠」對「彩蝶」不工；第七句以江淹自比乎？

[方老玄]

感謝賜教
原以為幽玉可以互救

茲改做

幽夢因愁滅
金蟾逐海生
重衾新露冷
隔幕夜燈清
壯志飄鴻去
平生彩蝶輕
江淹託命卜
學寫阮翁情


愚以為以大丈夫有鴻鵠之志 對 莊生有蝴蝶一夢 未有不妥

江淹彩筆 固然不敢自比 不過當年寥落之時以卜筮自託則一 江氏以善擬諸體自負 曾擬阮步兵感懷詩

[方老玄]

以上似可以幽玉互救


http://www.ktjh.tp.edu.tw/yang527/b3.htm

[風雲]

幽夢因愁滅
玉蟾逐海生

「幽」字處應仄拗平，「玉」字處應平拗仄，聲調是較為和諧，然「逐」為仄聲字，「蟾」字依然犯孤平。

壯志鴻鵠去
平生彩蝶輕

此聯並非含意不可對，乃在「鴻」對「彩」不工也。若嚴格而論，「去」對「輕」也是寬對。

[方老玄]

幽夢因愁滅
玉蟾逐海生

「幽」字處應仄拗平，「玉」字處應平拗仄，聲調是較為和諧，然「逐」為仄聲字，「蟾」字依然犯孤平。

壯志鴻鵠去
平生彩蝶輕

此聯並非含意不可對，乃在「鴻」對「彩」不工也。若嚴格而論，「去」對「輕」也是寬對。

幽夢因愁滅 原應仄仄平平仄 今為平仄平平仄


玉蟾逐海生 原應平平仄仄平 今為仄平仄仄平


兩句第一字互變平仄 應當可救

鴻鹄今日雖為名詞 但鴻字未必不可以以形容詞視之 若以此標準
縱唐人工對者幾希矣

[小發]

幽夢因愁滅
玉蟾逐海生

「幽」字處應仄拗平，「玉」字處應平拗仄，聲調是較為和諧，然「逐」為仄聲字，「蟾」字依然犯孤平。

壯志鴻鵠去
平生彩蝶輕

此聯並非含意不可對，乃在「鴻」對「彩」不工也。若嚴格而論，「去」對「輕」也是寬對。

幽夢因愁滅 原應仄仄平平仄 今為平仄平平仄


玉蟾逐海生 原應平平仄仄平 今為仄平仄仄平


兩句第一字互變平仄 應當可救

鴻鹄今日雖為名詞 但鴻字未必不可以以形容詞視之 若以此標準
縱唐人工對者幾希矣

雙拗的情形通常是指出句拗而以對句救之
未聞對句拗而能以出句救之的說法
玉蟾逐海生--是五言拗第一字的情形,救法是將第三字改平即可,又或者第一字用平則合律更不需救,出句是不能用來救對句的.

[方老玄]

昨天我已將以上問題發文給研究所時代的老師 或許不久就有答案

感謝各位詞長的指正 或許我過去的所知的確有誤

[風雲]

幽夢因愁滅
玉蟾逐海生

「幽」字處應仄拗平，「玉」字處應平拗仄，聲調是較為和諧，然「逐」為仄聲字，「蟾」字依然犯孤平。

壯志鴻鵠去
平生彩蝶輕

此聯並非含意不可對，乃在「鴻」對「彩」不工也。若嚴格而論，「去」對「輕」也是寬對。

幽夢因愁滅 原應仄仄平平仄 今為平仄平平仄


玉蟾逐海生 原應平平仄仄平 今為仄平仄仄平


兩句第一字互變平仄 應當可救

鴻鹄今日雖為名詞 但鴻字未必不可以以形容詞視之 若以此標準
縱唐人工對者幾希矣

「蟾」字確實犯孤平，詞長可查閱格律相關書籍，絕對無誤。

至於對仗，大作該句並非不可對，只是對得不夠工整罷了，若您要如此對，當然並無不可，在下創作時，若想不到更好的字來對，偶而也會如此。