遊蹤

[雲想]

感謝 維仁版主的指教。

末學於仲夏時節,在"濠上"感受到暖風吹拂而來像是夏天呼喚著暖風出來拂動大地一般,因此有"仲夏呼風暖"之句。同時也是在"濠上"看到快速巡游的魚兒在水中嬉戲著,
而由上往下看,觀察到的是魚兒雖由水中石頭底下游出,但實際看到的確是魚兒游出青苔外(因為石頭上生滿了青苔,然而也有水草雜生於水中石頭旁),故云"攸魚不隱苔"。
經此番解釋末學忽然有一種巧妙感覺,以下為 莊子：知魚之樂 篇文。
莊子：知魚之樂
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也。」
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」
莊子曰︰「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

關於以上闡述,還望 維仁版主能夠體會出末學當時在"濠上"的感受。謝謝!

[維仁]

多謝雲想詞長的指教與海涵。

[李凡]

攸并不同鯈，此雲想詞長上貼已道明．但網上莊子典多以攸魚或倏魚命之，可能是簡體字之故．
然攸，倏，鯈皆有快捷迅速之義．〔音讀略異．〕
莊子典應是〔鯈魚〕，人多以快速之魚命之，恐誤．
若是，與下面出游顯然重複，而快捷恐難從容．
鯈魚應是魚名，亦稱〔白鯈〕形細而喜群游，於江淮一帶視為餐魚．此解古已有之，非某新釋．
樓主若以莊子典，似可商榷．以攸本意解，應無不可，但拗於常．
另：莊典，濠是水名，在淮南鍾離郡．當然樓主之濠可以字本意解之．
呼風暖確有令人誤會處：如呼風喚雨，主屬易混．仲夏之風於台灣恐太熱些，若北方則另議．
漫漫水雲開．好結．此漫漫平仄兩通，猶以平聲為常．
不慎言

[李雨]

關於暖風在下原也都與熱區分，將之東風解，然而經仔細觀察：
<一>寒暖之暖義本可取廣，亦即包含各種程度的暖(或曰熱!用熱字則通常說冷熱，意思與寒暖同)
<二>春風其實還是偏寒所謂春寒，我一直穿著衛生衣呢(北部)!
在農業社會也都以南風為較正式的暖風，"熱風"多難聽啊！
或說"薰風"。
<三>對冷水中的魚兒而言，再熱的風吹來都是暖的吧?有水的因素呀!起承一聯我是站在自己對暖度的感受，以及水中魚的立場解讀。因此個人認為作者亦可有私自的暖感，不拘小節可也！看情況啦!

[李雨]

以下純粹就詩論詩，或與雲想詞長與李雨詞長見解有所不同，敬請二位詞長海涵。

愚意竊謂「仲夏呼風暖」句中「呼風暖」頗嫌生硬，而究竟是誰在「呼風暖」？則更屬費解。

雲想詞長大作風格清新，次句「攸」字鍊得詭奇，與全詩格調並不搭調。可以用在「魚」的形容詞很多，避開「攸魚」這種無人用過的用法，其實並非難事。
再者，「苔」是生長在地上、石上、甚至魚缸玻璃上的青苔，當然不同於水草（水藻），二者無法混用，其理甚明。是以「攸魚不隱苔」的「苔」字恐待商榷。

是仲夏喚來暖風，仲夏擬人化方覺趣味!至於苔字有否廣義解我不知道，維仁詞長的建議請作者斟酌。

[李雨]

感謝 維仁版主的指教。

末學於仲夏時節,在"濠上"感受到暖風吹拂而來像是夏天呼喚著暖風出來拂動大地一般,因此有"仲夏呼風暖"之句。同時也是在"濠上"看到快速巡游的魚兒在水中嬉戲著,
而由上往下看,觀察到的是魚兒雖由水中石頭底下游出,但實際看到的確是魚兒游出青苔外(因為石頭上生滿了青苔,然而也有水草雜生於水中石頭旁),故云"攸魚不隱苔"。
經此番解釋末學忽然有一種巧妙感覺,以下為 莊子：知魚之樂 篇文。
莊子：知魚之樂
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也。」
惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」
莊子曰︰「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

關於以上闡述,還望 維仁版主能夠體會出末學當時在"濠上"的感受。謝謝!

若是石上苔則此句宜改，因為實際上是不隱於石。

[李雨]

交代清楚有始有終較好：
很歡喜維仁詞長提出疑問。關於苔字，原是想：我常喫的海苔、紅毛苔(不短喔!)也是水草，故覺作者用字尚有據，可通容!
既說石底亦長水草，還是可以不管石頭上的苔，只寫水草。

[風雲]

以下純粹就詩論詩，或與雲想詞長與李雨詞長見解有所不同，敬請二位詞長海涵。

愚意竊謂「仲夏呼風暖」句中「呼風暖」頗嫌生硬，而究竟是誰在「呼風暖」？則更屬費解。

雲想詞長大作風格清新，次句「攸」字鍊得詭奇，與全詩格調並不搭調。可以用在「魚」的形容詞很多，避開「攸魚」這種無人用過的用法，其實並非難事。
再者，「苔」是生長在地上、石上、甚至魚缸玻璃上的青苔，當然不同於水草（水藻），二者無法混用，其理甚明。是以「攸魚不隱苔」的「苔」字恐待商榷。

個人看法同維仁兄，雲想詞長或可參考。

[風雲]

交代清楚有始有終較好：
很歡喜維仁詞長提出疑問。關於苔字，原是想：我常喫的海苔、紅毛苔(不短喔!)也是水草，故覺作者用字尚有據，可通容!
既說石底亦長水草，還是可以不管石頭上的苔，只寫水草。

「海苔」「紅毛苔」皆長於海邊，豈可與「苔」相提並論耶？
若需如此解詩，必非好詩。

[雲想]

感謝各位詞長指教。

末學以為一時的心境也因人而異,到底是何種感覺也如人飲水,就因如此世上才會有那麼多好詩好詞好文章阿!
然而拙作也只是新秀鍛鍊場的一小篇習作,若有不足處也請各位詞長海涵,而各位詞長的指教末學也會盡可能檢討改進。

剛剛在網上找到可當參考的詩句如 隋煬帝《悲秋詩》其中名句〔鳥擊初移樹，魚寒欲隱苔〕請各位詞長參考。

《悲秋詩》 隋煬帝
故年秋始去，今年秋複來；
露濃山氣冷，風急蟬聲哀。
鳥擊初移樹，魚寒欲隱苔；
斷霧時通日，殘雲尚作雷。

[風雲]

交代清楚有始有終較好：
很歡喜維仁詞長提出疑問。關於苔字，原是想：我常喫的海苔、紅毛苔(不短喔!)也是水草，故覺作者用字尚有據，可通容!
既說石底亦長水草，還是可以不管石頭上的苔，只寫水草。

「海苔」「紅毛苔」皆長於海邊，豈可與「苔」相提並論耶？
若需如此解詩，必非好詩。

在新秀場稱好詩當然與您們不同標準!好字沒那麼嚴重吧？不過是簡化打字的功夫罷了！並且我只是說明原先的想法，說"通容"就是於此降低標準，畢竟少有詩作沒缺點的！詞長與作者大可不必如此在意我的言論？我可沒資格當詩評家喔！
您如此小題大做分明是落井下石！
這兒果然不值得呆下去！

詞長是否有誇獎該作為"好詩"，在下完全不知情，在下發言並無針對詞長所評好詩而論，而是單純的表示若需要透過許多解釋，他人才看得懂該詩之意，已非好詩。
想不到在下如此發言，李雨詞長反應竟如此之大，也令人嚇了一跳。

詞長若認為雅集不值得待下去，亦可自行離去。印象中，詞長明言要離開至少已三次以上，但仍然在此，可見雅集是個好地方。