元年紀事

[孔捷生]

問好阿邦、李凡詞長。
其六容我再推敲，只緣末兩句似乎有點直奔主題，少點迴旋。
下三仄可改可不改。畢竟在下寫詩只是有感而發，從無參賽之意。

[孔捷生]

再請教——
其五“瞠乎乃父愧其後，疑甚今朝遜以前。”一聯，此處對第五字“愧”有無聲韻要求？因為另有平聲“慚”可選。

[楚狂]

再請教——
其五“瞠乎乃父愧其後，疑甚今朝遜以前。”一聯，此處對第五字“愧”有無聲韻要求？因為另有平聲“慚”可選。

七言平起出句之聲調按譜應為「平平仄仄平平仄」，若拗該句第五字（易平為仄）成「平平仄仄仄平仄」，「對句」之第五字「宜」易平救轉。
但，唐人已有「救」與「不救」並存之例，若按《全唐詩》該聯句型之拗救數例，「救」例顯較「不救」之例為倍數之多；若到宋朝，詩人不救之例亦漸增多。
故：七言平起出句之該聯平仄調譜：「平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。」→「出句」無論是拗第五字、或拗第六字、或五六兩字同拗（藍字）→其救法都在「對句」第五字易平救轉（紅字→易平救轉）。

這種「出句拗、對句救」之拗救字出現在「上下兩句」（出句與對句）的拗救法，便稱做「雙拗」；以別於當句（同一句）自拗自救的「單拗」。
無論是「單拗」或「雙拗」，一句用字平仄之「變」（拗）與「化」（救）都在詩句之「腹節」做文章。
什麼叫「腹節」？
五言詩共五個字，按音節以兩個字為一節：一二字稱「頭節」、三四字稱「腹節」、餘第五字一個字稱「尾節」。
七言詩不過是五言詩的擴展，在五言詩的五字之前再加兩個字稱「頂節」（七言詩的第一二字），其後稱法相同但數字各加二；亦即：
七言詩：一二字（頂節）、三四字（頭節）、五六字（腹節）、第七字（尾節）。
所以，詩句之「拗」與「救」，其作用、變化都出現在詩句的「腹節」（五言詩的三四字、七言詩的五六字）。
至於無關痛癢的拗每句之第一、三字，只要不造成「押韻句」犯近體詩大忌──「孤平」，倒可不必在意。

所以，詩句之「拗」與「救」，其方法就是如此簡單！
當句自拗、自救，都在同單一句→「單拗」；
出句「拗」、對句「救」，作用在兩聯→「雙拗」。
若有「名家」把它搞得像繞口令、或驅鬼符咒，假以「天干靈靈、地支靈靈」，冠以「甲種拗、子類特拗」，不過故弄玄虛。（學術、或詩詞理論，不是把簡單的事搞得很複雜，嚇退學習者，就可以據案大嚼。）
這種符咒，我背不來。

故：
「瞠乎乃父愧其後」為七言平起出句拗第五字，若能於「對句」（疑甚今朝遜以前）第五字「遜」易為平聲救轉，　藥樓於〈聲律的拗與救〉中稱「拗而轉諧，或反諧以取勢，誠如神龍變化，難測首尾，此謂之『精能』。」
因此，
在臺灣，較為通行的詩法，若有「拗」，以「救」為宜。（「宜」字不帶武斷語氣，若有人不肯救，隨個人喜好。）
至於，大陸港澳地區，寫手拗了詩句的聲調，「救」與「不救」都有，並不以「救」為能。

若我，採臺灣較為通行之詩法。
至於讀詩、或看網上文句，以前看到拗了不救，會提醒；現在連一些用字平仄錯誤、出韻、犯孤平而不肯吸收正確知識者之塗鴉，不過聊作茶餘飯後解頤之資。

近體詩平仄格律、以及用韻，觀念正確遠甚於狡辯。

請參考。

[孔捷生]

先謝過楚詞長。然“遜”字不如“愧”字那麼容易換，如把“愧”換成“慚”，這樣是否妥貼？

[楚狂]

不救亦可，並不違律。
只是在臺灣，這個「拗了宜救」詩法是承繼前人詩例統計與習慣而來。
即便金代的元好問，最長於拗救，尤其是「七言平起出句拗第六字，對句第五字易平救轉」句法。
但在元遺山詩集裏，拗而未救的詩例亦同時存在。
那天有空，再把元遺山「詩法」整理出來。

清代的趙翼稱：至元遺山又刱一種拗在第五六字，如：「來時珥筆誇健訟，去日攀車餘淚痕。」
「刱」者，「創」也。
殊不知唐人已有此法，如：
唐‧杜牧〈汴河阻凍〉
千里長河初凍時，玉珂瑤珮響參差。
浮生卻似冰底水，日夜東流人不知。

先謝過楚詞長。然“遜”字不如“愧”字那麼容易換，如把“愧”換成“慚”，這樣是否妥貼？

《說文》釋「慚」字（或書作「慙」），是與「愧」字（或書作「媿」），兩字互為轉注的。
「慙」者，媿也；「媿」者，慙也。

不換（不救）亦可，若執著於聲律之諧，「慚、慙」與「愧、媿」可通。
佩服孔詞長之執著。（我平時散漫慣了）

[小發]

再請教——
其五“瞠乎乃父愧其後，疑甚今朝遜以前。”一聯，此處對第五字“愧”有無聲韻要求？因為另有平聲“慚”可選。

單論慚與愧字，愚意以為愧字較佳。
不救無妨。

[孔捷生]

謝過楚狂、小發二位詞長。“愧”字就不救了。
其六末句終覺直露，已改為“自信堯天傍五雲”，多一層暗喻今上“三個自信”的意思。

[孔捷生]

似乎末句還是“翻拜雜胡尊典墳”意思更進一層，拿不定主意。請賜教。

[孔捷生]

其六才發現重了“真”字。首句“三碗過崗孰偽真”改為“三碗過崗貫耳聞”。
第三句“延”字改為“承”字。