夜中聞雁

[woncf]

且容末學一點想法就教方家
在唐代尚未見孤平之說，唐人寫詩是否有忌孤平，今人無法直接得知
只是從後世的研究、統計，孤平的比例很低，似乎避孤平是歷代詩人的共識，其必然有因

今之舉孤平者，實應舉有孤平之說後，歷代詩人是否也是有如此之共識為證
如以少數之例，推翻已有之共識
則體例之堅持以拗救之例似也可成多餘了?
蓋拗救也是體例，是共識!

～～以上敬請指正

[阿邦]

鐵笛一聲任竹裂，

德儒詞長，這句不是韻句，也會犯孤平嗎？

[水村]

鐵笛一聲任竹裂，

這句不是韻句，也會犯孤平嗎？

我看如实在找不到更好的词就用吧。
拙作有一处：一路雪风劲且哀。我是不想改的，
诸君关于格律之论我都赞成。

[紅袖不招]

去年我在這裡也因孤平與否跟諸君討教過。這孤平與否原本就是一個後設的觀察，「犯孤平」語意也有指責之意，就是因為「大家」（大作家和多數人兩個意思）不這麼寫，就沿而襲之。甚至為了沿襲之頑固，而曲解原作的例子。

李德裕有一首〈奉送相公十八丈鎮揚州〉：「共懸龜印銜新綬，同憶鱣庭訪舊居」。此處的鱣庭是跟著「鱣堂」這個詞來的，「鱣堂」語出《後漢書‧楊震傳》：「後有冠雀銜三鱣魚，飛集講堂前，都講取魚進曰：『蛇鱣者，卿大夫之服象也。』……」即講學之堂。「鱣庭」就是校園。

或有以犯孤平之不可取，竟以「鱣」字須平讀而作解，這就不對了。平讀的「鱣」是大型的海魚，名鱘鰉魚；上聲的「鱣」是淡水魚，就是「鱔」。才有「蛇鱣者，卿大夫之服象也。」的說法。而「同憶鱣庭訪舊居」（平仄仄平仄仄平）也犯了王力老先生所謂的孤平吧？不也是挺好的詩句嗎？

個人以為：犯者救自救，不救自不救；指點者自指點，不指點自不指點。「一路雪風勁且哀」是好句子，管他孤平與否？「鐵笛一聲任竹裂」的問題則是生造窘澀，不唯聲病而已。

[柳夢君]

容小弟說一句
鐵笛一聲任竹裂，
這句無論台灣或現在的大陸都屬孤平。前人不合律例子甚多，可以說一首詩任何一句都可以找到前人不合律的前例，如是這樣，則寫詩可以完全不合律了。

舉古人出律為例，只在說明古人用律或許比較寬鬆，而非在證明“寫詩可以完全不合律”！曲解別人的話意，將論點推向極端，無助於有益的討論。

[柳夢君]

且容末學一點想法就教方家
在唐代尚未見孤平之說，唐人寫詩是否有忌孤平，今人無法直接得知
只是從後世的研究、統計，孤平的比例很低，似乎避孤平是歷代詩人的共識，其必然有因

今之舉孤平者，實應舉有孤平之說後，歷代詩人是否也是有如此之共識為證
如以少數之例，推翻已有之共識
則體例之堅持以拗救之例似也可成多餘了?
蓋拗救也是體例，是共識!

～～以上敬請指正

唐代及唐後的格律規範不盡相同，為什後代的詩人必須遵守唐後的規則？是否唐代的詩不算古典詩？
唐代既無孤平之說，是否說明唐人對此不以為意？或者根本就是後人的附會？否則實難想象如此厲禁，唐人竟不提及。用現代的統計方法，是否會從舊詩中找出更多連古代詩人都不知道的禁忌來？

[woncf]

唐代及唐後的格律規範不盡相同，為什後代的詩人必須遵守唐後的規則？是否唐代的詩不算古典詩？
唐代既無孤平之說，是否說明唐人對此不以為意？或者根本就是後人的附會？否則實難想象如此厲禁，唐人竟不提及。用現代的統計方法，是否會從舊詩中找出更多連古代詩人都不知道的禁忌來？

謝謝
詞長回應，但卻只留給末學一連串的問號，而不給末學肯定回覆，似有所保留!萬請
詞長切莫介意，以下末學再虛心請教，務請暢盡其言，再次拜謝!

1.「唐代及唐後的格律規範不盡相同」
末學學淺，萬請再闡明其間之差異。

2.「為什後代的詩人必須遵守唐後的規則」
這末學也不懂，末學只會邯鄲學步而已，其實是不知用什麼理由，不要尊守唐後規則，因為末學永遠不可能成唐代時人啊，那要尊守那一個呢，詞長可有好的建議?

3.「是否唐代的詩不算古典詩」
這個末學也不知道，如果能法唐代的算是古典詩，那法唐後的好像可以是，也可以不是了?末學心想如果法唐後的是古典詩，那唐代的鐵定是古典詩了，最怕法的既不是唐代的，也不是唐後的，那鐵定是不能斷定是古典詩了!

4.唐代既無孤平之說，是否說明唐人對此不以為意？或者根本就是後人的附會？
這個可能無法考究，但孤平比例過於偏低是事實，而後人的附會卻是有統計證據的支持，說附會卻也是有所本的，或許
詞長有新論證，不妨提來共享。

~~以本末學就教方家，敬期回覆，謝謝!

[竹塘立影]

「鐵笛一聲任竹裂」的問題則是生造窘澀，不唯聲病而已。

這生造之說倒也未必，古人詠鐵笛亭有<一聲蒼壁裂>之句，頂多是任字稍有不恰罷了。

[卞思]

人以為：犯者救自救，不救自不救；指點者自指點，不指點自不指點。「一路雪風勁且哀」是好句子，管他孤平與否？「鐵笛一聲任竹裂」的問題則是生造窘澀，不唯聲病而已。

個人蠻贊同紅袖君此言。
不過熟手亦偶有出律,讀者讀時指出,原也只是抱著提醒的意味,若是自覺該句甚好,或者自己情有獨鍾,不想改了,可以在發表作品時自注一下"孤平不改"之類的話語,也就省卻一堆討論了。
-----------------------------------------------------------

每一種文體都是逐漸形成的,近體詩亦然。因此在發展初期,形式一定不那麼完整,有許多嘗試的過程,等到該種文體發展成熟之後才會形成一個類似"共識"的形式。

當然這種所謂的共識,也不是誰規定或者誰登高一呼,其他人就一定不能違抝的,而是後人整理前人作品時,發現凡經得起時間洗禮而留傳下來的,都具有某一種類似固定的規律,因此說這類文體須具有某種形式,換句話說,這類文體可能要這麼做才最容易產生好作品。(所以只要有心去找,古人出律的作品應不少,尤其是近體詩形成的初期)

於是在此之後有作者想做這種文體時,就傾向於遵循這個形式以利於產生較好的作品,這不但是一種經驗法則,也表示作者對此類文體形式具有初步的了解。

當然,不按此律並非絕對無法產生好作品,只是機率高不高的問題。而於違抝處稍做標注,則是表示作者有意為之,並非不了解或疏忽。

[时新]

諸位長的評論使我增長了不少知識。先認真拜讀了。也談談個人的學習體會。“鐵笛一聲任竹裂”一句，我理解它的錯還不在孤平上。王力先生說的孤平，一般是指對句，即押韻的句子裏。這個出句的毛病在於三仄尾：任竹裂，這三個字都是仄聲。所以還是改了爲好。至於生澀，確有此病，待再思考。謝謝諸位詞長關心！

[柳夢君]

敬覆WONCF詞長：
詞長說：“在唐代尚未見孤平之說”。
唐代未見孤平之說，而後代將孤平視為禁忌，這不是前後格律規範不盡相同嗎？怎么反問起我來啦？
愚因學淺，故有疑問，不吝賜教的應該是先生，怎會是我呀？