人體炸彈

[林剛合]

[quote="梅齋"]舉世嗟巢覆， 何嘗肯臥薪？ 拼將齏骨士， 枉作擊衣人。 易水歌誠壯， 秦庭舞更新。 芷蘭芟且盡， 故沼已游燐！．．
‧「易水歌誠壯」試留意「誠」字之反意，齏骨士其行止乍看近秦庭烈士，實則非，此似為詩本意。．．
[/quote]
－－－
　　劣者拙見以為”易水歌誠壯”乃直述句，誠者實也！
為引人體炸彈之舉；而”秦庭舞更新”才是梅詞長所謂反
諷處也！此聯大有”死則死矣，暴政猶在”之嘆！不知作
者詞長原意為何？

[哀駘它]

忱謝
各位吟長垂注！
梅齋吟長評詩每能鞭辟入裡，除了佩服，我無話說。
李吟長所言有理。但我對荊軻，素持己意。所謂“春秋無義戰”，何況戰國？其實弱肉強食，蠶食鯨吞，早已無“義”可言。請為
吟長試言之：燕王喜四年，秦昭王卒。燕國乘機攻打趙國，王命相栗腹約歡趙，以五百金爲趙王酒。還報燕王曰：“趙王壯者皆死長平，其孤未壯，可伐也。”王召昌國君樂間問之。對曰：“趙四戰之國，其民習兵，不可伐。”王曰：“吾以五而伐一。”對曰：“不可。”燕王怒，群臣皆以爲可。卒起二軍，車二千乘，栗腹將而攻鄗。乘人之危，其義何在？嬴政此時意未滿，心未侈，不似後來之暴政也。燕太子激于私憤，非義憤也。太史公明言之：“秦王政生於趙，其少時與丹驩。及政立爲秦王，而丹質於秦。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡歸。歸而求爲報秦王者。”又不知養力修政，積蓄待時。圖一時之快，逞一己之憤，此豎子之智、孤注之謀也。荊卿昧于俠氣，非服膺義氣也。“太子前頓首，固請毋讓，然後許諾。於是尊荊卿爲上卿，舍上舍。太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。”此豈是激于義憤者所為？試想其時，強秦之勢自穆公立襄公，西並巴蜀，南取漢中，厚積必須薄發，非一日也。而以一匕首欲成救危存亡大計，不亦愚乎！此所謂“以鴻毛燎於爐炭之上”，成敗可知也。即使荊軻力過賁育，術精專聶，五步而手刃秦王，其國勢猶遒，焉知一秦王死而不得二秦王、三秦王脫穎而出邪？此非釜底抽薪之計必矣。
世所以壯荊軻者，以其視死如歸，一無返顧，非所以慷慨赴“義”也。所謂“義”者，乃經緯天地之正氣，利國利家，順乎天而應乎人，為萬世人倫立極也。試想荊軻之舉，人人仿而效之，國將何為？人將何為？此所以天地之正氣與戾氣之有別也。世重荊軻，重其決絕之意概，故有“早知匕首難成事，只重荊軻一片心”之說。如此，則田光、樊于期屈死之魂何處訴怨哉！此撩虎須之計，太子丹卒為之滅國亡身，后之人嗟嘆之而不及，又複效之，不亦愚乎！是故太史公以之為“刺客”而非“俠義”也。

[哀駘它]

林吟長鑒：
所言亦大有理。然非某之本意。歌詩之體格萬千變化，切不可拘于一律。某之本意吟詠此事，就事論事，雖因中東、車臣等地實例而感，然究非詠其具體事件也。
吟長必欲教以歸結至中東，愚意以為過于局促，不敢以猶疑而辱明教也。至于“易水歌誠壯”一聯，或是某之表達含混，隱微之處，實是
梅齋吟長揭櫫之意。徒作孤注，于世無補，正含譏彈意味。
林吟長所謂“暴政”之說，上文已申命之。嬴政此時繼位不久，銳意外拓，尚未行暴政也。

[林剛合]

‧「易水歌誠壯」試留意「誠」字之反意，齏骨士其行止乍看近秦庭烈士，實則非，此似為詩本意。 ．．
－－－
　　
　　請問梅詞長，若從上來至”易水歌誠壯”這句，如何看
出誠字之反意？
　　故劣者才謂反意在下句對照出上句之徒勞也！劣者暴政
之說不過是代指秦庭猶在之意，可能誤用了，謝詞長提點！

[笠雲生]

作詩著點賞詩從面
只要事理圓融便是好詩
無須談是論非

[林剛合]

[quote="笠雲生"]作詩著點賞詩從面
只要事理圓融便是好詩
無須談是論非[/quote]
－－－－
　　佛說一法，眾類隨心得解！眾類若錯會，佛之咎乎？
劣者本無褒貶、是非之心，是誰加之？自心不平，所見乃
高低也！為詩大家若自為金玉，他為瓦缶，則只見他非不
見己過，余又奈之何？為人但問心無愧耳！
　　不知詞長以為如何？

[笠雲生]

哈!哈!
抄詩去.

[笠雲生]

古德云: [六經皆可注 , 唯詩不可言.]