<醫院探友肝腫瘤病>

[廠大叔]

同為淪落客，貧病一相逢。骨瘦何能起，心寬幾度重。
蟬聲經雨弱，瘴氣滯空濃。欲慰思無語，憂愁過五峰。

[王林因心]

骨瘦多回起，心寬幾度重。 蟬聲聽雨落，暑氣順風從。對仗可工整些...拙見

[廠大叔]

謝謝詞長指教, "鼠味"不甚文雅, 改"瘴氣" ^^

[王林因心]

不客氣..長期與對岸互動，近日才知此地，但感覺人氣相當低迷，整體來說..非常不活躍，對於詩詞創作 似乎該多互動..才能精進

[廠大叔]

現在臉書發達, 作品一po, 立馬會有網友按讚, 且知誰誰造訪, 想當然爾, 不過到目前為止, 我認為古典雅集是國內水準最高的詩詞園地, 希望在這裡可以結交同好, 更上層樓^^

[王林因心]

現在臉書發達, 作品一po, 立馬會有網友按讚, 且知誰誰造訪, 想當然爾, 不過到目前為止, 我認為古典雅集是國內水準最高的詩詞園地, 希望在這裡可以結交同好, 更上層樓^^

但是我大概看了一下...台灣要多加油!我個人相當注意格律, 但看到犯韻 複韻 夾平...很多小毛病還是一大堆 在這兒

[楚狂]

但是我大概看了一下...台灣要多加油!我個人相當注意格律, 但看到犯韻 複韻 夾平...很多小毛病還是一大堆 在這兒

「犯韻」一說忒無謂也。
後來的人過度解讀沈約「四聲八病」之說所致，且沈約此說，在提出時即已被鍾嶸批評。
宋‧嚴羽更在《滄浪詩話‧詩體》裏提到：「作詩正不必拘此，弊法不足據也」。
（宋‧嚴羽《滄浪詩話》全文有電子版，請自行搜索；並查找前引文句。）

故不必抱殘守缺，或跟著人云亦云。
一本《唐詩三百首》裏收錄的近體詩，要找到所謂「犯韻」的作品，不是一例、兩例，如：
首字犯韻的就至少有七首
次字犯韻的就至少有五首
第三字犯韻的至少有四首
第四字犯韻的至少有五首
第五字犯韻的至少有四首
第六字犯韻的至少有七首

且犯韻的都是「名家」，如老杜。
若再論一部《全唐詩》中相關詩例，那就更不勝枚舉。

找一套紙本《全唐詩》，便可知道唐人詩法。
毋須庸人自擾。
大陸要深思、明辨，不能以訛傳訛。
斯文之喪，始於文革，今不過欲續絕學。更不能託大。

「兩仄聲字夾一平聲字」謂之「夾平」，更不是麼大事、大誤。
另，不要把「夾平」與「孤平」大忌混為一談，兩者是不一樣的東西。

無奈
蛙鳴夜未央，冷月感淒涼。
酒易令人醉，斗難將海量。
妖行邪說漫，魔染正途藏。
無奈天涯客，坐看朝野茫。

謝謝雅和欣賞了~酒易令人醉...孤平是大忌

出句，除首句入韻外，概與「孤平」無關。
因此，戴金生詞長和詩第三句，「令」字無論平讀、仄讀（先不問「令」字做動詞用如何讀），該句「人」字從來不與「孤平」有關。
建議把王力有關「孤平」論述及「句型」再仔細讀一遍，且要讀通。
若尚有疑義，不能分辨，可參考不敏在【網路古典詩詞雅集】中〈詩詞小講堂〉有關「孤平與夾平」的論述與詩例：
http://www.poetrys.org/phpbb2/viewtopic.php?f=6&t=24481

既然　王林因心詞長是「微博詩詞作家，精研古韻近代詩詞格律， 是大陸近日出版【 禪荷影思】的詩詞副主編和主要作者」，尚未拜讀大作，建議有關「近體詩」之「聲調格律」與「聲韻」，宜慎！
「很多小毛病還是一大堆在這兒」一語，不能「以偏蓋全」。更要謹慎！
若按大陸詩詞網站所見到「違反近體詩相關弊病」之「絕對人數」與「作品例數」，台灣【網路古典詩詞雅集】部分作者及詩例，尚屬「微巫」；若有人指正了，不能去俗或改謬，那是此間個人造業。

另，所指「複韻」若指「同樣的韻腳重覆押用」，此間無幼兒習作。不知王林因心詞長何指？那一首？可否賜知，方便前往欣賞奇作？

台灣與大陸不同之處：台灣沒有人用烏魯木齊版的「中華新韻」寫近體詩。

[王林因心]

我想您誤解了"台灣要加油"這一句的解讀，台灣對於古詩詞研究的人無法凝聚互動，例如此地，也是相當冷清，個人感覺非常可惜，在學習古詩詞這條路上，每個人的堅持各有不同，也無須互相批評，教學相長卻非常需要，您給的資訊我看過了，那都是網路轉貼得我看過了，謝謝指教

[楚狂]

但是我大概看了一下...台灣要多加油!我個人相當注意格律, 但看到犯韻 複韻 夾平...很多小毛病還是一大堆 在這兒[/color][/b]

多謝回覆，若如詞長言：「我想您誤解了"台灣要加油"這一句的解讀」，但對後半部的「我個人相當注意格律, 但看到犯韻 複韻 夾平...很多小毛病還是一大堆 在這兒」，恐怕就不是誤解。

既然指名「此處」有人「複韻」，個人倒是很好奇，還是勞煩指出，以解好奇！

我想您誤解了"台灣要加油"這一句的解讀，台灣對於古詩詞研究的人無法凝聚互動，例如此地，也是相當冷清，個人感覺非常可惜，在學習古詩詞這條路上，每個人的堅持各有不同，也無須互相批評，教學相長卻非常需要，您給的資訊我看過了，那都是網路轉貼得我看過了，謝謝指教

論詩，要有證據。
論詩，若有「批評」，其對象絕對不是「人」，而是針對「詩」與「文」；此聖人語：「不以言舉人，不以人廢言」微言大義所在。

詞長所謂「台灣對於古詩詞研究的人無法凝聚互動」，這我不知是應該如何「凝聚」，「互動」？

詞長謂「我給的資訊看過了」，是指我在【詩詞小講堂】中有關「孤平與夾平」的論述與詩例嗎？那是「網路轉貼」？對不起，那裏面的文字是不敏一字一句打出來的，不是從其他網路「剪下」、「轉貼」出來的。若詞長在他處看到那54篇文字與其他網友回覆，便是「盜竊、劫掠」智慧財產。
若是指其他「文章」，我亦不知所指為何。

既然肯費心思，細讀不敏的「孤平與夾平」，當有所得。

[龍文鴛侶]

楚兄的逻辑性是相当的令人不解。

1.唐诗中有出律之处，是有的。这是客观事实。
但是这个客观事实，并不能推出一个结论，我们出律的地方都好的，都是不用讲求的。你的逻辑是因为唐人就有几个例子如此。这个纯粹两回事嘛。

2.标准的东西，就是我们所说正体。它是一种标准。每个人度能懂标准，都能依据标准来做到位，那当然是要提倡的。做不到的，也很正常，说明自己还有不足之处，就不妨好好推敲，没什么的嘛。

3.你说文革破坏了很多东西，我认同。但是并非像你所说的变成了所谓的“绝学”。
只要汉语还存在，诗词就不可能成为所谓的“绝学”，这请你放心。大陆大的去了，博学鸿儒多如满天星斗，不可胜数。在我们湖南老家，有些地方，即使是山野村夫，也能出口成章，粲然可观。何况，语言都是后天学习得来的。人从出生，都是从零开始的。没有人像武侠小说说的那样，可以瞬间接受多少功力，从而一下子内功达到十八层楼。语言的事情，是实实在在的。

[楚狂]

楚兄的逻辑性是相当的令人不解。

1.唐诗中有出律之处，是有的。这是客观事实。
但是这个客观事实，并不能推出一个结论，我们出律的地方都好的，都是不用讲求的。你的逻辑是因为唐人就有几个例子如此。这个纯粹两回事嘛。

2.标准的东西，就是我们所说正体。它是一种标准。每个人度能懂标准，都能依据标准来做到位，那当然是要提倡的。做不到的，也很正常，说明自己还有不足之处，就不妨好好推敲，没什么的嘛。

3.你说文革破坏了很多东西，我认同。但是并非像你所说的变成了所谓的“绝学”。
只要汉语还存在，诗词就不可能成为所谓的“绝学”，这请你放心。大陆大的去了，博学鸿儒多如满天星斗，不可胜数。在我们湖南老家，有些地方，即使是山野村夫，也能出口成章，粲然可观。何况，语言都是后天学习得来的。人从出生，都是从零开始的。没有人像武侠小说说的那样，可以瞬间接受多少功力，从而一下子内功达到十八层楼。语言的事情，是实实在在的。

龍文長此篇若是純粹抬槓，那恕不浪費生命奉陪。
不敏在此樓當中，那一個「文字」指稱或可據而做出結論：「我们出律的地方都好的，都是不用讲求的」？
此語已跡近「栽贓」。

至於所謂「犯韻」是「出律」嗎？請仔細研讀前文所引嚴羽《滄浪詩話》及其原文全貌。

若稱湖南山野村夫也能出口成章，與大陸博學鴻儒燦如星斗，不干「詩論」，亦不干龍文詞長個人，只不過是夜行「壯膽」。
無語。