傷逝

[流浪兒]

二年前的舊作，第一次被版主老師評為不愧稱詩的作品 請多指教！




春紅冉冉飛，簌地尚依依；
猶記枝頭艷，誰憐今日稀．

[阿邦]

好韻致。

[山谷]

敬覆流浪兒詞長﹕

「簌地」讀來不暢﹐不如「落地」乾脆。
如果花在那裡自憐﹐第四句當寫成「誰憐今日稀」。但如果是詩人見到花謝花飛﹐殘英零亂而惋惜不已﹐則應寫成「可憐今日稀」。
在下比較喜歡加入寫作者的思想感情。不知尊意如何﹖

[阿邦]

如果花在那裡自憐﹐第四句當寫成「誰憐今日稀」。但如果是詩人見到花謝花飛﹐殘英零亂而惋惜不已﹐則應寫成「可憐今日稀」。
在下比較喜歡加入寫作者的思想感情。不知尊意如何﹖

小弟卻覺得誰憐也不錯，頗有無我之境的味道。

[流浪兒]

敬覆流浪兒詞長﹕

「簌地」讀來不暢﹐不如「落地」乾脆。
如果花在那裡自憐﹐第四句當寫成「誰憐今日稀」。但如果是詩人見到花謝花飛﹐殘英零亂而惋惜不已﹐則應寫成「可憐今日稀」。
在下比較喜歡加入寫作者的思想感情。不知尊意如何﹖

多謝山谷詞長共研！

落地是乾脆．我為什麼用「簌地」？是想形容春紅在冉冉飛時尚未枯萎，所以才會「簌地」有聲．

至於「誰憐今日稀」，是在為花謝花飛﹐殘英零亂而惋惜不已嘛．曾幾何時，枝頭是那麼璀璨濃豔，現在卻要紛紛脫離了．亦有暗示除了我為其惋惜悲傷外，還有誰會憐惜今日枝頭的蕭疏落索呢？
　
至於加入寫作者的思想感情，所言甚是！我會加強留意！多謝山谷詞長．．．．．．！！！

[流浪兒]

如果花在那裡自憐﹐第四句當寫成「誰憐今日稀」。但如果是詩人見到花謝花飛﹐殘英零亂而惋惜不已﹐則應寫成「可憐今日稀」。
在下比較喜歡加入寫作者的思想感情。不知尊意如何﹖

小弟卻覺得誰憐也不錯，頗有無我之境的味道。

多謝阿邦詞長！

[山谷]

呵呵。。。問好阿邦和流浪兒詞長﹗

「簌地」有生造之嫌﹐不敢肯定。

如果詩人是自傷自感﹐自期自艾的女子﹐抱著「傷彼蕙蘭花 。 含英揚光輝 。 過時而不採。 將隨秋草萎」的幽懷﹐那末在下可能偏向于「誰憐」的那種憂怨。

反之﹐如果詩人是男士﹐見落花滿地而情有不忍﹐在下堅持「可憐」。

性別或性格不同﹐用詞不同。這首詩﹐易一字﹐情調竟不同。頗堪玩味﹗創作心理現象﹖

[流浪兒]

呵呵。。。問好阿邦和流浪兒詞長﹗

「簌地」有生造之嫌﹐不敢肯定。

如果詩人是自傷自感﹐自期自艾的女子﹐抱著「傷彼蕙蘭花 。 含英揚光輝 。 過時而不採。 將隨秋草萎」的幽懷﹐那末在下可能偏向于「誰憐」的那種憂怨。

反之﹐如果詩人是男士﹐見落花滿地而情有不忍﹐在下堅持「可憐」。

性別或性格不同﹐用詞不同。這首詩﹐易一字﹐情調竟不同。頗堪玩味﹗創作心理現象﹖

山谷詞長好！

我把「可憐」和「誰憐」再想了想，不明白為什麼是自傷自感﹐自期自艾的女子才會用「誰憐」？〔你今天這景況，誰來憐惜啊？〕說的人充滿了同情，憐憫和遺憾．可能憐惜之意濃郁致使感同身受罷？

我覺得如用「可憐」，感情上是可以很隔的．說一樣東西「可憐」，說者的感情是可以毫無波動的．可是？

[翟善強]

原詩非常好。我覺得應尊重作者當時的靈感﹐批評者不
必堅持己見。

[山谷]

在下評這首詩, 不是說此詩不好。評論的目的是要理清「誰憐」與「可憐」易一字, 詩的情調竟不同。在下絕不敢無理取鬧。不要誤會啦!

用「誰憐」是〔我(花)今天這景況，誰來憐惜啊？〕。是自憐, 是期待得到別人的憐惜。
用「可憐」是彼(花) 零落滿地, 昨日的「枝頭艷」已不再, 殊為可惜! 是他憐。突出詩人一付「憐香惜玉」的模樣。

之間分際微妙, 祇可意會, 難以言傳。不要誤會啦!

[流浪兒]

原詩非常好。我覺得應尊重作者當時的靈感﹐批評者不
必堅持己見。

多謝翟善強詞長！