駕鶴書院讀先外祖小桃源賦感懷

[水村]

殘碑突兀落花翻，繩武平生愧立言。故事尚傳大方伯，
新春重上小桃源。先人謦欬廻荒谷，古邑文章映麗軒。
卻是來甥名利淡，山前聊聽鳥聲喧。

[風雲]

第三句不慎出律。

[哀駘它]

敬覆
風雲吟長：
此言
水村先生大雅第三句出律，似前日拙作“偶然一歡忭”下所言，第一字（此處第三字）不得再拗之意。此王力先生《漢語詩律學》所定之律，非唐詩之律也。亦步
水村吟長後塵，用古人實例說話。細檢杜甫五律第七句寫成仄平仄平仄的例子如下：
只應與朋好，風雨亦來過。—〈陪鄭廣文游何將軍山林十首〉之十
故人得佳句，獨贈白頭翁。—〈奉答岑參補闕見贈〉
自從失詞伯，不復更論文。—〈懷舊〉
只應與兒子，飄轉任浮生。—〈入宅三首〉
未能割妻子，卜宅近前峰。—〈謁真諦寺禪師〉

[風雲]

哀詞長吟安：
在下是以較嚴謹的看法而言，當然亦有例外。
個人認為例外不宜作常律，以盡量避免為宜。

試論如下：
一.林正三先生的〔詩學概要〕48頁言：此種句式之頂節第一字，應避免用仄聲字為原則，蓋一用仄聲字，則又形成頭節亦犯孤平之病，然亦非絕對。(就五言而論)

二.張夢機教授的〔古典詩的形式結構〕120言：在這種情形之下(五言第三四字平仄互換)，頭節上字以避免仄聲為原則。
124言：因為有例外，所以我們只能說〔在這種情形之下，頭節上字以避免仄聲為原則〕。

[許曉春]

為各位詞長提供資料：
清董文渙《聲調四譜》云：唯上句三字拗仄為「平平仄仄仄」句，乃正拗律而非借古句者。首二連平亦無夾平之病。若再拗首字為「仄平仄仄仄」句，或又三四拗救為「仄平仄平仄」句，則拗極矣。而下句則斷斷用「平仄仄平平」不可易也。
《聲調四譜》云：人第知別乎律者為古，別乎古者為律。而不知既別乎律，又別乎古，更別乎拗古，方為拗律。《帶經堂詩話》亦云：唐人拗律有二種，其一，蒼莽歷落中自成音節，如老杜“城尖徑仄……”諸篇是也；其一，單句拗第幾字，則偶句亦拗第幾字，抑揚抗墜，讀之如一片宮商，如許渾之“溪雲初起……”是也。可見拗律不能簡單稱為律詩。
昔聞洞庭水，今上岳陽樓。 對句首字救。其餘不救。(杜甫)
故人亦流落，高義動乾坤。 對句首字救。其餘不救。(杜甫)
野亭逼湖水，歇馬高林間。 對句『平仄平平平』。(杜甫)
故人具雞黍，邀我至田家。 對句首字救。其餘不救。(孟浩然)
道由白雲盡，春與青溪長。 對句『平仄平平平』。(劉眘虚)
偶然值林叟，談笑無還期。 對句『平仄平平平』。(王維)
客心洗流水，餘響入霜鐘。 頸聯。對句首字救。其餘不救。(李白)
那堪正漂泊，明日歲華新。 尾聯。對句首字救。其餘不救。(崔涂)

[風雲]

〔故事尚傳大方伯〕，〔尚〕字若改為〔猶〕便可避之，不知兩位詞長之意如何？

[哀駘它]

再覆
風雲吟長：
此又限于老生常談詩律由來之論爭。詩律乃後人之總結，對否，當覆按詩歌實踐。合則是，不合則非。“晚節漸於詩律細”之杜工部尚且如此，細檢全唐詩，必有更多實例。古有“例不十，法不立”之說，反之，“例不十，法不破”亦為不可移易之原則。今日之例，絕非十數，是法可以破矣。張、林二先生均未將話語說絕對，亦以心知例外太多故也。吾儕今日知所謂詩律者，本為調適音聲，使“前有浮音，後有切響”，便于吟誦而已矣。唐代歌詩被之音樂，有旗亭唱詩為証。故言詩律當以唐代為鵠的。

[思雨斋]

尚字在唐诗中常作平声用，如尚书。
1-1-1这种句式确实很多，王力的说法不足为据。印象里面钱钟书《槐聚诗存》就有好几句是111-1-1。

[風雲]

敬覆哀詞長：
張林二先生無否定此格式，在下亦無否定此說。有時基於意境，若無法避用拗體，以意境為重，不妨用之﹔然如可避處卻用拗體，個人是認為無此必要。
當然，格律寬嚴，見仁見智，人人心中自有一把尺。

水村詞長與哀詞長之才學皆在我之上，淺見恐貽笑大方矣。

[南山子]

殘碑突兀落花翻，繩武平生愧立言。
故事尚傳大方伯，新春重上小桃源。
先人謦欬廻荒谷，古邑文章映麗軒。
卻是來甥名利淡，山前聊聽鳥聲喧。

繩武，細思，似詩經剪裁太過。未知是否山子會錯意？

[風雲]

尚字在唐诗中常作平声用，如尚书

弟不曾聽聞此說，查了韻書，見〔"尚"書〕列於去聲二十三漾韻，不見有平聲用法，願聞其詳。