七律---憶前女友

[哀駘它]

敬覆
李吟長，所賜教大是有理，真可謂“一字之師”。
今改為“欲念紅絲翻月册，不堪靜女入詩篇”。某游寶坫有日矣，所受
諸位吟長教誨孔多，受益殊深。切磋琢磨，此樂何及！在此一並深謝！ 私心以為，島上與大陸言格律差別最大者莫過于“孤平”之說。“兩仄夾一平”為孤平而又不分出句對句之說者決不可從，若以之律唐詩，則孤平至夥，直非詩律也。
風雲吟長為介紹島內觀點，感荷不盡！
林先生詞學通家，所言自是有理。所舉韋蘇州《簡盧陟》，原詩是：“可憐白雪曲，未遇知音人。恓惶戎旅下，蹉跎淮海濱。澗樹含朝雨，山鳥哢餘春。我有一瓢酒，可以慰風塵。”失粘如此，恐非格律之作。所以，林先生所言適用古詩，與王了一先生同一意旨。

[維仁]

首先，個人要對哀駘它詞長致上敬意和謝意。
古今詩三仄尾例甚多，著實不敢以末三仄妄議大作，愚意也如德儒詞長所言，只恐一句六仄白玉微瑕而已。
最後，也要對子樂詞長致上歉意，我們的討論距離子樂詞長原題愈來愈遠了，實在不好意思。

[芬陀利]

所以說，羅剎並不可怕，飲泣最具殺傷力。

舉雙手讚同老頑童此說

[風雲]

敬覆
李吟長，所賜教大是有理，真可謂“一字之師”。
今改為“欲念紅絲翻月册，不堪靜女入詩篇”。某游寶坫有日矣，所受
諸位吟長教誨孔多，受益殊深。切磋琢磨，此樂何及！在此一並深謝！ 私心以為，島上與大陸言格律差別最大者莫過于“孤平”之說。“兩仄夾一平”為孤平而又不分出句對句之說者決不可從，若以之律唐詩，則孤平至夥，直非詩律也。
風雲吟長為介紹島內觀點，感荷不盡！
林先生詞學通家，所言自是有理。所舉韋蘇州《簡盧陟》，原詩是：“可憐白雪曲，未遇知音人。恓惶戎旅下，蹉跎淮海濱。澗樹含朝雨，山鳥哢餘春。我有一瓢酒，可以慰風塵。”失粘如此，恐非格律之作。所以，林先生所言適用古詩，與王了一先生同一意旨。

關於犯孤平，請容小弟補充說明一下(先不論出句或對句)：
一.七言第二字犯孤平，大多數學者認為可以不論。
二.七言第四字.五言第二字犯孤平，一定要避免或救之。
三.七言第六字.五言第四字犯孤平，有人認為可以不救，但以下句救之為宜。
例如七言出句若為〔平平仄仄仄平仄〕，則下句應為〔仄仄平平平仄平〕。(五言請扣除前兩字)

從以上三點來看，以最鬆(第二點)觀點論唐詩，則犯律者寡矣。此三點亦是小弟目前寫作遵循之原則。
如果是初學者，我會建議除了七言第二字犯孤平不論外，其他先從嚴論之。
當然，哀詞長乃一方家，弟絕不敢從嚴論之，更何況又有出句對句犯孤平認定之差異性。

關於下三仄，弟認同林先生之論乃指〔不可有下三平(三平腳)或下三仄(三仄腳)，蓋恐音節過於單調也。〕(之前未說清楚，甚歉。)
然若犯了下三仄(詩意重於格律時)，弟則認同〔不以對句下三平救之〕。
至於書中所舉韋蘇州《簡盧陟》一詩，弟則無注意到原詩全貌，現在觀之，該例確實舉例不當。(此處恐怕是周師或林先生疏忽了)
哀詞長之研究探討精神，實在令人敬佩。
亦多謝介紹大陸目前關於詩律之看法，獲益匪淺。

子樂兄：不好意思，又再一次偏離了您的詩題討論。

[子樂]

我倒是不在意啦，看大家把自己的想法看法提出來討論，其實也是挺有收穫的。