網路古典詩詞雅集

由小發 » 2016-05-17 06:10 PM

學詩、寫詩，只在興趣，科班與否無甚緊要。小頑童芬陀利是理工出身，在下原是商專畢業，皆算不得科班，只為興趣使然，而耽吟其中。寫詩可自得其樂，亦可與人同樂，然樂從何來？在字句、詩意之推敲與切磋罷了。詩藝或有巧拙，其樂卻無分別。
在下換一說法，期能解詞長之惑。
詞長是否認為物是人非之詞語結構與荷盡藕花非相似？
荷盡，是一完整語意，不論解釋為：荷花開盡、荷葉凋盡或夏季結束，皆是表達一完整語意之詞。
物是、人非、藕花非，這三組語詞則不然。「物是」之後若無補述語則不知該物所指涉對象為何，其餘二詞亦然。物是人非之所以語意明白，是兩者對舉並列之後可看出所省略補語。完整來說應是：物仍是舊物，人已非故人。此處非字作不同解釋，其不在之意，是由所見不同於故人，衍生而來，不是非字有不在之意。荷盡既是完整語意之詞，本無須補述，與藕花非自不能視為對舉並列，則非字之後無所補述，藕花有何指涉便難以明白。此中分別，詞長然否？
詞長以非作不是、不在解釋。套入句中來看：
荷盡藕花不在。─此為贅語。荷盡則藕花自然不在，何復言之。
荷盡藕花不是，倒裝回去成，荷盡不是藕花。─此為不通之語。蓋荷即便凋謝仍是荷。
此兩者皆不能有詞長所欲呈現「花已非花」之詩意。更何況其語意本就不清。
就詞語結構而言，詞長之句若寫成「荷是藕花非」，始與「物是人非」相似。然，詞長應知此語不通之至。
文字之博大精深，豈能一言以盡，況我未曾修習相關課程，更難以專業角度為詞長解說，盡一己之所知以相告耳。若惑上加惑，則予之罪也。

由 **李廷玉** » 2016-05-17 07:45 PM

再次謝謝小發詞長耐心解說
僕駑鈍如此說來寫成蟬靜花非亦是不通嗎？
絕無抬摃之意只是想要想得完全明白而已
蟬不叫而花不在的意思是否完整呢
蟬靜花非與物故人非的語感亦有不同嗎
（如果只是說荷盡花非是贅語僕完全可以理解詞長的質疑）
一再勞神解惑罪過先行謝過

由抱衾 » 2016-05-17 08:35 PM

李廷玉寫:再次謝謝小發詞長耐心解說
僕駑鈍如此說來寫成蟬靜花非亦是不通嗎？
絕無抬摃之意只是想要想得完全明白而已
蟬不叫而花不在的意思是否完整呢
蟬靜花非與物故人非的語感亦有不同嗎
（如果只是說荷盡花非是贅語僕完全可以理解詞長的質疑）
一再勞神解惑罪過先行謝過

廷玉詞長好，小發詞長好，芬陀利詞長好，請容末學路過插個話。

物是人非，或者物故人非，讀者可以從前面物是(景物依舊)，推知後面人非的意思是人事已非，
因物是與人非，有其相對意涵在；
然而蟬靜與花非，僅為毫無關聯之兩個並置詞彙，因此會使讀者摸不通頭緒。

由 **葉大照** » 2016-05-17 10:33 PM

荷花季節是什麼時候。藕花季節是什麼時候。
在荷盡藕花未盡時分...
看.消於荷盡藕花非.此句我是這樣理解。

由 **李廷玉** » 2016-05-18 12:28 AM

抱衾寫:
李廷玉寫:再次謝謝小發詞長耐心解說
僕駑鈍如此說來寫成蟬靜花非亦是不通嗎？
絕無抬摃之意只是想要想得完全明白而已
蟬不叫而花不在的意思是否完整呢
蟬靜花非與物故人非的語感亦有不同嗎
（如果只是說荷盡花非是贅語僕完全可以理解詞長的質疑）
一再勞神解惑罪過先行謝過

廷玉詞長好，小發詞長好，芬陀利詞長好，請容末學路過插個話。

物是人非，或者物故人非，讀者可以從前面物是(景物依舊)，推知後面人非的意思是人事已非，
因物是與人非，有其相對意涵在；
然而蟬靜與花非，僅為毫無關聯之兩個並置詞彙，因此會使讀者摸不通頭緒。

抱衾詞長吟安
言之有理謝高教
理解蟬靜藕花非的線索會不會是在夏季終了的時間呢？
盼再聆賜政
一揖

由 **李廷玉** » 2016-05-18 12:29 AM

葉大照寫:荷花季節是什麼時候。藕花季節是什麼時候。
在荷盡藕花未盡時分...
看.消於荷盡藕花非.此句我是這樣理解。

問好詞長
一揖

由 **芬陀利** » 2016-05-18 10:05 AM

李廷玉寫:再次謝謝小發詞長耐心解說
僕駑鈍如此說來寫成蟬靜花非亦是不通嗎？
絕無抬摃之意只是想要想得完全明白而已
蟬不叫而花不在的意思是否完整呢
蟬靜花非與物故人非的語感亦有不同嗎
（如果只是說荷盡花非是贅語僕完全可以理解詞長的質疑）
一再勞神解惑罪過先行謝過

報告廷玉詞長
這善雅的園地陪小的渡過了漫漫寂寂的14年了
以文會友，多長見識，排遣寂寥，抒發幽情，受益良多
最喜欽賞詩友們或親與疑義的討論
所以
在這版上，大家隨喜發言
析論者，因他人作品的疑義可以更清晰地整理他自己的識海思見
發表者也可以更透剔的鑑照自己的作品
此乃人間美事
故，小的以為，此間實無有施者相，受者相
“罪過”之謙似乎太委屈了！ ;-)