自由词·面壁吟

[李凡]

你们不了解度词，也不了解我。首先说明的是独木桥体不等于度词，独木桥体不是创新，度词是。是我的自由词用了独木桥的押韵方式，说我的作品像沁园春，无论平仄、句法、韵式···都有很大区别。
那首和我的作品有平仄不调的地方。如果你们读过王力《汉语诗律学》，自己就会推出谱式。

有一點請詞長寬慰：此網中除個別人外，都是與人為善．上面幾位的回帖更見善意．并非阻止或反對〔自度曲〕．只是探討自度曲在今日的意義．若您說的是歌詞，當然不會有人置喙．
當然若您以為是值得的，就自行選擇．今日古典詩必竟是自娛而後娛人．如我一向喜雜家詩，雖知受眾少，亦繼續．至於創新兩字，則必須是得到別人肯定，或前人所無而又有意形趣奇的得著．
至於王力先生的〔漢語詩律學〕，若您肯定，則此網大部分人都是同道．同道不一定是統盤全收，還有地方特色．台灣朋友亦有其尊崇的權威，必須指出：古典詩在大陸斷層幾乎三十年．
王力的〔漢語詩律學〕是西南聯大時的結晶品．各地詩詞理論在華人世界只是寬嚴而非對錯，有人以捧一人攻撃他人，恐怕被捧者亦感不快，是自找沒趣〔這另有所指，絕非說您〕．
至於您說”你們不了解自度詞”，可能言重了．此網有的詩者詩齡恐比您多以倍計〔我不是，我非台灣人，詩齡亦短〕，見識不會差的，也寬容．．．但說”不了解你”，倒是真的．在網絡世界，了解一個人，只可以在詩中．希望您在詩中表現出個性，讓人眼前一亮．

南歌子
若有銘心句，從來任意搓． 看君瀟灑問云何， 可是其中三味，得而歌．
情自堪風趣，緣知借夢多． 新詩得韻好吟哦，信手不留痕跡，柳婆娑．

[醉雨]

有心，便不畏難，把作品不斷地拋出來，直到有人拍手認可為止。
佳品，即是創例；自古皆然。
若不感人心，即按譜就章，也是畫貓而已。與詞長共勉喔

[自由词人]

可能我是年轻的，今年46岁。在诗词格律学上有一点研究探索。大陆诗词界比较保守，别看新韵提倡十几年，刊物、论坛仍以旧韵为主，不是没人写，是没处发表。新韵尚且如此，度词就更被冷落了。实话实说，我自认为我的研究在学术上有突破（不只是创作度词），对诗词界有益，至今没能登堂（大陆的一些中文教授也看过，有的鼓励、有的不理、还有的说不是这领域的专家）。我可能太固执了，一直坚持不懈。
我想到港台诗词界可能不一样，想找一个大的港台诗词论坛（或者找个像王力那样的诗词前辈指导一二），看看有没有共同语言。香港诗词论坛几乎全是大陆人，我也不知道台湾还有没有其它的网站。看到一篇关于新韵的文章，我就注册了。因为在繁体字的论坛有人讨论新韵，实在不易。现在看来，我又错了。不是你们的问题，是喜好不同。
谢谢几位吟长参与讨论，谢谢您写诗鼓励。

[李凡]

可能我是年轻的，今年46岁。在诗词格律学上有一点研究探索。大陆诗词界比较保守，别看新韵提倡十几年，刊物、论坛仍以旧韵为主，不是没人写，是没处发表。新韵尚且如此，度词就更被冷落了。实话实说，我自认为我的研究在学术上有突破（不只是创作度词），对诗词界有益，至今没能登堂（大陆的一些中文教授也看过，有的鼓励、有的不理、还有的说不是这领域的专家）。我可能太固执了，一直坚持不懈。
我想到港台诗词界可能不一样，想找一个大的港台诗词论坛（或者找个像王力那样的诗词前辈指导一二），看看有没有共同语言。香港诗词论坛几乎全是大陆人，我也不知道台湾还有没有其它的网站。看到一篇关于新韵的文章，我就注册了。因为在繁体字的论坛有人讨论新韵，实在不易。现在看来，我又错了。不是你们的问题，是喜好不同。
谢谢几位吟长参与讨论，谢谢您写诗鼓励。

前幾日我剛剛在詩詞小講堂發一帖〔平水韻和今韻〕．我雖不作研究，亦無新意．但始終也是讀別人幾萬字文章精簡的．
新韻不是提倡十幾年，而是幾十年．上世紀四十年代初國民政府已有〔中華新韻〕發表．〔共１８個韻部〕１９７８年上海古籍出版社據此又作了編訂出版〔還是１８韻部〕．以後又修訂了幾次，出版了幾次．但始終強差人意．但無論如何，這是現今較被接受的新韻書．不過如今作新韻的人連此書亦懶得翻．大家都以自家方言湊合成韻．所以說大陸不是保守，而是大躍進的心態．．．這種凌散的，不規整的心態怎會推動新韻發展．．
我在是帖明確指出：
對平水韻不認同的理由主要是古今語音之差異．必須指出，此種理由不自今日起，大概宋以後一直存在．
但〔平水韻〕一直是一種被詩家普遍接受的書面文學語音系統，它始終和任何時期漢語口音，語音存在著距離．
很多人以為，一開始平水韻的語音和當時實際口音是完全相同的，這是誤解．切韻分韻原則是「論南北是非，古今通塞，以．．．捃選精切，除削疏緩」〔見：切韻序〕．
現在連一本令人信服的韻書都沒有，還講什麼新韻？即是王力翻生亦無本事扭轉乾坤，何況王力先生是主張平水韻的〔連潤之先生都用平水韻〕．
平水韻之所以歷久不衰正正是它是有系統，有公認的韻書，一直是一種被詩家普遍接受的書面文學語音系統，它始終和任何時期漢語口音，語音存在著距離．〔當然科舉制度是古典詩發展的重要因素〕．明朝不改，清朝不改，現在最有威望的詩學家不改，原因亦在於此．
就如今，一個有志於古典詩的朋友會作何選擇？我不反對新韻的研究，但要成系統恐怕是幾代人的事，甚至未成系統，古典詩詞已升上神台，成為國粹．變成世界文化遺產．

[自由词人]

谢谢您耐心讨论，18韵挺科学，当代汉语语音共有三十九个韵母，其中有些韵母是原韵母前加i、u、ü 形成的，其音色与原韵母相近，若将之与原韵母合并，基本等同于十八韵；若再把音色相近的韵合并，就成了十三辙。我赞同短作品依照18韵，长作品依照13辙。
我原以为18韵是为了新诗准备的。大陆有很多新韵方案，一是不按普通话（国语），按自家方言；二是很多人想名垂千古，明知道有18韵还编新韵···。
我赞同新韵旧韵双轨制，自己标明就是，但旧韵作者掌握着刊物、论坛，新韵作品无处发表。
我的文章中有一种观点，写诗依照平水韵、写词依照词韵、写曲依照曲韵，新体度词依照新韵。这样做符合传统。怕得罪人，就删了。
另外我还想问问各位吟长，香港台湾有没有类似于《这个韵文学刊》、《词学研究》那样的刊物？有没有格律学方面的专家？有没有像中华诗词论坛那样的网路论坛?各位吟长别笑我孤陋寡闻。

[李凡]

網上古典詩詞成百上千，普及不叫好，蓋高格調的東東，受眾不多．
古典詩格律研究多已為前人定義了，現代的大陸的，如王力，如啟功，如葉嘉瑩．．
倒是杜甫的拗體律未成形．這網前有一帖討論．
您若以中華詩詞網為對像，相信此網絕不在其下，其中有幾位版主是交流過的．
詩始終在於發掘創見．一枝梅花千百年來，吟了萬千首，再好的技巧亦如是．
前些日子在網上遇到了張智深，順和幾首．張算是今日大陸詩界新進名人．某省詩學會副主席，全國音樂協會成員．他有一些作詞作曲，亦有名篇．我順便問了他的自度曲是否歌詞．他答：也可以這樣說．

[自由词人]

古典詩格律研究多已為前人定義了?也许因为定义而反对创新。知识是条路也是堵墙。
我研究的是：传统格律研究主要注重两点：一是音韵的分类及押韵规则；二是声调的分类及节律规则。从前人的研究资料中我们几乎只能看到这两方面。这样研究很正确，但我认为还不够全面，它忽略了汉语诗歌中句与句之间的联系，忽略了句与句之间的组合规律即我所说的句组结构。
句组结构的意义及作用之一就是为度词新词提供理论依据：诗歌有格律自由之分，又有齐言杂言之别。汉语诗歌诸形式中：古体诗是自由的齐言体，近体诗是格律的齐言体，词曲是格律的杂言体，唯独没有自由的杂言诗体。我的角度是一种新体诗形式绝非自度几个作品。
我当地文化局的建议是：新体探索投诗词刊物，句组结构投学术刊物。我从1993年开始投稿无数，期间虽然有丁芒、王国钦、刘章、侯晓琼、刘庆云等专家教授以及北京大学中文系、社科院文学遗产···回信鼓励、建议，但始终没有被刊用。我想：即便是我的水平非常低，就仅因为新领域，也应该有发表的机会。
于是我便将文章发在各种诗词论坛网站、中文学术网站上，几乎大的网站都发了，但是我对台湾的诗词界学术界不了解，不知你们是否像大陆一样保守；也不知这里一楼允许多少字，也没找到适合的版块。从诗经、辞赋、乐府、古体、近体、词、曲，怎么明清以后就没有大的变化了，而且还甘心这种保守、反对变化！

[醉雨]

自由詞人先生文安

愚以為古体诗是自由的齐言体這句話稍有語病，
想請教先生是説诗经、辞赋不在汉语诗歌诸形式中嗎

[醉雨]

另：
個人以為，明清以後最大的變化是現代詩、當代民歌創作以及流行樂壇的歌詞創作。
若拉大歷史的角度看詩歌的進程：當代詩歌的演變過程與歷代詩詞曲體起落的過程是一個樣的，只是身在其中往往不得所見。
愚意思是：宋詞、元曲在文人參與改良提高品質之前，也曾被嗤之以鼻的。

[醉雨]

再說：唐代集唐前詩歌總結，歸納出最精華、精美、精緻的型式；文學可以使用多至數百萬言的任何文體來表現，也不過是想表達作者心意。而唐詩以短短二十到五十六字，所表達的甚至可能不輸某些長篇鉅作。這也是經過歷代流行文體巨變而近體依舊存在的原因之一。

反過來說，也是短篇在詳實、曲折與娛樂上有其不足之處，所以有新文體開創之需求。

愚所提及並非駁斥先生用意，只是稍加補述，請勿誤會喔

[李凡]

新詩始終正當興起，新韻始終是新詩主流．
但古典詩詞的新韻，可以兼容，但不易成為主流．先要拿一本好的新韻系統．如您以為〔中華詩韻〕已經很好了，但很多有識之士卻不滿意．
前面一帖，說白了，就是說：自度曲讓它在新詩發揚光大吧．在古典詩詞中，可以寫，不能有成就．
您說投稿未曾刊出，即說明不被接受．我從不投稿，有約稿，只請其網上找．但一樣有多刊登載．〔中国诗词〕月刊，因有寄贈，大概會有十幾二十首．紐約〔綜合周刊〕因是德儒兄主理，也登了一些．我亦曾多次為其組稿．我去紐約，儒兄請客，對老版娘說，您不是一直問誰是李凡，這就是了．
雜詩受眾不多，但一樣有人喜歡．一樣有轉載轉刊．沒有人賞識是找不到定位．