沁園春: 看巫山立約渡黃昏 兼贈李凡,冬夏,練習生

[李凡]

此首所用的雙承體是最易的一種，涵蓋很多詩詞，只要一首詩詞句是3之倍數或3之倍數減1〔2句除外〕，原則上都可以．但要顧及對仗．因此律詩不易．

說律詩不易，但并非不可能，只是恐令人生厭，試一首；
雙承體七律
許情高宇此心觀，觀海聽風霜月寒。
觀念何知何所嘆，嘆思自主自由觀。
嘆其遠邇白雲信，信以幽深青竹嘆。
信述襟懷堪寄許，許歸流水浪漫漫。

〔中二聯之一聯上下句首尾字要同字相反，因此一首之中會有兩字出現4次，如本首：觀，嘆．〕

[潘柏]

此首所用的雙承體是最易的一種，涵蓋很多詩詞，只要一首詩詞句是3之倍數或3之倍數減1〔2句除外〕，原則上都可以．但要顧及對仗．因此律詩不易．

說律詩不易，但并非不可能，只是恐令人生厭，試一首；
雙承體七律
許情高宇此心觀，觀海聽風霜月寒。
觀念何知何所嘆，嘆思自主自由觀。
嘆其遠邇白雲信，信以幽深青竹嘆。
信述襟懷堪寄許，許歸流水浪漫漫。

〔中二聯之一聯上下句首尾字要同字相反，因此一首之中會有兩字出現4次，如本首：觀，嘆．〕

非常湊巧！湊巧得不可思議！
這話怎說？
那些年，敝徒品姬曾經深入研究雜詩，X公子一聲“不認識雜詩”為理由推搪！
誰不知她的學妹巫玉嬋拿同一個問題求教X公子，得到公子贈一首雜詩。
也許李凡詞丈會以為雜詩難寫。也許在李凡眼中X公子的雜詩文采遠遠不及他本人。
可是X公子輕易寫過一首雜詩給巫玉嬋，是千真萬確的。
這就是那首令巫意外驚喜，令品姬傷心的雜詩！

論春
作者 -- X公子
用心招引百般春，春到人間意欲貧。
春草難將真愛論，論花不止夢魂春。
論淘浪子迷人調，調侃姑娘獻世論。
調味今生何許用，用情一度永沾巾。

李凡詞丈擅寫雜詩，X公子也愛寫這種很少人寫的詩體，大家說，湊巧不湊巧？

[李凡]

論春
作者 -- X公子
用心招引百般春，春到人間意欲貧。
春草難將真愛論，論花不止夢魂春。
論淘浪子迷人調，調侃姑娘獻世論。
調味今生何許用，用情一度永沾巾。

李凡詞丈擅寫雜詩，X公子也愛寫這種很少人寫的詩體，大家說，湊巧不湊巧？

[/quote]

呵呵，潘老師：這雙承體實是奇詩派中人新開發的一雜體詩詞．而我這首可能亦是第一首七律．
一看學寫的人就不是雜詩中人．我上面已很明白的說：觀，嘆，兩處要用平仄相異或相同字．而汝偏偏用了個’春’字，這不就露了馬腳？潘老師呵潘老師，怎跟弟子交代？其實怎跟自己交代？　妝扮成X公子也沒用．這可是一江春水向下流的東東．．．說到此，可能還不明白我說了什麼．答：春，沒有仄音，一律中不能用兩字’春’重韻〔全首用一字韻的獨木橋體倒是可以的〕．

[潘柏]

呵呵，潘老師：這雙承體實是奇詩派中人新開發的一雜體詩詞．而我這首可能亦是第一首七律．
一看學寫的人就不是雜詩中人．我上面已很明白的說：觀，嘆，兩處要用平仄相異或相同字．而汝偏偏用了個’春’字，這不就露了馬腳？潘老師呵潘老師，怎跟弟子交代？其實怎跟自己交代？　妝扮成X公子也沒用．這可是一江春水向下流的東東．．．說到此，可能還不明白我說了什麼．答：春，沒有仄音，一律中不能用兩字’春’重韻〔全首用一字韻的獨木橋體倒是可以的〕．

春問 – 雜詩一首回贈李凡
嬉春玩世性難馴,俗俚懷春意不倫.
春詠平庸充熟練,花招突兀冒青春.
寫盡枯腸春帶淚,吟餘春夢雨銷魂.
劉郎只欠留春術,網上誰人可問津?


身份是真是假,明眼人自會判別,李凡詞丈為何纏繞不休,老是此地無銀?
莫非如敝徒們所疑,是X公子同門?甚至是X公子?
也罷,畢竟在下感興趣的,是李凡詞丈的雜詩.

既是雜詩,便需要“雜技”.
頓然醒覺,李凡詞丈閣下創了雜詩一些規矩,便排斥他人的新嘗試.
沒錯,閣下的規矩別創一格,可是不應肆意排他.
沒錯,閣下的詩意很濃,詩藝很高,在下願意學習,但請不要排他, 用離奇罕見的詩規頂壓後輩,扼殺她們發揮的機會!

在下沒甚好氣去冒這冒那. 不過倒還對模仿前人體裁規律樂此不疲. 若然李詞丈以為做老師不可模仿雜技,那可能只是閣下一偏之見. 在下不能苟同.

尊重閣下的“雜技”,上面的一首雜詩,才如假包換是在下所作.閣下這麼高手,應該輕易看到內裡的雜家規律吧!

若閣下看成贗品或冒名而作的, 沒問題.不過請不要恃前輩身份阻撓敝徒等晚輩求知!

[李凡]

春問 – 雜詩一首回贈李凡
嬉春玩世性難馴,俗俚懷春意不倫.
春詠平庸充熟練,花招突兀冒青春.
寫盡枯腸春帶淚,吟餘春夢雨銷魂.
劉郎只欠留春術,網上誰人可問津?


身份是真是假,明眼人自會判別,李凡詞丈為何纏繞不休,老是此地無銀?
莫非如敝徒們所疑,是X公子同門?甚至是X公子?
也罷,畢竟在下感興趣的,是李凡詞丈的雜詩.

既是雜詩,便需要“雜技”.
頓然醒覺,李凡詞丈閣下創了雜詩一些規矩,便排斥他人的新嘗試.
沒錯,閣下的規矩別創一格,可是不應肆意排他.
沒錯,閣下的詩意很濃,詩藝很高,在下願意學習,但請不要排他, 用離奇罕見的詩規頂壓後輩,扼殺她們發揮的機會!

在下沒甚好氣去冒這冒那. 不過倒還對模仿前人體裁規律樂此不疲. 若然李詞丈以為做老師不可模仿雜技,那可能只是閣下一偏之見. 在下不能苟同.

尊重閣下的“雜技”,上面的一首雜詩,才如假包換是在下所作.閣下這麼高手,應該輕易看到內裡的雜家規律吧!

若閣下看成贗品或冒名而作的, 沒問題.不過請不要恃前輩身份阻撓敝徒等晚輩求知!

李凡詞丈擅寫雜詩，X公子也愛寫這種很少人寫的詩體，大家說，湊巧不湊巧？

上面加了粗一段可是穿幫了，其實即無此段亦是穿幫．在新秀版發帖，詩之差劣好壞是不會讓人譏諷的．只有冒名，虛構，造假才會受人鄙視．前幾帖我已先提醒，一人多飾之事，這不就自招了．何苦來哉．X公子故事就這樣了結，也是可惜，必竟沒好戲看了．
人總如此，自己這做了，以為別人也會跟他一樣混帳．在網上，幾個網名其實并非大事．但用A馬甲，吹捧B馬甲，B馬甲又吹捧C馬甲，C馬甲再掩護A馬甲攻擊他人．．．，有意思嗎？　
做教詩老師，如果連甲之詩，乙之詩，丙之詩亦看不出一點端倪，以為都是一樣的，勸一句，最好還是改行．．．

[潘柏]

網上一人分飾多角不怎麼稀奇.就好像很多名作家一人用多個筆名.
可是在下不習慣那樣做.

奇怪李凡詞丈為何如此重視角色扮演? 如此介懷誰的作品受到攻擊?
寫詩只是為了受人讚美嗎? 詩仙李白的作品全都完美嗎?首首百份百不可被批評嗎?李凡詞丈也許給人讚美得多,讚美得麻木乎? 假設李凡大作九成半精采,其餘半成寫得不好,寫錯,寫得差,給別人看到,遇上別人率直的批評,便等于被攻擊嗎?在下得補充一點,雅集發帖的敝徒們各有各的水平, 各本各的性格.那些註冊不果 沒有個別申請雅集帳號,但由在下代其發帖的,都只希望好像李凡等高手提點. 不是出自在下本人手筆的一定具名,不願具名但又不計較 被“攻擊”的,在下只私下指點,建言修改,收藏備考.李凡詞丈大可想深一點, 只期盼別人讚美而不接納批評,到頭來會有進步嗎?閣下有雜詩大作上帖,在下(其實是劣徒巫玉嬋)聯想到X公子的雜詩,然後本人具名寫新作. 您來不及回應雜詩好壞對錯,便對角色分飾如斯大反應,是在下意料之中,也是意料之外! 意料之中是閣下的才氣滿瀉,過了頭, 不敢相信自己 “創”的雙承體律詩我也斗膽試寫! – 水平怎樣另作別論. 意料之外是, 閣下的身份分飾太露,卻不由詩本質去討論,只專注角色.
當然要補充一句,潘柏不屑用不同筆名藝名為任何人護航,或互相標榜 .至于劣徒們裡頭,誰會,誰曾在網上那般作為,只能說是各自修行,她們是各個個體,不可能控制什麼!
老實說,經過李凡詞丈的身教和自辯,畢竟得到一個難得發現,明白作為老師的,倒也應懂得其中技倆.
想問李詞丈,假使如以為A馬甲吹捧B馬甲,B又吹捧C馬甲,吹捧到Z馬甲都在 “攻擊”閣下,只要您的大作經得起那麼多攻擊,那麼,您以為最後得失歸誰?

今兒以後,不再回應或回和李凡詞丈的大作.也立定主意著劣徒們不要回應李凡或署名什麼公子的發帖. 劣徒各自發表的原作和作,請不要算到潘柏就是.