【虎門春晚】

[李凡]

冬夏：
籠在此處是平音．大部份〔不絕對〕平仄異音者，動平名仄．
但滿似不盡意．〔嵌〕字如何？此字是被很多人誤會只是平音，其實是平仄通的．

另者近體詩折腰是允許的，唐詩三百首就有：李白夜思，杜牧贈別，．．．但是聯與聯之間．　

[天之驕女]

謝謝凡哥
我當然不會誤會您，您說的，小妹學習了，佩服您的博學！

謝謝楚狂詞長
我就是看您的說明一點一點貼照片的。至於桐油布帆的帆船，我也希望能看到啊，但虎門是一個貨運轉運點，並沒有。
等我下星期去杭州再看看有沒有！

真好~再分享~~

【貼圖程序】
一、將圖片上傳到「雲端」裏的圖片資料庫，如 Google 即有提供相片資料庫服務。（也可以上傳到相片圖庫網站）
二、將已存放在網站上的「圖片」（通常是Jpg格式）叫出→→點選圖片。
三、將滑鼠游標移至圖片中央，按滑鼠游標「右鍵」，→→下拉功能鍵點選最下端之【內容】，即可見到該「圖片」的URL（網址）。
四、將該URL（網址）反白→→即按滑鼠左鍵拖曳→→再按滑鼠右鍵點選【複製】。
五、回到〈網路古典詩詞雅集〉→→按【發表文章】或【發表回覆】→→在發文區裏的正上方有一排英文icon（圖鍵）→→點選【Img】→→發文區會出現如下的電腦語法：
[i m g] [/i m g]
在兩個語法指令間（也就是[img]和[/img]之間），按右鍵貼上剛剛複製的圖片URL
六、舉例；假設要發表的圖片的URL為「https://abc123.jpg」，則發圖的【語法】為：

七、再按【發文區】下方的【預覽】，預先看看圖片是否出現？如果正常，便可再按【送出】鍵將圖片發表出去即可完成。若有差錯不見圖片，再重覆檢視以上動作以求正確無誤。
八、所發圖片，請注意著作權相關規範，避免觸法。

[楚狂]

唐代近體詩，有所謂「體拗」、「句拗」之分。
在近體詩律中，稱「拗」者之原意即為「病」也、「不順」也。蓋近體詩每一字詞、句式的平仄本有嚴格規範，故有所謂「平仄譜」。
既有平仄譜，於詩中應「平」用「仄」、或應「仄」用「平」，即為拗。

一句中拗字之平仄，稱「句拗」；而「拗」既為「病、不順」，則可「救」之，所以發展出「拗救」之法。同一句中當句拗、當句救，稱「單拗」；出句拗、對句救，稱「雙拗」。詩律邏輯就這麼簡單，不必故弄玄虛，也不必藏私。只是這簡單的法則，卻是一門大學問。學詩者要掌握律則、讀多詩例，就可通了。
不過，此處既是【新秀鍛鍊場】，還是要說一句中肯話：「裁思為詩，不必特意去『為拗而拗』。學習初練當然可以一試，但詩貴自然，其氣則新。」

近體詩的單數句稱「出句」，雙數句稱「對句」或「落句」；同一聯的出句與對句有用字平仄相對之法，如「平平仄仄平平仄」（出句）與下一句「仄仄平平仄仄平」的每一個字的字譜平仄聲調關係即為「對」。（近體詩的首句若要入韻，其與下一句對句的平仄關係會有些許變化，其變化在「腹節」第二字與「尾節」字。）
而同一聯中的「出句」與「對句」的字詞聲調不相「對」時，即稱「拗對」。

前一聯的「對句」與下一聯的「出句」的第二、四字平仄要一致，稱作「黏」。（用句子的序列講，舉例即為第二句與第三句的關係，餘依此類推）
一首詩的平仄對應關係，就在這種聲調的「往復循環」中產生音節的抑揚頓挫與諧和之美。
因此當前一聯的「對句」與下一聯的「出句」間的平仄協調不稱時，便稱「拗黏」。

唐近體詩之「體拗」有兩種，即「拗對」與「拗黏」，即體例之拗；若「體拗」則無可救，也不用救。
唐之後，有人稱「拗對」為「失對」、「拗黏」為「失黏」；在近體詩的「格律」規範裏，這樣的說法是成立的，但用「失」字不免帶有「誤失」、「失格」之意。殊不知「拗黏」、「拗對」之法，在七言近體詩裏，是一種合法的格式；在某些七言詩作裏，若不用「體拗」（如「拗黏」、「拗對」）式，才是失格。
若以《全唐詩》例統計結果，「拗黏」詩例多於「拗對」。

且唐詩裏，不計分期之初、盛、中、晚，不同時代、不分名氣，七言詩之「拗對」、「拗黏」詩作，都是存在的。不以違律視之。

詩例：
唐‧李白〈送孟浩然之廣陵〉
故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。孤帆遠影碧山盡，惟見長江天際流。
（第一句用古風兼入韻，次句入律拗對，第三句句拗，四句「天」字救轉→雙拗。在分類上，太白此首為「古絕」；第三句有他本作「孤帆遠影碧空盡」，各有爭論闡述。）

唐‧殷堯藩〈署中答武功姚合〉首聯：「原中多陰雨，惟留一室明。」
（第一句用古風，次句拗對；二～七句皆律句，七句單拗）

唐‧施肩吾〈襄陽曲〉一二句：「大堤女兒郎莫尋，三三五五結同心。」
（第一句用古風兼入韻，次句入律拗對；三、四句雙拗救轉）

唐‧李群玉〈題二妃廟〉一二句：「黃陵廟前春已空，子規啼血滴松風。」
（第一句用古風兼入韻，次句拗對；二、三、四句皆入律）

唐‧李郢〈友人適越路過桐廬寄題江驛〉首聯：「桐廬縣前洲渚平，桐廬江上晚潮生。」
（第一句用古風兼入韻，次句拗對，二～七句皆律句）

這些都是首句格律相當自由的詩例，作者所處年代亦已涵括整個唐代，可見唐人對首句或律詩的首聯本就抱著開放自由的精神看待；後世論唐詩不能以違律、失格視之。若如此，「晚節漸於詩律細」的老杜，前舉〈憶弟〉二首其二的首聯拗對做「且喜河南定，不問鄴城圍。」那是失手哉？
再如初唐四傑之一的盧照鄰〈還京贈別〉首聯：「風月清江夜，山水白雲朝。」亦作拗對，其餘六句均入律，唯末聯又做拗對。
真不宜厚誣古人！



只是，此處既為【新秀鍛鍊場】，初入詩壇者在豐其羽翼以求摶搖九天之前，仍宜依照〈平仄譜〉規範寫詩。
若唐人近體詩之「體拗」（拗黏、拗對）或「句拗」諸式，知其存在即可，亦不宜以違律視之。

天之驕女，既號「天驕」，豪邁放曠一下，無妨！（加註一二句拗對即可，本就不違律）
不過，既為【新秀鍛鍊場】版主，「不可教歹囝仔大細」。

[李凡]

拗是否等於病，這既是詩理亦是字理．字理顯然有不同，詩理亦是．
不順，庶可近之．一個人慣用右手寫字，今試試左手，竟然別有風趣．此可以為拗．但此拗非病，可能創出另一書法藝術．前人有以病述之，今人不彈．
但此事非關拗．拗既被允許〔有可救，有不必救〕，即無妨．
〔故人西辭黃鶴樓〕一首，王力先生應預見有人會提出拮問，故先打針預防針：“古絕先於律詩，律絕卻後於律詩．”“律絕和古絕的界限，並不是十分清楚的，，，這裏把它分為兩類，只是要說明絕句既不可以完全歸入古體詩，也不可以完全歸入近體罷了”．此首若非唐詩三百首權威論證，是可歸入樂府的．我至今不明白王維〔渭城曲〕歸樂府，而李白此首，杜牧〔贈別〕歸七絕的真正原因．當然，看崔顥〔黃鶴樓〕成為七律第一篇，只能說是蘅唐退士的個人選擇了．而此選擇因有頗高質素品識之支持，而拗者又佔整體少部分．也就為人們接受了，也成為反格律者的口實．
但以上都不是此帖討論的要點．要點是嬌女原第一句是否有近體詩七絕詩理論的支持．而非在幾萬首詩中找一二個例來解釋．實際上至今亦無一例完全合於嬌女原第一句．嬌女是寫近體詩的，不要用古風或古絕來解讀，相信此解讀嬌女也不會同意的．我了解嬌女，是個不會回避任何一時大意而出錯的人．其實此種出錯任何人都有過，即是大詩人亦不可免．前不久，我就在網站指出大陸一位頗負盛名的教授一出律句．對方亦即時承認并改正．
〔另補一句，讀吟故人西辭黃鶴樓詩，沒人感到有音韻的障礙，這是大詩人能人之不能．我聽大陸詩人吟此首，是以：故人西辭／黃鶴樓，煙花／三月／下．揚州．．．作音節．〕的．〕

[楚狂]

唐人近體詩格律，五言最為嚴謹；若七言，不論絕、律，起手一二句的自由性會出乎眾人之意料，並且不被視做「違律」。
故，唐人七言，不論絕、律，不計首句押韻與否，要「拗對」（起句之一、二句，只有「對」，還來不及「黏」），是被允許的。《全唐詩》四萬多首，剔除掉古體詩，單論近體詩，我個人的統計，不干王力，百首之數是有的；若計入其他各聯，總數在五、六百首之間。

這裏提出一個觀念在於：唐人七言近體詩，起手一、二句（律詩曰首聯），可以用「拗對」；且「拗對」、「拗黏」之法，亦可用在其餘各聯，均為「體拗」，在唐人近體詩裏，不能視做「違律」。
這是唐人風格！

若後世，尤其是宋後，近體詩格律發展越來越嚴格，再加上試帖詩的因素影響，寫「體拗」詩作的人，便屬偶而為之，不是常態。
因此，天之驕女，既號「天驕」，便不作嬌羞女兒之態，偶做豪放之舉，有何不可？
清婉若李清照，尚有「我報路長嗟日暮，學詩謾有驚人句。九萬里風鵬正舉。風休住，蓬舟吹取三山去！」之豪語！
以天之驕女　詞長功力，當亦做「有為者亦若是」語。
當然，驕女既已自言「我沒注意」，當屬無心插柳，然唐式近體詩「體拗」本就不違律，何妨瀟灑一回？

諸君試回頭看看驕女詞長第三句（詩家論為絕句關要之處）：「醉裏雲身同是客」，灑脫不似出自彤管。


前帖所舉唐人近體詩作，起句用「古風」、一二句用「拗對」，是在敘明唐人對近體詩的一二句，格律相對是極為自由的。（若現代人這樣寫，早被攻訐得體無完膚；初學者亦不得強行）
若不計起手之句用「古風」，單就近體詩一、二句用「拗對」之法，這種詩例，不僅初唐詩家為之，即便發展到盛唐、中晚唐之後的詩家巨擘，如王維、杜甫、白居易、李商隱等名家，亦為之矣。
（這些詩例，我若不舉出來，用網路「股勾」拗對，是勾不出來的。）

初唐四傑之一的盧照鄰〈還京贈別〉五律首聯：「風月清江夜，山水白雲朝。」亦作拗對，其餘六句均入律，唯末聯又做拗對。

這種一拗再拗的詩例，在唐代並不是少見多怪的象，例如同為初唐四傑之一的天才型詩人王勃〈秋江送別〉二首之二（七絕）
歸舟歸騎儼成行，江南江北互相望。誰謂波瀾纔一水，已覺山川是兩鄉。
不僅一二句拗對兼兩句同入韻，三四句也同樣是拗對。（二三句是拗黏）

唐‧王維〈聽百舌鳥〉七律首聯：「上蘭門外草萋萋，未央宮中花裏棲。」
首句入律兼入韻，一、二句拗對，次句古風。餘六句皆律句。

老杜詩除前一帖所舉〈憶弟〉二首其二之五律首聯：「且喜河南定，不問鄴城圍。」用拗對外，尚可參考七絕：
唐‧杜甫〈絕句漫興〉九首其一
眼見客愁愁不醒，無賴春色到江亭。 即遣花開深造次，便教鶯語太丁寧。
一、二句用「拗對」，次句古風，餘三、四句均入律；若第四句另有他本做「便覺鶯語太丁寧」則屬古風。

唐‧白居易〈夜惜禁中桃花，因懷錢員外〉（七絕）
前日歸時花正紅，今夜宿時枝半空。坐惜殘芳君不見，風吹狼藉月明中。
白樂天這首也是首句入韻，一、二句拗對。且白樂天這種格式的詩作，忒多。

類似白樂天這種格式，李商隱也作過：
唐‧李商隱〈暮秋獨游曲江〉（七絕）
荷葉生時春恨生，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲。
首句入韻，一、二句拗對；三句拗黏。

即便作過〈詩式〉闡述詩學理論的唐代詩僧皎然，也寫過首聯拗對的五言律詩，見：
唐‧皎然〈夏日題鄭谷江上納涼館〉首聯：「迢遙山意外，清風又對君。」（餘六句均入律）

這些唐代的大詩人做詩遣詞選韻精實嚴謹，豈是不小心失手流出？
真不宜厚誣古人！

[李凡]

但此事非關拗．拗既被允許〔有可救，有不必救〕，即無妨．
此是前帖已述，何須再爭？爭來何益？不過抄書罷了．　
我特別用粗體字標出：要點是嬌女原第一句是否有近體詩七絕詩理論的支持．而非在幾萬首詩中找一二個例來解釋．[/b]
[b]不解釋此句，其他本無辯，何須爭？一二例，我可改為極少例．
順便一答：《全唐詩》四萬多首，剔除掉古體詩，單論近體詩，我個人的統計，不干王力，百首之數是有的．／王力先生：千首之中有一二首，不足為訓．〔若千分之二，亦近百首之數．〕
前面我已提出平收仄收有不同，再舉仄收例浪費些吧．
　
我指出任何人都會有不如意者流出，如何就是厚誣古人！李白之舉頭望明月，清之前，多用舉頭望山月．此明，山，雖同平音，但必竟不同字，孰是孰非？大家都喜明，我獨喜山月，因山月才與床可對照．在詩詞小講堂以前有專門一帖．
　
因嬌女之名，而可驕之．〔此驕非彼嬌〕問問嬌女會同意嗎？是否君名狂就可狂？不過我名凡就確是凡夫俗子．

[天之驕女]

哈~兩位大哥真是可愛，我~我們算是因禍得福了。
在您們的辯論之中，我們又學到好多~不過~這名字，嬌而不縱，還是正規些吧~真的是我改來改去，沒有注意，寫出律了，絕不敢「教歹囝仔大細」
（凡哥，這句您就不懂了吧~這台語的意思是我身為版主要以身作則，不敢亂寫以致教壞了新來的詩友）

晚上我再來細讀二位所寫~現在先上班去~
您們太厲害了~好多資料啊~謝謝您們喔！

[楚狂]

唐‧白居易〈夜惜禁中桃花，因懷錢員外〉（七絕）
前日歸時花正紅，今夜宿時枝半空。坐惜殘芳君不見，風吹狼藉月明中。
平仄平平平仄平，平仄仄平平仄平。仄仄平平平仄仄，平平平仄仄平平。

今‧天之驕女〈虎門春晚〉
入眼風煙不著塵，霞渡春江薦酒醇。醉裡雲身同是客，今年不似去年人。
仄仄平平仄仄平，平仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

這兩人詩作格律均是參照下列一式：
仄仄平平仄仄平，仄仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
這一體例聲調上的小異變，差別只在第一、二句，以及白氏詩第四句，各有些許拗字。

兩首皆不是古風，乃七絕起句兩句「拗對」而已。
而且兩人所拗聲調平仄處，皆不關緊要，亦不違格律。
且唐人近體詩用「體拗」，本就不干「拗救」；不能將「拗體詩」與「體拗」混為一談。
同樣的唐式近體詩起句兩句用「拗對」手法，唐人非常多，前引數名有名詩人詩作如上，可參考。

未經考據、未有實證，輕率指稱古代名詩人也有不合格的詩流出，此說法如何不是厚誣古人？


就算抄書，也要抄列引用得對，還不能自己斷章取義，沒讀過的還要更謹慎！

「天之驕女」詞長大名如何書寫？此詩欄中歷歷在目，【新秀鍛鍊場】版主名單上列得一清二楚。
至於要在任何人名字上做文章，請便。

[李凡]

唐‧白居易〈夜惜禁中桃花，因懷錢員外〉（七絕）
前日歸時花正紅，今夜宿時枝半空。坐惜殘芳君不見，風吹狼藉月明中。
平仄平平平仄平，平仄仄平平仄平。仄仄平平平仄仄，平平平仄仄平平。

今‧天之驕女〈虎門春晚〉
入眼風煙不著塵，霞渡春江薦酒醇。醉裡雲身同是客，今年不似去年人。
仄仄平平仄仄平，平仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

這兩人詩作格律均是參照下列一式：
仄仄平平仄仄平，仄仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
這一體例聲調上的小異變，差異只在第一、二句，以及白氏詩第四句，各有些許拗字。

兩首皆不是古風，乃七絕起句兩句拗對而已。
而且兩人所拗聲調平仄處，皆不關緊要，亦不違格律。
－－－－
請拿出名家不違格律之理由．我信名家，而非如我之說三道四．

且唐人近體詩用「體拗」，本就不干「拗救」；不能將「拗體詩」與「體拗」混為一談。
同樣的唐式近體詩起句兩句用拗對手法，唐人非常多，前引數名有名詩人詩作如上，可參考。
－－－－
我還是這一句：要點是驕女原第一句是否有近體詩七絕詩理論的支持．而非在幾萬首詩中找一二個例來解釋．

古往今來，即是最好的詩人，也有不合格的詩流出．可能他自己已改，但流出就流出了，人們對大詩人還是偏心的．

此說如何不是厚誣古人？
－－－－－
這帖就算一例吧．白居易有詩傳下來過三千首，為何對其千分之九百九十八詩視而不見，把這王力先生認為不足為訓之千分一二不合律者顯彰，算不算偏心？　〔改成九百九十八／2013.3.11.21:57]

就算抄書，也要抄得對，還不能自己斷章取義，沒讀過的還要更謹慎！
－－－－
抄這千分之一二，有意思嗎？

　「天之驕女」詞長大名如何書寫？此詩欄中歷歷在目，【新秀鍛鍊場】版主名單上列得一清二楚。
－－－
這是我錯，對驕女太熟，一般我回她詩都用嬌女，實際上對面稱她時我意亦是嬌女，向小鄭說聲對不起，改您的名了．但真要問一句：您是驕還是嬌．

至於要在任何人名字上做文章，請便。

／因此，天之驕女，既號「天驕」，便不作嬌羞女兒之態，偶做豪放之舉，有何不可？／這誰說的？誰拿名字作文章？　
補一句，還真不可．正像驕女說的「教歹囝仔大細」．此亦我之爭辯之主要原因．

＊＊＊
以下是詞長前帖句，我基本認同〔或用初唐更妥〕，但被詞長自己前後夾攻，自殘了．另：驕女是古人？　：
前帖所舉唐人近體詩作，起句用「古風」、一二句用「拗對」，是在敘明唐人對近體詩的一二句，格律相對是極為自由的。（若現代人這樣寫，早被攻訐得體無完膚；初學者亦不得強行）
－－－

[楚狂]

唉，食古不化。

唐代近體詩，很重要的一個論據：詩的起始一二句（律詩稱「首聯」），其格律本就比較自由。
舉那麼多詩例，有人不信，隨意吧。
可拿我這一段陳述（這不是我的論述、發明，不敢掠美），去請教中文系教授吧。

唐‧李商隱〈暮秋獨游曲江〉（七絕）
荷葉生時春恨生，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲。
平仄平平平仄平，平仄平平平仄平。平平平仄平平仄，仄仄平平平仄平。
李義山這首詩的一、二句聲調是一模一樣。即為絕句起句一、二句「拗對」，三句「拗黏」。
要有人說他出律，那是個人少見多怪。
這就是「拗對」與「拗黏」，同為唐式近體詩「體拗」的一種。
不要將「體拗」與「拗體詩」混為一談！「拗體詩」尚有「救轉」之法，「體拗」根本無從救，亦從來不用救。
誰把「拗對」、「拗黏」當出律看了？
用統計數據去論唐詩，《唐詩三百首》裏，找不出幾首近體詩「整首」聲調完全符合〈平仄譜〉格律規範的；若要論〈拗對〉、〈拗黏〉要達到幾首才符合唐詩體例？那是不識「詩」。
「體拗」之「拗對」、「拗黏」，不在於從《全唐詩》中能搜羅出幾首詩例來佐證，根本問題在於「體拗」不是違律與否的問題。

唐人用「體拗」例，今人能不能用？既不違律，何以不能？
就如同唐人用「句拗」，今人如何不能用「句拗」？
去質問「天之驕女」是唐人否，根本是企圖轉移話題。
至於「天之驕女，既號『天驕』，便不作嬌羞女兒之態，偶做豪放之舉，有何不可？」這一句是我說的，我也不改，請教一下這一句有帶「貶抑」語氣否？「拿名字做文章」，見諸自己本心！我這一問是直接「誅心」之問，不用躲避問題，亦不用轉移話題！

[李凡]

說得好，食古不化。
還是那兩句：”請拿出名家不違格律之理由．我信名家，而非如我之說三道四．”
”抄這王力先生認為不足為訓之千分一二，有意思嗎？”
詞長欲我請教教授：看看那個中文系教授有此能耐，敢獨步江湖？留下一身騷．　
．
楚詞長：去質問「天之驕女」是唐人否，根本是企圖轉移話題。
－－－
我這是回應：”若現代人這樣寫，早被攻訐得體無完膚；”此正確之論述．何來轉移話題！
倒是我前幾帖粗字疑問無一得到回應，盡是無聊語．

網名是不能作為論據的．我有另一網名是大家都知的：涼亭主人，意取：涼亭雖好，終非久住之鄉．丐幫是也，難道我是丐幫？春節時，我亦寫過一句：我在風雲第一峰．本是想給人抦的．誰知有人喜歡此句．認為是樂觀的境界．〔沒人說我狂．〕知我者，佯不了．難道可憑一句定一個人之行為品旨？信我丐幫或高傲？知我者，許我平凡，不以詩取性．

把其他粗體字再抄一遍：
要點是驕女原第一句是否有近體詩七絕詩理論的支持．而非在幾萬首詩中找一二個例來解釋．
．
這帖就算一例吧．白居易有詩傳下來過三千首，為何對其千分之九百九十八詩視而不見，把這王力先生認為不足為訓之千分一二不合律者顯彰，算不算偏心？　
抄這千分之一二，有意思嗎？

評詩論詩有自己看法很平常．但不能拗於時空．前有一帖我認為王力之〔犯孤平〕定義不嚴謹，因我出身理工，認為定義定理不可有瑕疵〔即使大家都可了解的〕．詞長認為無妨．我不爭，因我知大家對〔定義〕的觀點有距離．而且這基本上不影響人們對〔犯孤平〕本身的認知．但此次不同，是背通識而出位：正如新秀版主驕女所說：教歹囝仔大細．
說實話，如果詞長觀點貼在詩詞小講堂，我也只會兩帖起三帖止辯知．但此是新秀版，不可不明朗之．