蛇年自況

[楚狂]

唐‧白居易〈欲與元八卜鄰先有是贈〉句：「明月好同三徑夜，綠楊宜作兩家春。」
「三徑」用晉‧陶淵明〈歸去來辭〉句「三徑就荒，松菊猶存。」典出漢‧蔣詡（字元卿）故事，見唐‧李善注〈歸去來辭〉引東漢‧趙岐《三輔決錄》曰：「蔣詡，字元卿，舍中三逕，唯羊仲、求仲從之遊，皆挫廉逃名不出。」
「兩家春」見詩題：「欲與元八卜鄰先有是贈」，故自成一「典」；白後皆可用。
「綠楊」已如 樂齋詞長說明。


唐‧白居易〈端居詠懷〉句：「胸襟曾貯匡時策，懷袖猶殘諫獵書。」
「匡時」，亦當有典；用《後漢書‧荀淑傳》：「平運則弘道以求志，陵夷則濡跡以匡時。」
《顏氏家訓》：「文義習吏，匡時富國，以取卿相者有矣。」
若要求古往今來，那位臣子真上了一本題名為〈匡時策〉，或舉子殿試考策論曰〈匡時策〉，可能早被貶斥不知何處瘴煙中了。故用「匡時」對「諫獵」是可以的；
〈諫獵書〉，用漢‧司馬相如〈諫獵賦〉。

稼軒詞尚有用「平戎策」對「種樹書」（〈鷓鴣天‧有客慨然談功名，因追念少年時事，戲作。〉最末兩句）
壯歲旌旗擁萬夫，錦襜突騎渡江初。燕兵夜娖銀胡祿，漢箭朝飛金僕姑。
追往事，歎今吾，春風不染白髭鬚。卻將萬字平戎策，換得東家種樹書。
（註：三句末字原為「左革右彔」，箭室之意；《新唐書‧兵志》用「胡祿」二字。）
「平戎」用《左傳》管夷吾事，「種樹書」用秦火焚餘典，見《史記‧李斯列傳》；唐代還真有號曰「郭橐駝」者著《種樹書》三卷。


至於王安石〈金陵懷古〉四首其一詩首聯；「霸祖孤身取二江，子孫多以百城降。」諷六朝事。孫策渡江取江六郡，東吳孫皓以東南半壁諸城之富庶而亡國；（另，陳朝以陳霸先開國，廟號「高祖」，故詩曰「霸祖」自無不可。子孫陳後主避胭脂井亡於隋。）
近體律詩首聯，本就可以不用對仗（要對亦可，有所謂「偷春格」，頷聯不對者），故此例無須以對仗是否「用典」視之。
一如 辛公稼軒詞末兩句（本就可以不用對仗），以「平戎策」對「種樹書」，不必「典實」。（典字，動詞用）

[楚狂]

用典一句有故實，一句無故實者．白居易有不少．
白居易：明月好同〔三徑〕夜，綠楊宜作兩家春．
　　　　胸襟曾贮匡时策，怀袖犹残〔谏猎书〕．
王安石 《金陵懷古》：〔霸祖〕孤身取二江 ，子孫多以百城降．

“綠楊”一句，借南朝陸慧曉與張融比鄰舊事，表示欲與元氏卜鄰之意。
＂匡時策＂指的可能是賈誼的萬言書。
＂子孫多以百城降＂指的是孫皓出降之事。
不是沒有故實，讀者未必知悉而已。

非東吳事，霸祖指陳霸先，故該句指「陳叔寶」事。

原詩如後；
宋‧王安石〈金陵懷古〉四首其一
霸祖孤身取二江，子孫多以百城降。豪華盡出成功後，逸樂安知與禍雙？
東府舊基留佛剎，後庭餘唱落船窗。黍離麥秀從來事，且置興亡近酒缸。

第六句見分明：「後庭餘唱」。

[樂齋]

多謝楚狂詞長斧正。

[楚狂]

多謝楚狂詞長斧正。

啊！我這是強解。
因為第五句「東府」指建康「東府城」我便攀不到陳朝事了。
《輿地誌》曰：「金陵有東府城，晉安帝時築。其城西，本簡文為會稽第。其東則丞相、會稽王道子府。謝安石薨，以道子代領揚州，州在第，故時人號為東府西州。
南京玄武湖南畔的「臺城」為六朝宮廷及禁省所在，其東南為「東府城」，今南京「白鷺洲」公園所在；臺城西側即為「石頭城」（六朝時下臨長江，後江水西徙），遺址在今清涼山。兩者皆為「臺城」屏障。

所以整首詩應該是王安石這「半山老人」寓居金陵有感於金陵六朝故事而發此興。

若「百城」一語仍以孫策率部將、門客渡江取江東六郡事，而子孫（皓）竟以三分天下之「百城」一片降幡出石頭事為正確解。（孫策號曰「小霸王」）
陳霸先帝業，是梁敬帝蕭方智「禪位」而來的，較孫策輕鬆了點，雖亦擁有東南半壁百座城池。

樂齋詞長大度，抱歉，抱歉。

[樂齋]

楚狂詞長客氣了。
我於往代典實，所知甚稀，見詞長考據細密，惟望洋而歎耳。

[萩荻]

眾版主飽讀詩書,學習了!

[菉竹猗猗]

感謝先

愚性也疏懶不愛讀書
看各位詞長引經據典也稍長見識了

惟
亂花 不夠格為典嗎
淺草 都被拿去當地名了呢(這是玩笑也無從考據，
又或哪個前輩真個知道願意指教則幸甚)

再次感謝

[李凡]

用典一句有故實，一句無故實者．白居易有不少．
白居易：明月好同〔三徑〕夜，綠楊宜作兩家春．
　　　　胸襟曾贮匡时策，怀袖犹残〔谏猎书〕．
王安石 《金陵懷古》：〔霸祖〕孤身取二江 ，子孫多以百城降．

“綠楊”一句，借南朝陸慧曉與張融比鄰舊事，表示欲與元氏卜鄰之意。
＂匡時策＂指的可能是賈誼的萬言書。
＂子孫多以百城降＂指的是孫皓出降之事。
不是沒有故實，讀者未必知悉而已。

謝謝指教．
〔霸祖〕孤身取二江 ，子孫多以百城降．／此是我引例之錯．因此兩句是第一聯，無須對仗．但因曾記得潤之先生引其聯說事，而錯以為是對仗聯．
今網絡百帖如是以為霸祖是孫策，并述之於孫皓之降，卻是未必．蓋孫策只是小霸王，斷不能稱霸祖〔輪到楚霸王都未輪到他〕．此是古人與今人之分．古人是不輕易冠名易名的．既非孫策，便無從孫皓．
歷史上的〔霸祖〕指南朝陳的開國君主陳霸先． 正像〔昭烈〕之於劉備，無可替代．〔突然說劉備，是因為我前幾年在鄉下見到祠堂有匾”昭烈”，而記得我族以前有個關於劉備轉世及其明皇的傳說．并經過多方查證，認為有所本．即傳說并非孤證．此是題外話，不贅．〕
而詩中〔多〕字更引證此點．這是王安石對金陵〔南京〕的一個歷史總結，不局限於本事．
至於兩江，網上更以長江錢塘江說事．長江尚可，錢塘江關金陵啥事？　
白居易之”綠楊宜作兩家春”．則是我一廂情願．以為《欲與元八卜鄰先有是赠》，即是願與元八如同門前楊柳兩家春．這點樂版是對的．我一是自以為是，二是犯了低級錯誤：解錯了，以為是柳楊〔兩株〕．
老實說，我自己是非典派，間中用了，也只是想到了，并不刻意〔初學詩時倒是很多刻意用典．因那時剛讀章貽和的”往事并不如煙”，提到了中國第一收藏家張伯駒說的一句話，大意是寫律詩不難，多讀些典故，在中二聯安上類似典故就是了．張還真是那一代人中有名的詩家〕．

[李凡]

呵呵，今日出去了，回來看到早上此網尚留有此帖，也沒再按帖，便回了〔今早是想回的，因有事出去了〕．沒想到楚詞長在我之先已發了帖〔我在回上帖之時未見到，因我未再重按鍵〕．而更高興的是與我霸祖之議相同．至於孫皓事我亦乃己見．所以我至今還是認為此聯是王安石對金陵的歷史總結，而由總結後再展開篇章．

東府，我一直以為是虛寫．蓋東府向有丞相之居．既然我認為第一聯是總結，東府成佛剎便不必實指了．在網上找了一下，原來還真有典．但此典是王安石自己的，所以其時還不算典．
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dd9ddf00102e1qh.html
後庭餘唱之典則人盡皆知了．
至於楚詞長之〔匡時〕典云，則天下無字不為典了．

[冬夏]

貴在詩好，則蠟炬亦能成灰。。

[樂齋]

惟
亂花 不夠格為典嗎
淺草 都被拿去當地名了呢(這是玩笑也無從考據，
又或哪個前輩真個知道願意指教則幸甚)
再次感謝

"亂花"一詞乃日常語，猶＂雜草＂一詞之非典實。