蚌母

[卞思]

蚌母

百年滄海慣無情，淡看風潮送往迎，
世罟爭羅波上月，龍船猶搏浪間鯨，
一朝名總逐時盡，幾縷痕因刻骨成，
懷抱明珠須淚洗，何人歌至夜叉驚？

[芬陀利]

蚌母

百年滄海慣無情，淡看風潮送往迎，
世罟爭羅波上月，龍船猶搏浪間鯨，
一朝名總逐時盡，幾縷痕因刻骨成，
懷抱明珠須淚洗，何人歌至夜叉驚？

讀來感覺情韻深刻而迷離
不禁想起李義山錦瑟詩中的"滄海月明珠有

[卞思]

謝謝芬兄！
確實有些想偷義山這句的詩意，
不過義山詩美多了！

[楚狂]

問安　卞思 女史！

末學有個疑問，關於頸聯拗救。
讀唐、宋詩，有數例亦作如是，惑矣。

[嗥月者]

問好姊姊﹗尊作真別出心裁﹗

[卞思]

不知楚狂兄所惑為何？

謝謝嗥月兄評點^_^

[楚狂]

藥樓 先生在《古典詩的形式結構》有關〈聲律的拗與救〉中，第130頁寫道：
七言平起出句的定式當作「平平仄仄平平仄」（娟娟戲蝶過閑幔），對句應為「仄仄平平仄仄平」（片片輕鷗下急湍）。如果出句第五字該平而用仄為拗，那麼對句第五字必須改平聲以為補救，其拗救的結果是：
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。（杜甫〈蜀相〉頷聯）
「自」字該平而仄，為拗字；「空」字平聲，所以救上句第五字之仄。

藥樓先生另舉了數例，七律如：
腐儒衰晚謬通籍，退食遲回違寸心。（杜甫〈題省中院壁〉頸聯）
酒闌卻憶十年事，腸斷驪山清路塵。（杜甫〈九日〉尾聯；藥樓書中誤植三字）
另有黃山谷等四例，不一。

七絕如：
孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。（李白〈黃鶴樓送孟浩然之廣陵〉）
一聲玉笛向空盡，月滿驪山宮漏長。（張祜〈華清宮〉）


但，個人讀唐、宋詩，發現幾例：
「晚節漸於詩律細」的老杜在〈恨別〉一詩的首聯即寫到：
洛城一別四千里，胡騎長驅五六年。草木變衰行劍外，兵戈阻絕老江邊。
思家步月清宵立，憶弟看雲白日眠。聞道河陽近乘勝，司徒急為破幽燕。

另，
柳宗元在〈別舍弟宗一〉的頷聯也是如此：
零落殘紅倍黯然，雙垂別淚越江邊。一身去國六千里，萬死投荒十二年。
桂嶺瘴來雲似墨，洞庭春盡水如天。欲知此後相思夢，長在荊門]郢樹煙。


兩宋的詩人如此拗而不救的例子極多，過於唐；例：
蘇軾的七絕〈待月臺〉：
月與高人本有期。挂簷低戶映蛾眉。只從昨夜十分滿，漸覺冰輪出海遲。

黃庭堅的七絕〈寄賀方回〉：
少游醉臥古藤下，誰與愁眉唱一杯。解作江南斷腸句，只今唯有賀方回。

南宋如：
蕭德藻〈次韻傅惟肖〉的頸聯：
竹根蟋蟀太多事，喚得秋來籬落間。又過暑天如許久，未償詩債若為顏。
肝腸與世苦相反，巖壑嗔人不早還。八月放船飛樣去，蘆花叢外數青山。

陸游〈晚泊〉的頷聯：
半世無歸似轉蓬，今年作夢到巴東。身游萬死一生地，路入千峰百嶂中。
鄰舫有時來乞火，叢祠無處不祈風。晚潮又泊淮南岸，落日啼鴉戍堞空。

等等，都是「七言平起出句拗第五字，對句第五字不救」的例子。
因此，對於　卞思 詞長〈蚌母〉一律中，頸聯「一朝名總逐時盡，幾縷痕因刻骨成」，「逐」與「刻」各為「入聲1屋」與「入聲13職」，亦為「拗而不救」，似從宋人體例。

此為末學困惑所在：
七言平起出句拗第五字，是應如　藥樓先生「肯定」的語氣所言：「對句第五字必須改平聲以為補救」？或「可救可不救」？

[風雲]

若七言出句第五字該平而用仄，則宜於對句第五字改平聲以救之，然亦有不救者。

王力《漢語詩律學》稱此為「乙種拗」，云：「盡可能避免，否則盡可能補救。」，然「到了宋人，雖然對於乙種拗，漸多拗而不救，但仍有些詩人承受了唐人的衣缽，盡可能用救。」
由此可知，唐人對乙種拗是盡量避免或於下句救之，而宋人對此則較為寬鬆。

個人認同乙種拗盡量避免或盡可能補救，但若顧及詩意，找不到更適合的字替代，閒詠詩作亦可不救。（若是比賽作品則不妥）

[卞思]

原來楚狂兄是指我未按唐律拗救一事。
確實因閒詠的關係，加上多有前例，所以作得隨意了，謝謝指出！

也謝謝風雲兄說明！

[楚狂]

卞思 詞長誤會了！

此為末學困惑所在：
七言平起出句拗第五字，是應如　藥樓先生「肯定」的語氣所言：「對句第五字必須改平聲以為補救」？或「可救可不救」？

我的困惑在於 藥樓的書中是寫「必須救」，但連老杜自己和前舉數例是可救可不救，讀越多越困惑；末學想 　詞長精嫻詩律，〈蚌母〉一律亦類宋人體例，是以一直想解開自己心中的疑惑，所以有此一問。
未得　 風雲詞長傳掌借功，末學仍困五里霧中，無從指天觸地。


感謝 　風雲 詞長精闢且「一刀見血」的快招，令人如食老山人葠，神目清明，豁然開朗！

[風雲]

楚狂詞長太客氣了，詞長學養豐厚才真是令人敬佩！
詞長將弟名前空一格，令弟不勝惶恐。