寫在孔子熱播之前

[李凡]

萬世師尊性豈真，千秋歷盡不同身．
孔方兄與孔夫子，現實觀看現代人．
欲儒之用因權貴，取德其緣信不仁．
於海乘桴槎遠去，何當萬事許君臣．

[風雲]

不敢苟同也。

[李凡]

風雲兄看錯題了，是電影熱播之前．并非對孔作評論，只是對熱播前的預測．
對孔子,我還是那一句:我尊重其教育家的身份，認為其政治家的形象是化妝術的結果,而非歷史上的本人.
孔子一生侍候過多少君主？但他是主張忠誠的，又主張乘桴浮於海．〔我同意此點〕這不矛盾嗎？這只是隨便點出的一例．至於儒家，一看歷史，任何朝代都尊孔，但培養那樣多願意做奴才的人就可知其大半．但我亦不想由此爭辯，那是辯不清的．
　　
　　六國周遊過，逢人說效忠．

真正尊儒其實由漢董仲舒〔獨尊儒術，罷黜百家〕開始．這已是一種霸道．而董之”抑民而尊君，抑君而尊天”是明明白白的竄改．漢之前，儒學並無尊君說．而平等原亦是孔之思想，以後的封建階級論又算到他頭上．而儒學亞聖孟子的民貴君輕是儒家劃時代的發展，卻並無得到繼承．後之扭者尚有很多．
　　
　　千秋歷盡不同身．

[風雲]

竊以為〔萬世師尊性豈真〕易令人誤解為孔子的本性不真,建議改[性]為[貌].

孔子並不主張[乘桴浮於海],[道不行,乘桴浮於海]乃孔子無奈之玩笑話,子路當真,亦被孔子罵了一頓.
子曰:「道不行,乘桴浮於海,從我者其由與。 」子路聞之喜。 子曰:「由也,好勇過我,無所取材。 」

[李凡]

子曰:「道不行,乘桴浮於海,從我者其由與。 」子路聞之喜。 子曰:「由也,好勇過我,無所取材。 」

我的理解與風雲兄不同．一句開玩笑的話是上不了論語的．孔子一生說了多少話，論語錄取了多少？論語是有選擇性的．

我解讀是：孔子說：「如果我的主張行不通，我就乘坐竹、木編製的小筏 子到海外去．能跟從我的大概只有仲由吧！」子路聽到這話很高興．孔子說：「仲由啊，好勇超過了我，其他沒有什麼可取的才能．」

由之可見孔子在其時，雖然極力推行他的政體禮主張。但他是擔心自己的主張行不通，所以作了打算，可能要乘筏到海外去．他認為子路有勇，可以跟隨他一同前去，但同時又指出子路的才能不足，僅有勇而已．
而孔子自己亦確實：六國周遊過，逢人說效忠．

當然，我的解釋亦與我的人非聖賢觀點有關，無論耶穌，釋迦牟尼，孫文．．．都只是普通人中較有號召力的一員．

孟子曰：見大人則渺之，無視其巍巍然．我信之．

[李凡]

疊韻
丘者所知誰認真？春秋經曆問修身．
見之南子因何事？衷以仕途宦遊人．
教無類理應尊重，禮制精神卻德仁．
導誘天情詭天道，施於異志不忠臣．

[和平信使]

这样的探讨，受益匪浅。好！

[淳風]

夫子心如水般柔，順流逆流只是環境做成的表象。世人私心讀出百味，人之常情，故受之以“恕”
問好李凡先生、風雲君，預祝新春快樂！

[李凡]

亦祝風雲，和平信使，淳風諸兄新春快樂．

[風雲]

「道不行，乘桴浮於海。 」乃嘆大道無法推行，傷天下無賢君也，豈無意義？訓子路「好勇過我，無所取材。」訓示子路其他不足處，如此豈無意義？此解非僅我個人之見，國內儒學大家未有同兄之解也。

李兄之人生觀與弟相差甚大，再論亦必無結論，尊重李兄之見。

亦祝李凡、和平信使、淳風諸兄新春快樂。

[李雨]

淺見以為「道不行，乘桴浮於海。 」與忠誠並不矛盾.
忠誠乃心誠的自然顯現,不等同愚忠.
就好比孔子認為當逃父母之大杖,
道理是一樣靈活的!
(抱歉!僅供參考.只想進來讀風雲詞長之詩評,無意討論,也就不再進欄了!)