山行

[一方]

彩霞天角起，綠柳立長堤。
山道遊人少，湖濱薄霧迷。
花心清露滴，葉底俏鶯啼。
淡看浮雲動，欣然踏雪泥。

依李凡兄臨屏韻數首之韻，作得慢，幾日才得一首 。

[風雲]

淺見以為次句之景似不合山景，中間兩聯結構相似，不夠靈動。
結尾二句心境頗高，欣賞。

[一方]

淺見以為次句之景似不合山景，中間兩聯結構相似，不夠靈動。
結尾二句心境頗高，欣賞。

多謝風雲賜教:lol: 。

拙作題為山行，故首六句為行中所見。首句是仰望晨空，而第二和第四句是俯望湖濱。是以正如詞長所說，第二句不是山景。但第三、五、六句為近距離所看與聞則是山景。

維仁詞長以前有提醒過在下須注意中間兩聯的結構，不要太相似，此後一直記着。個人以為這兩聯結構不同。心與底是方位詞，滴與啼是動詞，少與迷則是形容詞。不知這樣辯說是否對？還望指正。

[李凡]

風雲兄〔淺見以為次句之景似不合山景〕
次句是〔綠柳立長堤〕，是否因一堤字？
有山必有水，而水圍湖，築庫，已成現代破壞，利用或妝飾自然的重要舉措．那天在台中溪頭與小頑童等起行山，有湖水湛藍，湖邊蔥鬱．圍者可謂堤也．另前年與一方，嗥月兄行山，經大潭水庫，雖是水泥長堤，并無綠柳．但可見堤不與山拗．山區築水庫，土堤多翠綠，草木茂盛，并不犯駁．　

[風雲]

多謝一方詞長說明。

山道遊人少，湖濱薄霧迷。
花心清露滴，葉底俏鶯啼。

淺見以為「山道」「湖濱」 「花心」「葉底」四語結構相同，「遊人」「薄霧」 「清露」「俏鶯」四語結構亦同，又兩聯節奏皆是2-2-1，故有此言。

或許是個人認知，竊以為「柳」.「堤」二字寫入"山行"詩中，總覺不適當。

[拾荒樵夫]

問好一方詞長~

敬和一首：

曙光斜影動，薄霧掩坡堤。
翠景依山望，彤雲繞嶺迷。
花香陶客醉，鳥語對空啼。
陡峭知人老，凝心露溼泥。

[芬陀利]

小頑童湊熱鬧來也

風雲兄〔淺見以為次句之景似不合山景〕
次句是〔綠柳立長堤〕，是否因一堤字？
有山必有水，而水圍湖，築庫，已成現代破壞，利用或妝飾自然的重要舉措．那天在台中溪頭與小頑童等起行山，有湖水湛藍，湖邊蔥鬱．圍者可謂堤也．另前年與一方，嗥月兄行山，經大潭水庫，雖是水泥長堤，并無綠柳．但可見堤不與山拗．山區築水庫，土堤多翠綠，草木茂盛，并不犯駁．　

基本上同意凡兄所論
小的確也覺得“綠柳立長堤”的意象較貼近湖景及河景
而且一方兄在第四句也點明山行臨湖即景
所以問題不是出在“柳”或“堤”
『山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村』擺明就是“山行”訪村家呀
垂柳立於翠堤之上乃是景觀常態
因此
小的以為之所以造成讀者對“山行”意象的不協調者
最可以斟酌的是“長”字
若改為“綠柳立蜿堤”
不知一方兄覺得如何？
當然
若不改詩，稍為修潤一下詩題也可以呀！

[風雲]

多謝芬兄指教。

『山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村』(「盡」字應為「複」字)前一句是寫“山行”，後一句則是寫山行後所見村莊之景，兩者不衝突。又陸游該詩題目為「遊山西村」，非「山行」也。

不過，「柳」字未必沒有用在山中，弟以後讀詩時會多留意其用法。

[李雨]

竊以為詩題"山行",非"山中""山景"是個關鍵,前者寬矣!或許該是"山邊行".

[芬陀利]

多謝芬兄指教。

『山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村』(「盡」字應為「複」字)前一句是寫“山行”，後一句則是寫山行後所見村莊之景，兩者不衝突。又陸游該詩題目為「遊山西村」，非「山行」也。

不過，「柳」字未必沒有用在山中，弟以後讀詩時會多留意其用法。

風雲兄指正得是，又是小頑童的不“查”之失！

認真查了一下陸游詩原句果然是“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”
這首詩好似是西元1166年陸游罷官返鄉隔一年
在四月農村迎春社期間，寫柱杖遊西山所遇

位於山縣的敝鄉，在重山翠谷之間確實也有不少這類山村

至於一方兄詩中所描述的景致
想起敝縣鹿谷鄉凍頂山麓的麒麟潭畔，堤岸上就種有柳樹
並有登山步道通達凍頂山巔
日月潭畔此際亦可見綠柳依依呢！

另外
我同意風雲兄所提，也覺得一方兄詩中頷頸兩聯的句式略缺變化之趣

[一方]

問好一方詞長~

敬和一首：

曙光斜影動，薄霧掩坡堤。
翠景依山望，彤雲繞嶺迷。
花香陶客醉，鳥語對空啼。
陡峭知人老，凝心露溼泥。

多謝拾荒兄賜和，﹝陡峭知人老﹞所言確是，歲月不饒人。