孤平的定義與拗救

[一方]

孤平的定義與拗救

於網上http://www.ktjh.tp.edu.tw/yang527/b3.htm拜讀維仁詞長《犯孤平淺釋》大作後，我試與王力於《詩詞格律概要》所言印證一下，發覺兩者對孤平的定義不同，由此對於某些句型是否合律有不同的論斷。我雖自學詩律只有年餘光景及才疏學淺，仍希望用常識分析方法，探討這兩種定義。冀能拋磚引玉，得方家指正，使後學有所遵從。為了簡單起見，只用五言句型作為討論基礎。

王力的定義為在仄平腳句型中，除韻腳外，只有一個平聲字便叫做 “犯孤平”。故“平平仄仄平” 句型的首字的平仄不能不論。如首字要用仄聲，便須在第三字用平聲補救，成“仄平平仄平”的句型。這稱為“孤平拗救”。

維仁詞長除了提出上述定義外，還按林正三先生《詩學概要》http://netcity3.web.hinet.net/UserData/bise/big5/books/poemgist/3.htm#3-1 演示台灣詩壇通行的另一定義: 『所謂「孤平」，即是句中前後字皆為仄聲，而中間夾一平聲之謂。』，亦稱為 “夾平”。根據這定義，維仁詞長舉出五言句型 “仄仄仄平仄 ” 及 “平仄仄平仄 ” 亦屬犯孤平，因第四字的平聲為兩仄聲字所夾。(王力稱它們為 “仄仄平平仄” 句型的變格。)

在《詩學概要》裡引清朝董文渙【聲調四譜】云：
惟「仄仄平平仄」可拗為五仄句，第四字不黏不為落調。餘則不能，此其拗之極變也。其法有三：一曰拗字，一曰拗句，一曰拗聯。拗句本句自拗自救，如「平仄仄平仄」句，與「仄平平仄平」句，三字拗而一字救，對句不救亦可。不必二句皆用拗也。拗聯者本句拗下句救，如「仄仄仄平仄，平平平仄平」一聯首句三字拗仄，首字不救，則下句三字必拗平救之也。

例如李白《送友人》:
青山橫北郭，白水繞東城。
此地一為別，孤蓬萬里征。(未救)
浮雲遊子意，落日故人情。
揮手自玆去，蕭蕭班馬鳴。(對句拗救)
便含這種犯夾平的平仄腳型，對句不救和對句拗救的句子。當然，大多數的唐詩都使用對句拗救的。

維仁詞長沒有討論“平平仄平仄”句型。按照夾平定義，這亦是犯孤平的。但這是公認的特定拗句，是可接受為合律而不須救的，亦無人會說這句是犯孤平。

我們知道犯孤平是詩家的大忌，理應用拗救。竊以為按照夾平的定義，孤平不是嚴格了，而是寬鬆了。因為它包括很多可救可不救的句型(見維仁詞長鴻文)。這便不能反映犯孤平的嚴重性。所以愚見認為王力的孤平定義較恰切。這會使規則簡單，令作詩者容易記得“孤平必救”這嚴格要求。

[竹塘立影]

一方詞長吟安------
詞長可能誤會維仁詞長的意思了,他的論述中並非兩種說法取其一,而是除了王力的說法外還應加上夾平一說的意思,由各版版主平日所評便可看出是兩種合用,至於平平仄平仄本身便屬特殊句型,我想應該是因不屬夾平所以沒討論,這句型應該是拗救的討論範圍才是.

[維仁]

感謝一方詞長與竹塘詞長賜教。

個人對於〔犯孤平〕的想法是
定義一從嚴認定
定義二嚴以律己寬以待人

至於〔平平仄平仄〕，愚意以為歸屬〔拗救〕之範疇，是以未在〔犯孤平〕議題之中討論。

[一方]

多謝維仁詞長及竹塘詞長的回應。我是學數學的，故對定義特別敏感。若一數學名詞有兩個相異定義時，會導致不同的定理和體系，從而令學者間的溝通存在一定的困難。我想這道理亦可施於詩學。例如一般近體詩用韻便以平水韻為準，那麼一首詩是否出韻便有一致評定。故此，我這詩學新丁會覺得孤平有兩種定義有點怪。提出來討論是希望詩壇賢者能把兩定義轉化為一個，則上上大吉。

一個物件可有多種屬性。﹝平平仄平仄﹞的句型，若按夾平的定義是孤平句，若按拗句的定義是拗句。所以它是孤平句和拗句交集(對不住用了數學名詞)的句子。愚見認為在兩處均提出來討論是無妨的。正如維仁詞長所提出的孤平句型 ﹝仄平仄仄平平仄﹞和﹝仄平仄仄仄平平﹞也可在討論 “一三五不論，二四六分明”時談及。此外，個人認為這兩句型分別為﹝平平仄仄平平仄﹞和﹝平平仄仄仄平平﹞的變格，總覺稱它們犯孤平有些不是味兒。

我很贊成維仁詞長對定義二之嚴以律己寬以待人的處理方法。但我懇請各位詞長如發覺敝人拙作犯孤平或欠佳時嚴加指正，使我知所改進，則幸甚幸甚。