第四屆蔣國樑先生古典詩創作獎評審意見與決審會議記錄

[故紙堆中人]

楊維仁老師（天籟吟社理事、網路古典詩詞雅集版主）
徵詩主題為「詠物」，但是參賽作品之中，卻有一些詠史、寫景、敘事之作，不論其情采表現，顯與主題相違。 詠物之作，基本在能描摹形態，進而表現精神，更上者則能借物詠志抒懷，達到「物即人，人即物」最高境界。 評審作品之中：「多少美人零落盡，化泥都為護新荷」、「停足回眸看仔細，株株野草是奇葩」、「不須售得千金價，一片胸襟待解人」、「識得平生苦中趣，暢懷嘗後更香濃」俱有深意，耐人咀嚼。 感謝主辦單位邀請參與本次評審工作，除了緬懷故友蔣國樑先生之外，並且有機會向顏老、師簡老師學習，個人深感榮幸。



簡錦松教授（中山大學中文系教授）
蔣國樑獎今年已進入第四年，評審結束時，義南兄宣布得獎人，才知道都是年輕一代的知名高手。選詩的標準當然是以題材清新、造句穩順、時有佳趣為要件，從評審結果看來，多年寫作不輟者的表現明顯較好，可見學力也非常重要。所謂題材清新，並不是叫人都去寫咖啡、可樂新名詞，而是看所寫的是不是新發生的事，內容是不是在翻炒舊冷飯。設若有人今天去了梅林，或是在旅館院落發現一株長松，以此松或梅寫了一首詩，與自己緊緊的相連，又沒有陳腐的老套話，這就是題材清新了。謹以此語，和年輕的朋友共勉。



顏崑陽教授（淡江大學中文系教授）
蔣國樑先生古典詩創作獎，舉辦至今第四屆，收稿一○二件，數量大增；顯見前三年之經營，已生風氣擴散之「漣漪效用」，這是好現象。至於詩作品質，固然砂礫不少，但披砂仍可見奪目之金玉，為之欣喜不已。
常人習詩，先求合律，辭順句暢，篇法井然；再求新奇之意，幽遠之境。初學者多「生澀」；久之，由「生」入「熟」，此之謂「爛熟」；再由「熟」入「生」，此之謂「奇生」；終而由「生」復入於「熟」，此之謂「圓熟」。循階漸進，難以躐等貪求，唯持恆者終成之。
本屆徵詩，主題「詠物四首」，「組詩」形式。其中，「生澀」者甚多，而「爛熟」者亦不少。生澀者，於合律及遣辭、構句、謀篇，皆須再求勤練。爛熟者，幾篇作品已入佳作；然於選材、造意、興象，皆須再求創變。而前三名作品，大致已臻「奇生」階段，不論選材、造意、興象，皆見新奇生鮮之創造。其後，須能用心續求「圓熟」，勉之哉！勉之哉！

[故紙堆中人]

第四屆蔣國樑先生古典詩創作獎決審會議紀錄


會議時間：二○一四年四月十日（星期四）下午三時三十分
會議地點：淡江大學女性文學研究室（新北市淡水區英專路151號）
評審委員（依姓名筆畫序）：楊維仁（天籟吟社理事、網路古典詩詞雅集版主）
簡錦松（中山大學中文系教授）
顏崑陽（淡江大學中文系教授）
列　　席（依姓名筆畫序）：許惠瑜（淡江大學中文系助理）
普義南（淡江大學中文系助理教授）
會議記錄（依姓名筆畫序）：張富鈞（淡江大學中文系博士生）

會議先由主辦單位報告「蔣國樑先生古典詩創作獎」之來由，以及前三屆與本屆參賽情形。本屆徵詩題目為：〈詠物四首〉（自選所詠之物，可一物四詠或分詠四物），限七言絕句，平聲韻，共收到來自十五間學校，一百零二件作品。經過普義南、張富鈞初審及楊維仁、簡錦松、顏崑陽複審後，評選出十九件作品晉級決審。決審應選出前三名及佳作五名；決審委員並有權決定獎項是否從缺。

決審委員為楊維仁、簡錦松、顏崑陽；公推顏崑陽教授擔任會議主席；主席先請決審委員就本次作品的整體品質以及評審標準作一共識性的討論，再進行評選。

顏崑陽：本次投稿作品一共有一百零二件，不僅超過前三屆，也超過臺北市文學獎等全國性古典詩獎的投稿量；看得出大專院校古典詩寫作風氣已漸蓬勃，這是十分可喜的現象；相信也對得起蔣國樑先生家屬提供經費舉辦古典詩競賽的用心。往後還會持續舉辦，讓更多人參與這樣有意義的活動。

顏崑陽：本次進入決審的作品有十九件，其中二票以上的作品八件，只得到一票的有十一件（列表如下）。那麼，我們是否先請委員們表示，獲得一票的作品，有沒有哪位委員要替它爭取進入第二輪的討論；然後，再就二票以上的作品，進行討論與投票。

○三一〈四季水果〉：二票，楊維仁、顏崑陽
○三七〈花中四逸〉：三票，楊維仁、簡錦松、顏崑陽
○四一〈詠四君子〉：二票，簡錦松、顏崑陽
○四四〈詠物四首〉：一票，楊維仁
○四六〈倒影四題〉：一票，簡錦松
○四八〈詠物四首〉：一票，簡錦松
○四九〈詠物四首〉：一票，楊維仁
○五五〈詠柳竹桂松四首〉：一票，簡錦松
○五六〈白鷺四首〉：二票，楊維仁、顏崑陽
○五八〈詠忠良先烈四首〉：一票，顏崑陽
○六六〈詠花四首〉：一票，楊維仁
○七九〈琴棋書畫四首〉：三票，楊維仁、簡錦松、顏崑陽
○八○〈園中四詠〉：三票，楊維仁、簡錦松、顏崑陽
○八一〈詠花詩四首〉：二票，簡錦松、顏崑陽
○八二〈電腦配件四首〉：一票，楊維仁
○八五〈詠錢四首〉：一票，顏崑陽
○八六〈飲品四首〉：三票，楊維仁、簡錦松、顏崑陽
○八八〈詠物四首〉：一票，楊維仁
○八九〈詠物四首〉：一票，簡錦松


【第一輪討論】

楊維仁：只有我一票的一共有五件，但我認為這幾件都還好 ，所以沒有要特別爭取的。

簡錦松：我一票的一共四件，其中編號○五五〈詠柳竹桂松四首〉與編號○八九〈詠物四首〉我就不特別爭取，但我想推薦編號○四六〈倒影四題〉這件作品。

楊維仁：不過這件有點問題，他的用韻有通韻的問題，例如第一首用了「前」、「翩」（一先）、「顏」（十五刪），第二首用了「連」、「千」（一先）、「閒」（十五刪）。

簡錦松：這個我覺得還好，因為他畢竟還是鄰韻。但如果從題目來看，他以「倒影」作為題目還蠻有新意的，而且還真
的能寫出其中的道理，例如第一首〈淡水河畔建築〉，以及第三首〈關渡橋畔路燈〉：「更深不悔猶垂探，魂魄望歸實可憐」；第四首〈自然公園水池〉：「俊逸新樓舞睡蓮」都有點出倒影的特色，可以看得出這個作者對古典詩有點功力，所以我建議可以考慮一下這件作品。

顏崑陽：編號○四六〈倒影四題〉我沒有選。當然他的選題是有新意，一般來說詠物很少去選這樣的主題；但有新意還要看表現的方式成不成功。大體來看，這件作品有基礎的寫作功力；但他的一些措詞、構句有點生硬，例如第一首的「曲畫虹橋亦若翩」；第二首的「雨後窪圈」、「密密連」、「惜大千」；第四首的「萍蓬讓」都有點生硬。還有第一首寫淡水河畔的建築，首句「即便觀音在眼前」，所描寫的主體好像是觀音山；第二句「隨風起舞醉容顏」，寫的是倒影在水中隨波舞動。那麼，依據第一句的脈絡，舞動的是觀音山的倒影，跟建築有什麼關係？這樣便不扣題了。

簡錦松：他主體還是建築，他應該是講觀音山下的建築，只是省略了主格，這樣就說得通了。

顏崑陽：但是，他省略主格，就讓人沒有辦法知道他的語脈。主格省略，必須讓人理解他的語意脈絡；不然，像這樣寫，語脈不清，就會讓人誤以為隨風起舞的是觀音山而非建築；第四句「曲畫虹橋亦若翩」也是似通非通，不是很透徹。他全篇作品都有這些問題，有些句子生硬，不是很清楚他的描寫對象，就顯得扣不緊題目。另外，他第二首的「新粧」應該是「新裝」之誤。

簡錦松：他的確是有這個問題，但其實就這次的稿件來看，很多件都有這些問題，包括我們二票以上的作品都有一些這樣的狀況。如果是缺點比缺點，那就討論不完了，所以是不是先放到第二輪，我們之後再來討論它。

顏崑陽：那麼，這件作品，我們就放入第二輪來討論吧！

簡錦松：另外還有編號○四八〈詠物四首〉這件作品。他第一首〈浮萍〉：「碎萍隱映江心亂，離合隨波失寸根」頗為貼切，但結句的「淚無痕」感覺有點湊韻；第二首〈枯荷〉：「月冷幽房墜粉紅」是化用老杜的句子，結句的「應知露白枝身瘦，不待秋過五色空」也很精準的抓到「枯」的意象；第四首〈落楓〉的「夢醒」有點不知道是什麼意思，但他結尾的「搖落乘時各歸去，紅顏未改忘離情」也有扣到「落」的意象。但如果與編號○四六相比，我覺得編號○四六的作品比較好，所以如果二選一我會推薦編號○四六這件。

顏崑陽：關於編號○四八這件作品。其實，這次投稿的詩作很多都有類似的現象，一兩句不錯；但整體來看，就有很多不通透的地方。例如〈浮萍〉：「對暮憑風終未卜」是卜什麼？這裡就不夠通透；還有像〈菅芒花〉：「遠雨泥」也有點拼湊。不過，〈枯荷〉就寫得不錯。整體來看，我覺得編號○四六除了選題比較有新意，內容與造句的嫻熟度還是編號○四八比較好。

楊維仁：那是否這件也納入第二輪討論中？

簡錦松：但這次已經有太多類似的作品被選進來了，這件也沒有特別突出，我想就不要納入。

顏崑陽：我投一票的作品有二件，分別是編號○五八〈詠忠良先烈四首〉與編號○八五〈詠錢四首〉。

簡錦松：編號○五八這件我有點意見，其實他寫的很好，但因為這次徵詩的題目是「詠物四首」，不是詠人，他寫詠人就出題了，所以我沒有選這件。另外像編號○六六〈詠花四首〉也是同樣問題，詠牡丹卻拉了一個薛寶釵進來，顯得畫蛇添足，寫得再好都沒辦法入選，因為我們沒辦法把「人」當成「物」，所以我建議把編號○五八這件割愛。

顏崑陽：的確，這樣是與徵稿的主題不合，那我就不堅持了。

顏崑陽：關於編號○八五〈詠錢四首〉，這件作品，我要推薦。我很欣賞他的選材，有現代感。古代的詠物詩，其實主要都是選擇優美而有詩意的題材，像梅、蘭、竹、菊；比較少選擇這麼通俗、日常的題材。他不但選材特殊，造句上瑕疵也比較少，而且不是只有把錢的樣子描述出來，還能把錢放入我們日常生活中使用的經驗描寫出來，具有很強的諷諭性。例如第一首「豈能使鬼或通神，惟有賄官情事真」。當然他語言上是淺俗了些，不夠雅；但是，我覺得他的內容寫得不錯，可以納入考慮。

簡錦松：這也是他的問題所在。整體來說很通暢，沒有毛病，但就淺俗了一點。

顏崑陽：雖然他淺俗直白；但錢本來就跟世俗生活有密切相關，不像「花」可以當作一種「雅文化」來看待；所以用一種比較平白的俗話、口語來描寫我們用錢的態度與現象，還蠻貼切的。而且錢無古今，他能用一些現代的詞語如「卡奴」入詩，顯現出現代人的生活經驗；我覺得很不錯，所以我想推薦這一件作品。

楊維仁：我本來在複審時也考慮要不要勾選這篇，既然兩位老師都覺得可以納入第二輪討論，我也贊同兩位老師的看法，那就把它納入第二輪討論之中。

[故紙堆中人]

【第二輪討論】

顏崑陽：按照剛剛討論的結果，一共有○三一、○三七、○四一、○四六、○五六、○七九、○八○、○八一、○八五、○八六，共十件作品進入第二輪討論。那麼，我們是否先對這十件作品進行勾選 然後再來討論？

簡錦松：我覺得不用這麼麻煩，我們就直接針對這十件討論，因為你覺得好的我可能有其他想法，所以我建議先逐篇討論，再來評分決定前三名跟割愛哪兩件。

顏崑陽：好，那麼我們就依序來討論這十件作品。


編號○三一〈四季水果〉
簡錦松：其實我不是很喜歡這件，因為他的句子相對其他作品來說，有點不太成熟。當然他用了一些資料，例如〈枇杷〉：「初冬樹上聚花苞」描寫枇杷初冬開花，春天結果的樣態；〈柿子〉：「九降風中心境變」講九降風與柿子成熟，看得出作者有用功，不是隨手亂寫，這是他的優點。但整體來說沒有特別動人的地方，句子有些感覺不是很有關連，例如〈柿子〉：「苦澀不知年少愁」，柿子生的時候是苦澀的，但跟年少愁有什麼關係？又例如〈枇杷〉：「潤肺滋心做美肴」與〈西瓜〉：「解渴清涼消暑熱」都太俗氣，像小孩子的造句。相對來說，我覺得他的優點沒辦法蓋過他的缺點，所以我複審沒選這件。如果要排名次，這件應該可以放到比較後面。

楊維仁：前兩首我也贊成簡老師的想法，只是把一些事情排列出來。但第三首〈柿子〉我覺得就比較有點意思，原先是苦澀的，但再嚐下去就發覺其中的甘甜，我覺得他有把他的味道轉化成作者心境的轉變。第四首〈橘子〉的結句「瓣瓣相思各不同」有些寄意，不像前面只是單純敘述而已。不過有一個地方不太了解，〈橘子〉：「抖落秋霜入仲冬」，秋天過去應該是先進入孟冬，為何他會說仲冬？我認為這件作品的三四首其實比較好，前兩首太過平淡。

顏崑陽：這件作品簡單來說，第一個優點就是流暢，毛病比較少。通順流暢原本是作詩的基本條件；但這些都是學生的作品，還屬於比較生澀的程度，所以能通順流暢已經是難能可貴了。他的第二個優點是寫實；這個寫實跟我們傳統古典詩有點不一樣的地方，通常經過中國文化傳統與詩歌典範涵養的作者，就會把所歌詠的事物拉高到傳統文化的美感或經驗去賦予他的意義；但是，這樣一來，作品中的某種地域性、本土性的色彩就會減少。這件作品，以本土水果為題材，作者能夠把種植、收成、品嚐的實際經驗寫入，像〈柿子〉這一首，把柿子從生（苦澀）到熟（甜美）這樣的品嚐經驗，連結到少年不知愁滋味的自我感情，非常寫實而又有情味。另外，這件作品還頗有組詩的設計；組詩當然不一定要像〈秋興八首〉那樣有起承轉合的聯章；但也不是一題多首，任意拼湊就叫「組詩」。各首之間，還是要有連類的某種關係，例如這件作品以春夏秋冬來關聯，各找一種代表性的水果，就構成整體性的組合。章法雖然不一定能成為一體，但在選材上顯然有所關聯，這就符合組詩的型態。當然這件作品還是有一些缺點，就是太淺俗直白，不夠典雅，沒有意境，缺少言外可以讓人彽迴想像的空間。這件作品放在前幾名是不太適當，但我想是可以選為佳作。

簡錦松：我覺得他還有一些問題，作者處理作品的模式是用側面去形容所詠的物，但這樣就必須把一些過程交代清楚。像九降風後柿子成熟，作成柿乾的歷程，作者只用一個「心境變」去交代，有點太簡略、跳躍了。

編號○三七〈花中四逸〉
楊維仁：這件作品我覺得是本次作品中比較不錯的，雖然蘭荷菊梅這個取材好像很普通，但整體內容通順，也有些意思。雖然第三首〈秋菊〉結句的「功名富貴若雲煙」很老套，但像第二首〈夏荷〉結句的「獨對南風嘆鳳兮」以及第四首〈冬梅〉結句的「羞作林逋舉案妻」都蠻有意思的。

簡錦松：這件作品敗筆少，雖然像第一首〈春蘭〉：「不向人間亂亂開」有點像小孩子的筆法，還有第二首〈夏荷〉：「宋濂溪」不能這樣用，你要講的其實是宋朝的周濂溪，但解讀起來會變成一個叫宋濂溪的人。整體來說我認為他最大的問題就是「老套」，所有的句子、典故、意境都是前人用過的，沒有新意。

顏崑陽：我想，我們還是要調整一下心態與標準；如果是臺北市文學獎或教育部文藝獎，都是跟我們差不多同輩的人投稿，當然就要以比較高的水準來看待。這個比賽是以學生為主，能通順就很不容易，所以我們應該稍稍調整評審的標準，先求通順，再來討論其他。我覺得這件作品瑕疵很少，遣辭用字都很通順。雖然他的選題的確很熟，沒有甚麼新意；但如果作為學生一開始的練習，其實是可以的。它的結構性既能符合組詩的型態，語言也算流暢。雖然像簡教授所講的，他的詞語、用典都很「熟」；但還沒有到「爛」的地步。其中還是有點兒個人的創意，例如第一首〈春蘭〉：「一夜春風花始放，九天仙女畫中來」、第三首〈秋菊〉：「不與凡花比後先」、第四首〈冬梅〉：「羞作林逋舉案妻」，這些句子都有新意，熟中有生，以學生的寫作來講，能作到這樣，已很不錯了。

編號○四一〈詠四君子〉
簡錦松：我認為這篇的優缺點跟編號○三七很像，但相對來說弱一點。從他的用典看得出來作者有讀書，像〈竹〉：「嘯傲七賢蘇軾愛」連用了竹林七賢跟東坡愛竹的典故；〈菊〉：「屈餐陶愛」也用了陶淵明愛菊與屈原「餐秋菊之落英」的典故，看得出作者頗用功。但有些句子像〈蘭〉：「雅態清姿絕俗庸」、〈竹〉：「雪壓霜欺綠不降」都顯得很生澀。我覺得作者的遣詞造句在俗跟雅的拿捏上，還有待加強。當然整體也不錯，但跟編號○三七比起來我覺得就沒這麼好。

楊維仁：我覺得這篇跟編號○三七比起來，典故有點堆砌太多，甚至一首裡面放了太多典故，顯得有些生硬。另外〈蘭〉的前三句的開頭都是同一個模式，有點過於重複。

顏崑陽：我認為這件作品的確如簡教授所言，優缺點都與編號○三七很像；與眾多作品比較起來算是通暢，也看得出作者頗有學養，在吟詠性情中見到他的書卷味，這是它的優點。但他的缺點就是「熟」了一些，沒有甚麼「生」意；另外，就是他的節奏感不好。詩，除了遣辭、構句及意境之外，還要注意他的聲調。所以，我說詩一定要誦讀出來，不能只是默念。那種流暢的節奏感，一定要誦讀，才能感覺得到。這件作品在節奏感的處理上，雖然比不上編號○三七；不過也算是不錯的作品，可以後面再來考慮。

編號○四六〈倒影四題〉
前面已討論過，不再贅述。

編號○五六〈白鷺四首〉
楊維仁：這件作品我覺得還不錯，但有些地方有點怪。像第一首的「足拳翹首」有點生硬，第三首的「梗上」是不是「埂上」的錯字？我喜歡他第四首的結尾，但一二句「如丹頂」、「真如」重了「如」字，雖然重字不是很大的問題，但只要稍微修改就可以避免。

簡錦松：那個「足拳翹首」應該是為了格律，不然當句對「拳足翹首」就出律了。

楊維仁：這個地方其實可以調整一下，例如改成「頭」，或用其他的字來代換。

簡錦松：我還蠻喜歡他的前兩首，像第一首的「焉知白羽孤寒鳥，喚得東風送暖還」在音節與虛字的處理上很有味道。第二首的「一剪絲」有點怪，但也還好。但他後兩首感覺比較差，像第三首「梗上流連非所願」為什麼非所願？當然你可以為它說為什麼非所願，但是作者沒有解釋，這樣就有問題了；第三句講「霜衣盡墨」也不能理解，白鷺鷥沒有被染成黑色，為什麼「盡墨」？結尾「只盼溝墘理得清」太直白，沒有詩味。第四首「涉水真如車畚箕」直接用民謠入詩，當然不是不可以，但就要注意用字，車只是狀聲，不是字本來的意思，使用上就要很小心；後兩句的「逍遙心」、「清心」意思相同，都是敗筆，有點可惜。

顏崑陽：這件作品有些重複用字，其實可以避開。另外，有些詞語稍嫌生硬，像剛剛講的「一剪絲」，就有點兒不知道他的意思；但是，第二首「荷起舂鋤煙雨處」化用黃山谷〈池口風雨留三日〉：「身閒心苦一舂鋤」的詩句。作者居然知道這首詩，可見書讀得還不錯。

簡錦松：今年的作品可以看出來，很多同學對典故都還蠻熟練的，頗有水準。

顏崑陽：當然，他後兩首的確有點兒差，像第三首「霜衣盡墨」有些違反我們一般對白鷺鷥的印象，從沒見過牠「霜衣盡墨」的樣子；「只盼溝墘理得清」，也讓一般讀者費解。其實，上面那些意思是取自台灣民謠「白鷺鷥車畚箕，車到溝仔墘。跌一跤，撿到五毛錢」；櫽括化用民謠，有些形同用典。但這首民謠很早期，對外省人以及新一代的讀者們來說，很冷僻，沒聽過這首民謠的人，就弄不懂為什麼「只盼溝墘理得清」。用典太冷僻，與讀者便有隔閡。另外，既然作者是一題四首的作法，那麼在四首的安排上，就要能夠有些巧思或層次，讓讀者在閱讀時，能看出他在空間、時間，或表情達意的安排上，具有層次性的變化。我們在這件作品上，沒有看到這樣的安排；雖然其中有些新意，但變化不多，有點兒太過重複。

編號○七九〈琴棋書畫四首〉
簡錦松：這件作品十分順暢，無論是講琴、講棋十分貼切。但主題來說就顯得很老套，沒有新意，當然這可能也跟徵稿辦法有關，因為要詠物四首所以他就直覺選了琴棋書畫來寫，但這樣就減少了詩人的創意與創新力。就詩本身而言其實沒有甚麼問題，都還蠻不錯的。不過其中有幾小問題，像〈棋〉講「手執兵」、「循經蹈緯」看起來似乎是象棋，但後面「黑白多難辨」又變成圍棋，這樣主體就混亂了；結句「棋枰不世情」已經被很多人寫過，連越南人的詩集都曾這樣用過，他再用就顯得有點熟爛。〈書〉的結尾有點可惜，說是「不須售得千金價」，但「待解人」的落點好像還是想要售出的的感覺，有點可惜。〈畫〉的結句「都入凡間筆墨中」為什麼畫畫就是凡間？當然有可能是我太吹毛求疵，整體來看我覺得這件作品還不錯。

楊維仁：當然這件作品不管是題目還是意思上都有點老套，不過若以順暢與熟練度來說，這件作品可以排到較前面的名次。不過有個地方有點小疑問，〈畫〉的第二句「皴擦點染」的擦是入聲，這樣就出律了，所以我建議這件不要入到前三名比較好。

顏崑陽：這件作品選題的確比較格套性。「琴、棋、書、畫」當然就很具有組詩的結構；但不免老套。不過，就學生而言，他沒有太多的生活經驗，不容易選擇一些比較特殊的題材。因此，在還沒有卓然成家之前，選擇這類比較格套性、比較嫻熟的題材來作練習，還是有他的意義。當然，他的優點就是很流暢、沒瑕疵，其實也算是寫得很不錯。另外，詠物詩的意境有很多層次，從最基礎的「寫貌工細」；進一步能「體物得神」，不只是描寫物的外表，而能進入物的內在情性、精神；最後能做到「因物理以見人情」，甚至「物我合一」，讓物融入自我的經驗感受及價值觀。我覺得這件作品雖然是舊題；但是，作者能融入一些個人的感受及觀點，例如〈琴〉：「誰解梧桐寂寞心」、〈棋〉：「唯有棋枰不世情」。雖然這也是大家所熟知的意思，但作者能超出事物表面、外在的描寫，而進入比較深層內在的感受，我覺得還算不錯。

顏崑陽：另外，剛剛簡教授講「兵」的部份，我覺得太侷限在象棋「兵」這個棋子上；「兵」也可以解成軍隊，或兵戈戰事。下圍棋時，你拿白子、我拿黑子，一來一往，就像行軍佈陣，所以這首詩說是詠「圍棋」也可以。還有，對〈書〉這首的批評，也有點兒太吹毛求疵，解釋過度。這首詩應該就是說作者不把書法當成商品，只想跟了解的人分享它的美趣而已。至於「擦」字是入聲，在這句中犯律的問題，我以前就常跟張夢機、陳文華、文幸福這些朋友槓起來；他們認為平仄很重要，要是出了一點兒瑕疵就不行。我是認為，詩以「創意」為主，如果它的意思很好，瑕不掩瑜，雖然平仄有一點兒小錯誤，就不要那麼苛刻要求。古人作品也很多有這些問題，但不失為一首好詩。當然因為古人沒有比賽的問題，所以不用在意；我們現在會這麼在意，就是因為比賽，怕公佈出去，會被人質疑：為什麼出律還給第一名、第二名？因此，我們沒有膽子去選一首平仄有些小瑕疵的「好詩」。我認為，連整首詩的平仄都搞不懂，完全不協律，當然就淘汰掉；但是，如果像這首詩，只有一個字，把入聲誤作平聲，就可以諒解，從寬看待。雖然不能評為第一，卻也不應該就此汰除他。

簡錦松：出律的問題，一直是長期以來的爭論，一兩個字出律連李、杜也不能避免，「故人西辭黃鶴樓」難道就合平仄嗎？但主要有另外一個問題就是這是一個比賽，比賽辦法已經說明要遵守格律，初審也刪除了不合格律的稿件，這就變成一個原則性的問題。

顏崑陽：這當然是一個原則；但是，「原則」並不表示它絕對不能更動，還是可以有些彈性。你不能看到平仄有一點兒錯誤，就絕對汰除他。當然，那種沒規矩的出韻或用國語分辨就知道是嚴重出律的作品，就汰除它。可是，像這首作品只是一點兒小瑕疵，應該不要那麼嚴苛計較。更何況這是學生的競賽，現在的學生已經沒辦法清楚分辨入聲字，能夠大體合律已經難能可貴了。而且如果這篇作品寫得不好，那就算了；既然寫得不錯，因小瑕疵而捨棄，未免可惜。我想，就不要過度苛求了。

編號○八○〈園中四詠〉
簡錦松：我覺得這件作品選的花很有趣，他選了一些不常被吟詠的花，而且寫的很貼切。例如像〈紫花酢漿草〉：「休言四葉真難覓，都入詩人白屋家」這就讓人感覺很親切。第二首〈小金英〉也很特別，「紅牆綠瓦幾人家，誰種金黃小菊花」，顏色對比很新鮮；「株株野草是奇葩」看起來是野草，其實是奇葩，就很有新意。第三首〈日日春〉結尾的「牆尾牆頭」正好跟第二句「薄施脂粉」呼應，點出了日日春是常見野花的特性。我認為這次投稿的作品很多寫來寫去只是在描述物品，這篇卻能把「我」放進去，是我在看這些花，所以就顯得有意思。只有最後一首〈雞蛋花〉結尾的「品猶寬」有點湊韻，是一個小瑕疵。

顏崑陽：「品」其實沒有寬窄，只有高低。

簡錦松：不過整體來說，我認為瑕不掩瑜。比起那些只是用傳統物品翻來覆去的寫，這件作品有味道得多。

楊維仁：我也蠻喜歡〈小金英〉與〈日日春〉的結尾，雖然是平凡的花卻能寫得很不平凡。可是第一首〈紫花酢漿草〉結尾我跟簡老師想法有點不同，為什麼作者要刻意點出是「詩人白屋家」？而不是其他的家？另外就是第四首的「品猶寬」我也不太理解是什麼意思。

顏崑陽：這就有點像東坡詩的「春江水暖鴨先知」，有人質疑難道不能魚先知嗎這不免吹毛求疵，拘執實義。

簡錦松：我想「詩人白屋家」大概就是作者他自己家，因為作者是以我自己的立場來寫，把我的主觀融進詩裡。在自己家中看到這個花，所以我就主觀的認定花就只在我家。今天如果換成別人來寫，當然就會變成在其他人的家裡。

顏崑陽：「都入詩人白屋家」這種手法在古典詩裡，其實還頗常見，是一種誇飾的手法。就像李商隱的〈淚〉詩，前面鋪排了好幾種淚；但結尾卻說：「朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂」。為什麼古人那麼多傷心之「淚」，竟比不上仍是「寒士」的詩人，現在送別一個「顯貴」朋友的失意之「淚」？這是因為「失意之淚」，是詩人切身的感受，而古人再多的「淚」也與他無關。所以詩人用這種誇飾的手法，去表達他強烈的情緒。當我們在閱讀這些詩歌時，就不能把它當作一種「事實」去看待，而要理解他在表達什麼想像虛構的主觀情感。就這件作品來說，實在是難得的好作品。遣詞造句瑕疵很少，除了第四首「品猶寬」有點兒湊韻，以及第三句「娟白丹黃」的「娟」字，下得不妥貼之外，其他都很好。白、丹、黃都是顏色字，如果並排在一起，應該四個都是顏色字才對；因此「娟」字與其他三字不類，這樣四字並列，就不妥貼了。

簡錦松：作者可能是把娟當成「皎潔」、「潔白」的意思，但其實不能這樣子用。這是現在寫詩的普遍問題，用字不夠精準。

顏崑陽：這就是問題，如果是當句對，把「娟白」當成「娟的白」；但「丹黃」卻是「丹（朱）與黃」，不是「丹的黃」，這樣就對不上。不過整體來說，全篇流暢通順，雖然是詠花，卻能在梅蘭竹菊這種習見的詠花格套之外，別出新意；不以士大夫傳統的高雅花卉為主題，而選擇這幾種不受一般人垂顧的生材，以見新意。並且寫起來，非常貼切所詠的這些題材，例如「都入詩人白屋家」、「株株野草是奇葩」、「薄施脂粉素顏人」，都是非常難得的好句。

編號○八一〈詠花詩四首〉
楊維仁：這件作品的題目有點怪，雖然是詠花，但一、三首〈落櫻〉、〈殘菊〉是形容詞─花，二、四首〈夏荷〉、〈冬梅〉卻是季節─花，不像是組詩的習慣；第一首〈落櫻〉前三句都很好，但結尾「化泥都為護新荷」似乎是為了接第二首而寫荷，感覺接得有點突兀；另外像第三首〈殘菊〉的「養陶家」的「養」，第四首〈冬梅〉的「照長空」的「照」、「春愁」用字都有點突兀。

簡錦松：我認為本件是這屆投稿作品中最照顧到組詩原則的作品。為什麼第一首〈落櫻〉要刻意「護新荷」？就是為了帶出第二首的〈夏荷〉。第二首〈夏荷〉：「留得濂溪一瓣香」化用周敦頤的典故非常順暢，荷花的描寫與整體氛圍的營造也非常成功，結尾以「涼」帶出第三首的秋。第三首〈殘菊〉：「抱香殘菊」很有意思，菊花要凋落了，卻還帶著香味，剛好呼應結尾「強支」與「待」的意象，引出第四首詩。〈冬梅〉第三句「一點春愁分不去」其實是為了要接回春，梅花開時已經漸有春意，它身上的愁卻無法排解，只好孤獨的在夜裡盛開。當然這件作品不是沒有缺點，像〈殘菊〉：「養陶家」是有點怪，第二句「柳繞空庭」應該是用五柳先生的典，但柳樹不是種在離邊菊花旁，像是刻意湊上來的；另外第四首〈冬梅〉：「暗香疏影照長空」，暗香疏影當然是借林逋的典，但他指的是月色照在梅花上的影子，不應該會「照長空」。不過整體來說這件作品比編號○八○好，編號○八○是一種可愛小巧，本件是作者真的有寫作的功力。

顏崑陽：從選題來看，它的確有點兒不類，題目上看不出「組詩」的型態；但就章法來看，它一首接一首的貫穿起來，聯成「組詩」的結構，可以看到作者的用心。而他的詠物都能夠融入人的性情、精神，不僅止於物象的描寫，故頗有深意。其中，當然有一些小瑕疵，像〈落櫻〉：「雕闌」還是寫成「雕欄」比較確當；另外〈落櫻〉的「照長空」的確不妥貼，畢竟暗香、疏影是夜晚在水邊的梅花，沒有長空；而且梅花與天空的關聯性不大，它和水邊、山邊的意象比較相關。另外，第四首我認為就跟簡教授所講一樣，梅花在臘末春初開放；當春天來臨時，詩人想像它感受到自己就要凋謝了，所以會有「春愁」。我覺得作者在這部分情緒的處理非常細膩。

編號○八五〈詠錢四首〉
前面已討論過，不再贅述。

編號○八六〈飲品四首〉
簡錦松：我認為作者很聰明，故意去寫很現代的東西，寫的也不錯。例如第一首〈咖啡〉：「細磨佳品意雍容，冷暖常情俱可溶」點出咖啡是磨的，可冷沖熱泡的特性；結尾「識得平生苦中趣，暢懷嘗後更香濃」也藉由品嚐咖啡是先苦後甘的特性展現自我的想像。二、三首〈酒〉、〈茶〉雖然老套，卻很通順沒有什麼瑕疵，我覺得這屆的稿件還蠻多有才華的人。第四首〈可樂〉我就很喜歡，第一句「涵容暝色」點出可樂是黑色的；第二句「唇齒翻騰烈味充」是講可樂有氣；結尾「轉瞬漚泡皆幻滅，及時得意沁情衷」從可樂一開始喝下去有氣到沒有氣的感覺，引申為要能及時行樂的心情，看得出作者的心思十分巧妙。

楊維仁：我也是比較喜歡它的〈咖啡〉與〈可樂〉，像〈可樂〉：「唇齒翻騰烈味充」就把可樂的形象寫的蠻鮮活的。〈酒〉、〈茶〉雖然老套，但還通順不至於到熟爛。不過〈茶〉的第二句「杳若離塵世外仙」有點寫得太遠了，是蠻可惜的一點。

顏崑陽：這件作品很特別，這次主題是「詠物」，可以看出作者選材的生、熟；有些人會去選擇一些「生」的題材，因為「生材」才會有「新意」。像咖啡、可樂這種現代的飲品，古人沒有喝過，也就沒有詠過，寫起來自然不會因襲前人的詩意。雖然他中間兩首是熟題，但能把熟題寫得穩當，而新題寫得巧妙，對學生來說，實在非常難得。整體而言，造句構辭非常流暢，描寫現代事物經驗非常有趣味。雖然有些地方比較淺直，缺乏更深刻的意境；不過整體來說，還是很不錯的作品。

[故紙堆中人]

【評分】

顏崑陽：按照剛才討論的結果，請決審委員各自對十件作品評分：第一名給予十分，第二名給予九分，依此類推。最後總結成績，再來決定名次。

○三一〈四季水果〉：九分。（楊維仁五分、簡錦松一分、顏崑陽三分）
○三七〈花中四逸〉：十九分。（楊維仁九分、簡錦松三分、顏崑陽七分）
○四一〈詠四君子〉：九分。（楊維仁三分、簡錦松二分、顏崑陽四分）
○四六〈倒影四題〉：十分。（楊維仁二分、簡錦松七分、顏崑陽一分）
○五六〈白鷺四首〉：七分。（楊維仁一分、簡錦松四分、顏崑陽二分）
○七九〈琴棋書畫四首〉：廿一分。（楊維仁六分、簡錦松六分、顏崑陽九分）
○八○〈園中四詠〉：廿七分。（楊維仁八分、簡錦松九分、顏崑陽十分）
○八一〈詠花詩四首〉：廿八分。（楊維仁十分、簡錦松十分、顏崑陽八分）
○八五〈詠錢四首〉：十四分。（楊維仁四分、簡錦松五分、顏崑陽五分）
○八六〈飲品四首〉：廿一分。（楊維仁七分、簡錦松八分、顏崑陽六分）


決定佳作名次
顏崑陽：按照評分結果來看，有兩件作品同列九分，分別編號○三一〈四季水果〉與編號○四一〈詠四君子〉。因為只取五名佳作，所以我們必須割愛其中一名。請大家討論，選取哪一件作品進入佳作；這兩件其實相當具有對比性，編號○三一的文字有點兒淺俗，但能表現出臺灣本土水果的種植、收成、食用經驗；編號○四一雖然文字流暢，但詩意及風格屬於比較傳統的格套。不知兩位決審委員的想法如何？

簡錦松：我覺得就選編號○三一，因為編號○四一的題材在其它選入的作品中也看到很多，這件沒有特別突出。我想站在一個鼓勵的立場上，就以編號○三一〈四季水果〉為佳作。

楊維仁：我也贊成簡老師的說法。


決定前三名名次
顏崑陽：根據評分結果，最高分為編號○八一〈詠花詩四首〉，次高分為編號○八○〈園中四詠〉。這二件當作第一、第二名，請問兩位決審委員有沒有意見？

楊維仁：沒有意見。

簡錦松：沒有意見。

顏崑陽：那麼，我們要決定的是同列第三高分的編號○七九〈琴棋書畫四首〉與編號○八六〈飲品四首〉，哪一件可以當得上第三名。這兩件也是對比，一件是古典的題材，一件則是現代的題材。我認為編號○七九雖然是「熟」題，但其中還是有些「生」意，不至於熟爛；而且遣詞造句的穩定性也比較高，雖然「擦」字出律，但放在第三名，我覺得還算是恰當。

簡錦松：其實這兩篇可說是勢均力敵，各有優劣，你很難從中評斷哪個較好。但如果是勢均力敵的狀況，編號○七九有一個錯誤，所以我想還是放在佳作比較好。

楊維仁：我也比較贊成簡老師的說法。

顏崑陽：兩者相較之下，都沒有什麼太大的瑕疵，題材一件古典、一件現代，也難分軒輊；但是，從構句來看，編號○七九比較多精采的「秀句」，可以撐住整組詩的場面。相對的編號○八六比較淺俗，沒有什麼精妙的句子可撐場面。

簡錦松：當然編號○七九比較有好句，像「誰解梧桐寂寞心」、「唯有」、「不須」等句勢比較靈動，看得出作者學詩已經有一定的時間。但編號○八六造句也蠻有趣味，像「識得平生苦中趣」、「最解風流騷客意」看得出來作者也懂得運用這種句法。一般會用這種句法的人寫出來的作品很容易落入傳統詩的習慣，這件作品能翻出一些新意，所以我才說是勢均力敵，但編號○七九的出律部份還是要考慮進去。

顏崑陽：但就總體觀之，編號○七九的水準的確比編號○八六高。編號○八六遣詞構句都太過平實，我們還是要以古典詩的雅、俗標準稍作衡量，不要太去放大那一個「擦」字出律的問題。


經過討論後，確定第一名為○八一〈詠花詩四首〉，第二名為○八○〈園中四詠〉，第三名為○七九〈琴棋書畫四首〉。佳作依得分高低排列，分別為○八六〈飲品四首〉、○三七〈花中四逸〉、○八五〈詠錢四首〉、○四六〈倒影四題〉、○三一〈四季水果〉。