談拗救 – 經驗分享

[柳絮飛]

先用兩百字談理論， 再在樓下分享經驗.
拗句有可不救者，不贅. 拗而必須救者只有兩種:

(1) 上比自救(56拗). 例:
西望瑤池降王母，東來紫氣漢函關 - 杜甫《秋興八首》其五

(2) 隔句救(65拗). 例:
一身報國有萬死，雙鬢向人無再青 - 陸遊《夜泊水村》
注意: 斜字兩處可平，唯仄較多見。

另外，有把下比自救(救孤平)者納入拗救，只是定義之爭而已，不贅.

例: 山旁楚賈連檣泊，水上禹書寒磬清 - 梅堯臣《送樂職方知泗州》

這種救孤平，上句第5字多數易平為仄， 有"兩救"立效.
例: 殘星數點雁橫塞，長笛一聲人倚樓 - 趙嘏《長安秋望》

[柳絮飛]

以下分享經驗。

拗而必須救者就這兩三種，並不高深，用上幾次便能掌握。竊以為這是基本功夫，談不上誰較"嫺熟"。然而觀察所見，台灣文友頗喜運用拗救，香港文友則明顯少用，於此吟壇、其他網壇、日常酬唱甚至比賽皆然。何也?

香港近代文人(包括上一輩有名氣的文人)較少用拗救，觀其作品可知。我曾問教於幾位碩果僅存之老前輩，他們寫詩經驗豐富，理論底子亦深厚，明言拗救既非硬傷也非錯誤，但覺得句子要"救"就不太好; 再者，有一定水平者只須換幾個字便可避免拗句，若果連這都辦不到，是否功夫不濟?

部分前輩以正格為正宗，覺得拗救偏離正格，拗救雖非錯誤但有點"瑕疵"和"補救"的味道，若可避開則少用為佳。這是主觀感覺，就像你覺得林志玲是否漂亮，沒甚麼對與錯。不過，有些比賽的評判前輩亦持相近觀點。因此，我的比賽投卷絕不運用拗救，以免輸印象分。平日唱酬亦不刻意為之，除非因遷就專有名詞，否則換字避拗救。

另外，香港文人對於對聯的要求較高，五言和七言聯比賽不允拗句，理由是短聯只有十餘字，不可太多通融。因此，經常參加對聯吟唱之文友，或許習慣上不刻意運用拗救。

理論亦云拗救可增句子之矯勁。的確，以上比自救(56拗)而言，後截之平仄梅花間竹，唸來頗有味道。 例: 西望瑤池降王母 - 平仄平平仄平仄
但時代已變，我們不是古人，如今很少拿格律詩反復吟詠，寫過、讀過便算，增加"矯勁"的效果不大矣!

此乃經驗分享，既主觀亦粗淺，盼莫怪。歡迎您也分享經驗，互相交流。

[菉竹猗猗]

聽過人談兒童相見不相識笑問客從何處來：　）

[醉雨]

但時代已變，我們不是古人，如今很少拿格律詩反復吟詠，寫過、讀過便算，增加"矯勁"的效果不大矣!

可比漢後詩賦逐漸脫離音樂獨成一格；
我短於吟誦之道，只能專注於字面了

[柳絮飛]

謝菉竹和醉雨兩位詞長留言。"兒童相見…" 句跟趙倚樓名句的格式相同:

兒童相見不相識
笑問客從何處來

這格式十分常見，因涉及上下兩比和三個位置的平仄變化，故此理論較多，詳細討論必有得著。小弟墨水少復懶抄書，只略抒己見及分享實戰經驗:

1) 下句: 何字仄易平算"兩救"，既救下句孤平，亦顧及上句第5字(不)。
2) 下句: 何字仄易平是救孤平，不救不行。
3) 上句: "不"字是否算"拗"， 不"救"可嗎?
愚見: 前者是定義之辯，不贅。至於是否必須救? 因為上句三、五位置之平仄要求不如下句嚴格(我不想引用"一三五不論"這個危險口訣)，故此這裡平易仄不算錯，理論而言不救也行。但我認為還是把下句第5字易平"救"之較佳。這樣看起來比較工整，而且唐詩多救，不救有點怪相。若是參賽投卷，還是救之為妙，否則落在較嚴格的評判手上，可能輸印象分呢!

[菉竹猗猗]

又清楚又明白，先生不抄書而理論扎實，真是舉重若輕呢，受益了，謝謝。

謝菉竹和醉雨兩位詞長留言。"兒童相見…" 句跟趙倚樓名句的格式相同:

兒童相見不相識
笑問客從何處來

這格式十分常見，因涉及上下兩比和三個位置的平仄變化，故此理論較多，詳細討論必有得著。小弟墨水少復懶抄書，只略抒己見及分享實戰經驗:

1) 下句: 何字仄易平算"兩救"，既救下句孤平，亦顧及上句第5字(不)。
2) 下句: 何字仄易平是救孤平，不救不行。
3) 上句: "不"字是否算"拗"， 不"救"可嗎?
愚見: 前者是定義之辯，不贅。至於是否必須救? 因為上句三、五位置之平仄要求不如下句嚴格(我不想引用"一三五不論"這個危險口訣)，故此這裡平易仄不算錯，理論而言不救也行。但我認為還是把下句第5字易平"救"之較佳。這樣看起來比較工整，而且唐詩多救，不救有點怪相。若是參賽投卷，還是救之為妙，否則落在較嚴格的評判手上，可能輸印象分呢!

[李凡]

我雖在此網呆久了，但對詩詞始終出道較晚．故雖亦香港人，但從不主動參加任何比賽，在此網亦從未參加〔包括其他領域／不過也有陰差陽錯的時候，但非我意〕．而我又喜雜詩，因此拗救及其他別人不屑的東西倒是我之所愛．

柳兄所說主旨應非那些孤平〔包括夾平〕拗救及其在前人已經熟悉的千百年以來允許的平仄，
而是王力先生的〔特殊平仄形式〕．即：
〔一〕．平平平仄仄；仄仄平平平仄仄／改為：
平平仄平仄；中仄仄平平．〔對句不必救〕
．
仄仄平平仄平仄；中平中仄仄平平．〔對句不必救〕
〔有謂此形式頭節上字以避免仄音為宜．但避免不是一定不可以：欲問吳江別來意，青山明月夢中看／王昌齡〕
〔二〕．仄仄平平仄；平平仄仄平平仄／改為：
中仄平仄仄；中平平仄平．〔出句末二字必”仄仄”，對句末三字為：平仄平”〕
．
中平中仄平仄仄；中仄中平平仄平．〔出句末二字必”仄仄”，對句末三字為：平仄平”〕
＊＊＊＊
但其實連〔二〕除出句五連仄，對句末第三字必用平外．另外者亦可以不救的．主要是自己明白了，就取意為是．〔我自己因沒有自信，倒是都救的〕

聯，倒好像不取此特拗．但聯律與詩律有很多不同．如三四分句，詩極少，但聯不少：
松竹梅／歲寒三友；桃李杏／春風一家．〔按詩用：松梅竹合平仄，但聯就別扭．因音節在梅，杏位置〕又如：
風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心．
則或須是以復聯可解讀：
風聲，雨聲，讀書聲，聲聲入耳；家事，國事，天下事，事事關心．
〔以上此兩例在網上沒找到答案，故只是我的解釋，不一定正確．〕

拗救此名詞起得不太好．又拗又救的，似患病而治．但王力先生給以肯定：格調更高古一些．
而我認為簡單平仄，任是最優選擇，亦使人沉悶，詩之拗救，出句之相對寬鬆，當句對，并行字，借音，借意，錯綜，流水，扇面對．．．皆是詩者的創新，有的創新或者不被認同，就消失了．留下的，都有其存在的理由．說到這裡，想起杜甫的；
酒債尋常行處有，人生七十古來稀．
以七十對尋常．人們一直以尋常是古代度量衡單位視之天對七十之數目字．
但我想：七對十／尋對常，根本就是并行字，未必一定以”八尺為尋，倍尋為常”解之．

[柳絮飛]

(1) 謝李凡兄拗救撮要和分享心得.

(2) 聯律爾來無定案，弟且談經驗. 以長聯而言，香港老一脫文人(聯人)一般主張 長聯分句的腳是:
上句 - 平、平、平… 平、仄 (前面全平)
下句 - 仄、仄、仄… 仄、平

大陸現時推廣馬蹄韻:
上句 …仄、仄、平、平、仄、仄、平、平、仄
下句 …平、平、仄、仄、平、平、仄、仄、平

這兩個格式都有點彆扭，而且理據不足，古人並非全這樣撰聯的吧！但小弟參賽定會依從。這兩種格式並非金科玉律，這裡且不談之，但有一點不能背離﹕分句內應依詩律。因此，"風聲雨聲"合律，但"松竹梅"聯則上、下分句第二字皆撞聲!
松竹梅 - 歲寒三友
桃李杏 - 春風一家

另外，若只是七言聯而非長聯，竊以為可依詩律，不必考慮分句位. 蓋只七字,直接依詩律為宜. "松竹梅"聯只要上句兩字易位,即合詩律矣。
竹松梅歲寒三友
桃李杏春風一家 (救孤平)

(3) 兄曰: "七對十／尋對常，根本就是并行字，未必一定以八尺為尋、倍尋為常解之。
同意兄之言, 吟詩作對經常用連綿詞/並列字. 肝腸可對書劍、情義, 並非必須對身體字. 只是數字和顏色字很鮮明, 若以其他名詞或形容詞對之, 感覺上煉得不夠完美(但非錯誤); 因此,詩聖這句較顯眼也.

[李凡]

必須說明，我從不參與任何比賽，亦少參賽的規則．但因詩詞，此網杰，深是常客，得獎亦多．前幾年，曾寄我一些，故略有所知．至於聯，則全不了解．而我亦無拜師，學習詩，聯．有些了解是靠網上朋友不斷指正及王力等先賢的書．所以所言只是個人的心得，不敢言是．

七言五言聯依詩律，這是普遍理解．但不一概．
您我都申明了〔竹梅〕易位即可合律，但為什麼千古以來無人改變？我查網上，亦無解，故我以詞組音節解之．當然，我亦同時以長聯〔二句以上為長聯，不分字數〕解之．
我前面說，聯之三四式并不少見．聯以詞組定音節亦時有之．魯迅贈瞿秋白聯亦如是觀．　
我不明您之"風聲雨聲"合律的意思．是否若我之看法，分句？　
看了大陸的馬蹄韻．可以說，只是一家之言，說不上推廣．
另您說：香港老一脫文人(聯人)一般主張 長聯分句的腳是:
上句 - 平、平、平… 平、仄 (前面全平)
下句 - 仄、仄、仄… 仄、平 －－
這倒疑惑了．至少已故聯宿白福臻不如是想．我記得白曾說過〔非原話，但應原意〕：每逢長聯〔二句以上〕，上聯每節最後字必是平聲．〔凡註：所謂節，即是長聯出聯，可以是一句或幾句是仄，但其間必有對仗，而一節之最後一句必以平收．但出聯無論單聯或長聯，都必是仄收．對句與前易平仄，平收．
以前廣州陶陶居有一名聯，可證．
陶潛善飲，易牙善烹，兩相善座中賓主；陶侃惜分，大禹惜寸，最可惜杯裡光陰．
〔凡按：此只是一般而言，聯早於近體詩，出自古風，因此下聯仄收一直存在．岳麓書院聯：惟楚有材，于斯為盛．即是．〕

[柳絮飛]

(1) 我知誰是杰、深,有時遇見這兩位輕人. 9月和11月都踫過面.
(2) 馬蹄韻 - 個人不太喜歡之.
(2a) 風聲雨聲"合律, 正如李凡兄之看法 - 看分句! 腳位平仄相反, 另外,每分句內2、4、6...位置，其上下比的平仄相反:

風聲-雨聲-讀書聲-聲聲入耳
家事-國事-天下事-事事關心

(3) 香港老一脫文人(聯人)一般主張長聯分句的腳…
你說的跟我的相同啊! 我也是聽白福臻講的. 其他如老者持相同觀點, 上比都是分句腳全平,當然最後一腳必仄, 但(BUT)...

如果長聯中間出現分句自對, 則用仄腳[因為生了一個節], 你舉的例子恰到好處:

陶潛善飲，易牙善烹, 兩相善座中賓主;…

想想: 如果長聯上比沒有"分句自對", 即是沒有"節", 其分句的腳就是平平...平仄

(4) 小弟認識白老先生十多年, 2011年白老辭世 , 我送別並寫了悼文、詩、聯, 貼於樓下.

[柳絮飛]

輓白福臻前輩 柳絮飛 (2011年6月)

輓聯
懋學早稱師，篤擅謎聯勤墨沼
老成今駕鶴，傷懷文酒痛黃壚

輓詩
廋辭關竅會群英，秋節維園初識名。
縑帙漫披多雋語，謎聯差喜有吟盟。
盍簪煮酒尋騷約，韻事拈題詡月評。
伏櫪豈期徂一蹶，山陽今悵隔幽明。