99年新版《著作權法》有關重製他人著作

[楚狂]

關於《著作權法》
最新的《著作權法》之修正日期：民國 99 年 02 月 10 日，已修正公布實施：
《著作權法》第 22條：著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。
同法第 88 條：因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。
第 91條：擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
第91條有個但書：著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
（問題在於：若你在網路上未取得原著作人同意而「公然」張貼某人之「著作」或其「複製物」，已不算「供個人參考或合理使用」範圍。）
同法第91條第2項：意圖營利而以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處五年以下有期徒刑、拘役，或併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。

《著作權法》過去十年間歷經多次修改、公告實施，故應注意最新於民國99年公告施行之修正後條文。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有興趣詳讀全文，請上【智慧財產法院】官網：
http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet ... view&id=77

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------似是而非：
民國99年修正前之【舊版】（92年版）《著作權法》第91條第2項，還有「非意圖營利而以重製之方法侵害他人之著作財產權重製份數超過五份，或其侵害總額按查獲時獲得合法著作重製物市價計算，超過新台幣三萬元者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣七十五萬元以下罰金。」
許多人還以為重製他人著作只要嚴謹守著數量不超過五份，即不會觸法、被罰、被關→→那是「舊觀念」，早就廢止了。
很簡單，舊法第91條第2項若繼續「有效」，我們幹嘛買那麼貴的微軟套裝軟體及Photoshop？誰還去買CD聽歌？
還有人願意花三、四百元去小電影院只能吃鴿子飼料、喝感冒藥水看首輪嗎？（美好時光還可以吮鴨舌、嗑瓜子）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
如何合法、合道德且正確發表和詩？
由於新公佈之法令第91條的但書：「僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害」，網上有人就以為隨便Copy你的詩作，另行「開版闢樓發佈文章」假裝「和詩」，或移到別的神壇去複製張貼他人詩作且跟在其後發表自己的和詩，以為不會有人為了這種小事而來興訟、不會被告。
問題在於這種「無文化、不文明且缺德的流氓行為」已構成該法第88條侵犯他人著作權之要件，還仗著台灣社會普遍不愛興訟的傳統，嗆聲「可以去告」。
寫詩之所以成為愛詩之人，在於公民素養，不在於無知而狡詞詭辯。
若只要打著「和詩」的幌子就可以把他人的詩作收輯編入自己的《打醬油集》裏，那人早就「著作等身」了。而且還意圖盜名欺世自己的打油文字可與知名作家、高人有所「唱和」。
要搞這種「不齒」勾當而不違法，依法得等那著作人離世後50年該著作成為「公共財」，見《著作權法》第30條。
（還有人弄不清楚「不齒」與「不恥」的差別，該回去重修國文。）

「和詩」之正確且有道德而合法之作法：在原創作人之網路著作欄位下「跟帖」去發表貴創作，或自行在同一網站或其他網站去「闢地建樓」（另行發表新主題）只發表自己的「和某某人詩」而不Copy他人原著作。
但若取得原著作人之意思表示，如口頭或書面「同意」，不在此限。

Copy張貼他人的圖畫、照片，也是一樣。
（有沒有人告，與合不合法，是兩碼子事。）

[醉雨]

感謝詞長提醒這個重要的常識

[楚狂]

感謝詞長提醒這個重要的常識

﹝月僉不可﹞分享个連結，蚌子三萬！

不識張郎是張郎，遇到刑書張郎，莫須有。

[楚狂]

6/29才剛貼完〈著作權法〉相關條文，
6/30就有新鮮即時新聞：
〈按讚、分享，30人挨告、求償〉
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 630/217740
　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　以上為《蘋果日報》2013-06-30合法引用

[楚狂]

施蜇存（1905年12月3日 ~ 2003年11月19日），中國現代著名作家、文學翻譯家、學者，華東師範大學中文系教授。原名施青萍，筆名青萍、安華、薛蕙、李萬鶴、陳蔚、舍之、北山等。

施蟄存先生逝世於2003年11月19日，截至今日為止，未滿五十年；其繼承人仍享有「著作權」。
施蟄存先生之任何著作、創作，依法尚未成為公共財。
以任何方式全部重製，或部分重製，仍屬「侵犯著作權」之行為。
若在個人著作中引用其一小部分論述，如「學術論文」引述，屬於法定合理引用範圍，不可視為侵權。
但若像Ｘ年生，只在其書中前面加個贅語：「我覺得施蟄存先生的著作很好，推薦如後：」然後全文引用，這不叫著作，這叫剽竊。依前面舉例，Ｘ年生專享的著作僅有19個字：「我覺得施蟄存先生的著作很好，推薦如後：」（含標點符號）→此曰：掩耳盜鈴。

若像某陸生所云：「依法律規定，我有權修改我的著作」並將高鶚的詩文從「全文刊錄」修改為「部分節錄」，對不起，這是不解法律。
依前所述，其所修改的是高鶚的「著作」，不是其個人的「創作」。
高鶚逝世已逾五十年，其「著作」雖已成為「公共財」，任何人皆可引用，甚至重製出版。
但「全文恭錄齊魯書社」所出版之《高鶚詩詞》，則齊魯書社所出版之《高鶚詩詞》為齊魯書社之「著作財產權」，以任何方式重製、或部分重製齊魯書社出版物，仍屬侵權行為。（出版社保護其古籍出版方法，通常會在書中數處埋幾個詭雷，以供辨識。如：故意錯字，而盜版亦同處出錯。）
不了什麼是「著作權」，什麼是「著作財產權」，建議詳讀法規。
舉個例子，某甲受雇於某書商編著某書，則該書之著作人格權屬於某甲所有（某甲　著），但該書（著作財產權）及其相關權益、利益屬於書商所有。（若雙方另有契約規定「著作財產權」屬著作人所有，則從其約定。）

詞長憂慮有理。
在下雖不是法盲﹐但也不敢拍胸脯打保票沒事。
因為施蟄存先生的文章引用者甚夥﹐在下看過三個不同網頁﹐均無版權聲明。故根
據常識﹐大體應無問題。

再說<<雅集>>乃非營利團體。萬一有人有意見﹐在下必立刻刪除﹗

這是一個錯誤觀念！
（一）「版權聲明」是過去書商在書底常用詞語，今尚有「版權所有，翻印必究」等語。
「著作權」不用聲明，權利不會消失。
但若著作人公開聲明放棄相關權利，則視同公共財。
（二）侵犯他人著作權、著作財產權，不會因為是「非營利」團體、公益團體或在學學生等無營利行為而免責。
若如此方便，任一育幼院均可大剌剌借用Walt Disney任何卡通圖畫於印刷、教學刊物或複製品、裝潢等，或在院中Copy、播放盜版動畫，美國人不會因為你是「非營利團體」而不訴訟，或拋棄索取鉅額賠償。
再如學生不想花大錢買原文書，影印全文或分章節影印，有無觸法，已有實例。

沒有人告，不代表侵犯著作權之行為合法。
網站管理人，所要慎重考慮的是：不知什麼時候會因「過失」負「連帶責任」。
　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.poetrys.org/phpbb2/viewtopic.php?f=6&t=15455

[楚狂]

網上常見有人，轉抄、襲用他人著作，並將其轉貼於網站（網路古典詩詞雅集，亦偶見），若原「著作人」尚未離世，或辭世未滿五十年以該著作尚未成為「公共財」；此等行為皆是不尊重他人著作權之劣行。

若有人稱「抄襲轉載大量現代詩文，可稱頌其情」並卓記其功，乃視文明於無物。

網上「偷」他人著作，比諸於在書店「竊書」者何如？
可通稱「雅賊」以美化其惡行？

「賊」，還是個「賊」！

[李凡]

[quote="楚狂"]網上常見有人，轉抄、襲用他人著作，並將其轉貼於網站（網路古典詩詞雅集，亦偶見），若原「著作人」尚未離世，或辭世未滿五十年以該著作尚未成為「公共財」；此等行為皆是不尊重他人著作權之劣行。

若有人稱「抄襲轉載大量現代詩文，可稱頌其情」並卓記其功，乃視文明於無物。

網上「偷」他人著作，比諸於在書店「竊書」者何如？
可通稱「雅賊」以美化其惡行？

「賊」，還是個「賊」！
－－－－
剪存．看看孔凡章之詩存檔源頭者，孔凡章之老上級：中央文史館前館長．見；http://www.poetrys.org/phpbb2/viewtopic.php?f=6&t=16060
看帖不看全面，自以為是，任意指人為賊，有時會手尾長的．
至於其時，大陸亦無版權法．〔即有版權法，其上級把下級之詩章鍵入，亦必為作者首肯．〕

[楚狂]

網上常見有人，轉抄、襲用他人著作，並將其轉貼於網站（網路古典詩詞雅集，亦偶見），若原「著作人」尚未離世，或辭世未滿五十年以該著作尚未成為「公共財」；此等行為皆是不尊重他人著作權之劣行。

若有人稱「抄襲轉載大量現代詩文，可稱頌其情」並卓記其功，乃視文明於無物。

網上「偷」他人著作，比諸於在書店「竊書」者何如？
可通稱「雅賊」以美化其惡行？

「賊」，還是個「賊」！

－－－－
剪存．看看孔凡章之詩存檔源頭者，孔凡章之老上級：中央文史館前館長．見；http://www.poetrys.org/phpbb2/viewtopic.php?f=6&t=16060
看帖不看全面，自以為是，任意指人為賊，有時會手尾長的．
至於其時，大陸亦無版權法．〔即有版權法，其上級把下級之詩章鍵入，亦必為作者首肯．〕

（一）國語文閱讀及理解能力不佳，不限於一次，歡迎自行套袋。
（二）網上未經原著權人同意，直接大量抄錄、剽竊、轉載他人著作，便是個「賊」。
　　　賊，並無大、小之分；亦無雅、俗之別。
（三）自由世界人民與被奴役人民之差別，在於獨立思考之能力。
（四）若問某上帖文章指述，於臺灣司法該當何罪？
　　　曰：莫須有。