【孤平】與【夾平】

[楚狂]

請問為什麼要避孤平？

請看本篇中 「第一樓」中 （最前面），最早提出「孤平」概念的清代李汝襄的相關論述。

其中說得相當明白；古今漢語聲調略有差異，但仍不失其義。

[阿邦]

請看本篇中 「第一樓」中 （最前面），最早提出「孤平」概念的清代李汝襄的相關論述。

其中說得相當明白；古今漢語聲調略有差異，但仍不失其義。

多謝指路。「孤平為近體之大忌，以其不叶也。」敢問何以不叶？

[楚狂]

多謝指路。「孤平為近體之大忌，以其不叶也。」敢問何以不叶？

明代的一位文人和尚釋真空在〈玉鑰匙歌訣〉裏提到古漢語的聲調特色，用了一首七絕詩來表達得十分明白：「平聲平道莫低昂，上聲高呼猛烈強，去聲分明哀遠道，入聲短促急收藏。」

由於元代北方民族的語音帶入中國，古漢語的入聲字「不見了」，至少在京師、王朝的「領域」裏消失了。所以元代人周清德所編纂的《中原音韻》做為元代「流行文學」──北曲──的「聲韻」依據和演唱規律，就「遺失」了「入聲字」。那些「入聲字」大多被派入「平、上、去」三個聲韻裏。

但古漢語，在千百年來「河洛人」、「客家人」逃難遷徙的過程中，被帶到湘、贛、閩、粵一帶，因為崇山峻嶺的阻隔而被保留下來。尤以「河洛話」被稱作「古漢語的活化石」是較為特別具代表性的語言，因著「崇山峻嶺」而少了對外「溝通」，當然也少了「染化」。
鄰省的江浙人覺得福建話難學難懂，北方人也怕「老廣說官話」。
如果你會說河洛話，請把「寸心貴不忘」、「出關送故人」等例句唸唸看，就可揣摩出來「味道」。（抱歉，不會粵語、客語）


什麼叫「平聲」？
明末清初的顧炎武說得最簡潔明瞭：「平聲輕遲，上、去、入之聲重疾。」
請注意：「清遲重疾」這四個重要字眼；再對照釋真空的歌訣就可一目了然！

在五言詩的入韻字句裏，除了韻腳之外只剩四個字了；再把一個「清遲」、「平平道來」的「聲音」，丟入前前後後共三個「高呼猛烈強、分明哀遠道、短促急收藏」的「重疾」仄聲字裏，你認為這唯一的「平聲字」會「明顯響亮」、「協調」嗎？
此即為「平聲不令單」之理所在，近體詩在「句中」裏必借「兩個平聲連綴」協襯。
故，李汝襄在此三詩例句首字旁均標出「孤平」所在，詩例後註曰：「孤平為近體之大忌，以其不叶也。」



一粟入滄海。

[阿邦]

在五言詩的入韻字句裏，除了韻腳之外只剩四個字了；再把一個「清遲」、「平平道來」的「聲音」，丟入前前後後共三個「高呼猛烈強、分明哀遠道、短促急收藏」的「重疾」仄聲字裏，你認為這唯一的「平聲字」會「明顯響亮」、「協調」嗎？
此即為「平聲不令單」之理所在，近體詩在「句中」裏必借「兩個平聲連綴」協襯。
一粟入滄海。

好個一粟入滄海。此間學舌的多，明白的少。受教了。

[楚狂]

好個一粟入滄海。此間學舌的多，明白的少。受教了。

說「受教」兩字太「嚴肅」了。彼此討論，增廣見聞。

也抱歉，在上文中誤鍵了一個關鍵字：「輕遲重疾」（原文中第二、三次引用「輕遲」誤鍵為「清遲」）
顧氏原義為：以「輕」對「重」，以「遲」對「疾」。

明末清初的顧炎武說得最簡潔明瞭：「平聲輕遲，上、去、入之聲重疾。」
請注意：「清遲重疾」這四個重要字眼；再對照釋真空的歌訣就可一目了然！

................................
曲終人不見，江上數峰青。

[潺蟬]

諸位詞長論述雖未能盡懂，已令在下獲益匪淺。

由衷感謝

[芬陀利]

除此之外，個人閱讀老杜詩集，尚發現幾首「孤平」詩例，先舉出其中三首供「有識者」共研，其餘暫且不提：

【例一】
唐‧杜甫〈寄贈王十將軍承俊〉
將軍膽氣雄，臂懸兩角弓。纏結青驄馬，出入錦城中。
時危未授鉞，勢屈難為功。賓客滿堂上，何人高義同。

首聯失對：次句「臂懸兩角弓」之「懸」字「孤平」；符合王力五言孤平句式：「仄平仄仄平」。
「臂懸兩角弓」聲律為：「去聲四寘、下平一先、上聲二十二養、入聲三覺、上平一東」。
頷聯失黏失對。

小的有些不明，請教楚狂詞長一下
依您的看法，這首可視作五古嗎？還是何種特殊的格式？

[李凡]

并，幷，以前是兩個不同形字．今合一．
就今音而言，〔并〕多數讀仄，只〔并州〕之并，及姓讀平．
但平水韻：并，分別在八庚及二十四敬．雖是平仄異音字．卻反之．多數讀平，少數讀仄．給人感覺仄多於平，原因在於：并同併，而併是仄音．
【詩韻合壁】舉仄音只一詞：〔專并〕，另解釋：同併．
但舉讀平音有十二例，包括：互吞并，交并，千愁并，并兼．．．等．
古文字之形似上〔从〕下〔幵〕或〔廾〕，認是并之本字，解之以二人并立之意，讀平．
〔國語辭典〕可查．
因此如〔兼并〕既可讀平，亦可讀仄．在於〔兼併〕．

[楚狂]

除此之外，個人閱讀老杜詩集，尚發現幾首「孤平」詩例，先舉出其中三首供「有識者」共研，其餘暫且不提：

【例一】
唐‧杜甫〈寄贈王十將軍承俊〉
將軍膽氣雄，臂懸兩角弓。纏結青驄馬，出入錦城中。
時危未授鉞，勢屈難為功。賓客滿堂上，何人高義同。

首聯失對：次句「臂懸兩角弓」之「懸」字「孤平」；符合王力五言孤平句式：「仄平仄仄平」。
「臂懸兩角弓」聲律為：「去聲四寘、下平一先、上聲二十二養、入聲三覺、上平一東」。
頷聯失黏失對。

小的有些不明，請教楚狂詞長一下
依您的看法，這首可視作五古嗎？還是何種特殊的格式？

這是一首「五律」，台灣、中國、日本等地的漢詩學者都作如此看。

判別方法如後：
（一）古風，不忌「孤平」；故如果這首是古風，那次句根本不計孤平。

（二）平仄入律：
台灣師範大學邱燮友教授曰：「古詩的平仄，不宜入律。.........出句平仄入律，對句便宜避免入律。」相反，亦同。
這是判別一首詩，是近體、或古風的標準。（再來，是韻腳的運用，不另舉。）
不過，平仄也有例外；例如：唐‧白居易〈琵琶行〉（紙本《全唐詩》作〈琵琶引〉）：
沈吟放撥插弦中，整頓衣裳起斂容。→平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。→平仄工整，但「中」→上平一東，「容」→上平二冬。（古風，鄰韻可通押，亦可換韻。）
再如：
潯陽地僻無音樂，終歲不聞絲竹聲。 →平平仄仄平平仄，平仄仄平平仄平。→兩句都入律。
不過，這只是〈琵琶行〉中罕見入律的兩聯（單計押平韻，仄韻不計），通首仍是古風。（所以邱教授稱「古詩的平仄，不宜入律。」的「不宜」兩字是非常穩健的下筆。）

（三）五、七言律詩，首聯、末聯以不對仗為常態，但亦可對仗；首聯對仗的詩例，多於末聯對仗詩例，亦有通篇四聯對仗者。唐詩中另有「偷春格」法，首聯對仗而頷聯不對仗。
老杜〈寄贈王十將軍承俊〉中間兩聯對仗，可作為參考。
古風，即便八句四聯，中二聯亦可對仗；如老杜〈望嶽〉：
岱宗夫如何，齊魯青未了。造化鍾神秀，陰陽割昏曉。
盪胸生曾雲，決眥入歸鳥。會當凌絕頂，一覽眾山小。
但老杜〈望嶽〉為何不是押仄韻的「五律」？
原因很簡單，平仄不入律。

（四）律詩中平仄不依平仄調譜的，是為「拗體」。
至於「黏」與「對」，本是近體詩依循的法則。
引王力《漢語詩律學》：「『對』和『黏』的格律在盛唐以前並不十分講究，二者比較起來，『黏』更居於不甚重要的地位。直至中唐以後，還偶然有不對不黏的例子。」

當然，近體詩還有其他規則，不再贅言。
準此，讓我們回頭看一下老杜〈寄贈王十將軍承俊〉
將軍膽氣雄，臂懸兩角弓。纏結青驄馬，出入錦城中。
時危未授鉞，勢屈難為功。賓客滿堂上，何人高義同。
除首聯、頷聯失對外，第三句亦失黏。（拗黏、拗對，在唐人詩法裏常見，並未居於詩律之絕對地位。）
暫時擱下次句「臂懸兩角弓」，整首詩八句中，「不符合」近體詩的「平仄格律」僅有第六句「勢屈難為功」。
不過，這也不是問題。在蘅塘退士所輯《唐詩三百首》中，就有帶古風的近體詩，分別收在五絕、七絕、五律、七律卷中，可以索一本參考。
絕句不談，七律例如唐‧崔顥〈黃鶴樓〉前半四句散行（古風），後半入律；頷聯對仗亦不甚工整。
那麼是否做為律詩的後半部（頸聯、末聯）便必須嚴謹入律，始能成為律詩？
那也不一定，請參考《唐詩三百首》所收唐‧常建〈題破山寺後禪院〉五律：
清晨入古寺，初日照高林。竹逕通幽處，禪房花木深。
山光悅鳥性，潭影空人心。萬籟此都寂，但餘鐘磬音。
頸聯之第六句：「潭影空人心」以下三平對第五句「悅鳥性」之下三仄。
常建，是唐玄宗開元十五年進士，代宗大曆年間授職盱眙尉。
此詩有人認為「空」字可去讀，亦合律。
類似這種「帶古風」的近體詩，《全唐詩》裏收有甚多首，不一一列舉。

準此，老杜〈寄贈王十將軍承俊〉
將軍膽氣雄，臂懸兩角弓。纏結青驄馬，出入錦城中。
時危未授鉞，勢屈難為功。賓客滿堂上，何人高義同。
暫時擱置次句「臂懸兩角弓」不論，首句、三句、四句、五句（下三仄）、七句（五言仄起出句拗第三字，對句第三字易平救轉，是為「雙拗」句法）、八句，全都入律，且中間兩聯對仗，故台灣、大陸、日本都視此詩為「五律」，歸類在「帶有古風（第六句）的律詩」。（首聯、頷聯拗對、拗黏）
故，老杜此詩次句「臂懸兩角弓」之「懸」字犯孤平。


初讀王力《漢語詩律學》、《詩詞格律》時，把他的論述奉為經典，深信不疑。
後來讀《全唐詩》至第三遍並校參紙本詩例，找到「破百例」的「孤平」詩例，才發現王力某些論述及引證不甚妥當適切。
一度讓我質疑「孤平」真是近體詩大忌？
而且，開始對他的論述抱著「於不疑處有疑」的態度，仔細比對唐、宋、金等名家詩作、詩例，忽然對唐、宋、金等名家詩法，豁然開朗。
書，丟在一旁，上山看「雲瀑」流瀉，體悟王喆：「出門一笑無拘礙，雲在西湖月在天。」
（王喆此悟道詩，「一」字重出；我看不到「有意重出、特意重出」可做為藉口的理由。所有嚴謹到無謂的「做詩方法論」都是明、清兩代那些受八股文荼毒腦袋、僵錮思想者搞出來的理論，遂有「詩用某字，唐人可，今人不可」的說法。）

請參考。

[芬陀利]

謝謝楚狂詞長費心詳解，躬揖！

讀至
『所有嚴謹到無謂的「做詩方法論」都是明、清兩代那些受八股文荼毒腦袋、僵錮思想者搞出來的理論，遂有「詩用某字，唐人可，今人不可」的說法。』
點頭...張口...呵聲.....

[小發]

台灣師範大學邱燮友教授曰：「古詩的平仄，不宜入律。.........出句平仄入律，對句便宜避免入律。」

這個論點沒記錯的話是出自王漁洋
王漁洋之前是否有人提過就不知了
不宜入律是就平聲一韻到底的古詩而論
換韻古詩用律句無妨