公孫大娘劍器舞

[樂齋]

補充一下，儒儒詞長提到的桂馥，是清代說文四大家之一。應該也算是南山子詞長所言「學問之道為尊」的人之一吧。（雖然我並不知道還有哪些人。：P）

「姜君元吉言在甘肅見女子以丈餘彩帛結兩頭，雙手持之而舞，有如流星，問何名，曰劍器也。乃知公孫大娘所舞即此。」

姜元吉不知道是誰，不過既然認識桂馥，應該不會是唐代人吧！

[南山子]

受南山子詞長之託，代貼桂馥的原文：
桂馥《札樸．劍器》：
「姜君元吉言在甘肅見女子以丈餘彩帛結兩頭，雙手持之而舞，有如流星，問何名，曰劍器也。乃知公孫大娘所舞即此。」

感謝儒儒，幫忙查到這一則資料。

先釐清劍器舞非持劍之說：
1.杜詩及序，有「舞」與「曲」之說，無持劍之說。
2.舞劍自是舞劍，逐字檢校杜詩形容，並不類舞劍。
3.劍器一詞，易致人望文生義。
4.劍器舞，出自唐教坊樂舞。
5.宋相史浩《鄮峰漫隱真錄》…（誰再查一下）。
6.《宋史》樂志：教坊，稱宋初循唐武德〝舊制〞：（循舊制三字，史筆法所異必記，應不至有誤。）
　甲、「劍器」，曲為「中呂」及「黃鍾」。
　乙、劍器有「隊舞」，且「帶器仗」，非帶劍。
7.設：引明人張自烈《正字通》之「空手而舞」可能有誤，仍非持劍而舞。
8.桂未谷所記劍器，乃彩帶，即宋史之「器仗」，依宋史推定延唐制。
9.往時電視劇常見宮廷舞，舞彩帶是也。
發揚光大，今為奧運（帶較窄）項目之一。（如果沒記錯，出賽應拜公孫大娘神主，......大娘若穫得香火，不必謝我……^^
10.下次看彩帶舞，我也好生端詳一下。

對津楊門詩之駁議………
1.脫誤：漏一字（所有學術研究，均有此一招…^^）。
2.誤據一：設公孫真有舞劍，並非劍器舞，作者誤予兜合。
3.誤據二：曲名，以至傳聞誤據。
4.附，《明皇雜錄》應予排除。

考據所依，在證據力之有無，以學問之道為尊，據法應不誤。
山子所在意「劍器舞非持劍」，故以為，所引述茍非持劍，即為得理。
當然，有利不利之證據及論辯法均可參考。

[一方]

練是指柔軟潔白的絲絹。李白詩句中有
1. 水如一匹練，此地即平天
2. 馬如一匹練，明日過吳門
3. 誰道此水廣，狹如一匹練
4. 漢水澄如練，孤鴻迥帶霜
5. 解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉

在四五句中，練是用來比對江水的澄，但五句中都沒有用練來表示光。

南山子詞長說﹝罷如江海凝清光﹞是取「水如一匹練」、「澄江靜如練」之意鎔鑄而成。在下有點懷疑。一來 <練> 缺光也。二來杜甫用典會否化用李白的詩句呢？三來 < 江海 > 用典的話，照理對句 < 雷霆 > 也會用典。敢問 < 雷霆 > 是引何典？

劍走輕靈，故舞動時的某些動作會與絲帶舞相似，但絲帶舞只有柔的一面，而舞劍會柔中帶剛及光。竊以為杜詩中四句舞動描述用於舞劍較貼切。

我在長城文化網 http://www.meet-greatwall.org搜尋有關 < 器杖 > 一詞的古典文章 ，似乎此詞是指兵器或僧侶的法杖居多。又該網站刋有宋史志第九十五樂十七 http://www.meet-greatwall.org/sjfz/sj/sons/sons142.htm。其中描述《劍器》曲、隊舞之制及女弟子隊等，很高參考價值。形容舞隊的器材有 “帶杖器、奉綉球、執蓮花、執旌節、鶴扇、球杖”等。可見 < 器杖 > 指絲帶類的器材可能是一個美麗的誤會，而宮廷舞亦不限於絲帶舞。

以上只是在下的外行人語。期待南山子、儒儒及樂齋詞長的考證。

[樂齋]

以上只是在下的外行人語。期待南山子、儒儒及樂齋詞長的考證。

在下只是坐在家中整理一下所見的資料而已，算不上考證。真要考證的話，得跑個圖書館才行。以目前所見的資料，可以大膽推論如下：

　　＜劍器＞，唐代教坊樂舞名。據[唐]姚合＜劍器詞＞可知其本為擬軍前陣仗而作，又據[唐]司空圖＜劍器＞詩，可知其舞由女子著軍裝演出。[唐]杜甫有＜觀公孫大娘弟子舞劍器行＞一詩，言及公孫大娘、李十二娘妙善此舞。又，[唐]鄭處誨＜明皇雜錄＞、[唐]鄭嵎＜津陽門詩＞稱公孫大娘善舞劍，姚合＜劍器詞＞有「掉劍龍纏臂」之語，疑＜劍器＞應為劍舞之一種，以持劍而舞，故名。其舞曾傳至朝鮮，舞者改用朝鮮人習用之長刀，或承原名為＜劍器＞、＜劍舞＞，或更名為＜刀舞＞。宋代承其舞而有所變革，易女子獨舞為小兒隊舞，又改舞具為器杖，以降低其危險性，或有簡省，而仍襲舊名＜劍器＞。

　　[明]張自烈＜正字通＞引[元]馬端臨＜文獻通考＞，以此舞為「雄裝女子空手而舞」，然＜文獻通考＞並無此說，故其說不可信。又，[清]桂馥＜札樸＞以友人所見＜劍器＞為持彩帶而舞，然不過耳食傳聞也，且去古既遠，司空圖又已言明此舞著軍裝，應無著軍裝而持彩帶之理，故其說亦不可從。

初步結論如上，如有新資料出現，再作更動。

[南山子]

現在無新引據，不是考證，是在辯解階段。

一方所引五聯中，「解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉。」您得細看前後文，瞭解這兩句詩的典故，再提疑義。基本上，所舉第四聯「漢水澄如練」也是脫胎於此典故。李白對這個謝先生，詩中再三、再四的提到，瞭解這典故及這個人對李白的關係（甚至簡單說「解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉。」是何意思？翻成白話就好。），您就不會說杜甫用李白的典故了。
所以，這一來、二來、三來，不要亂猜。三來云云，詰語更失旨。
　「劍走輕靈」的話，下次您可以表演證明一下。（為了要有劍光，要提出鞘的表演喔）
　《宋史》原文似是「器仗」二字。器仗，在這段文中，套今天的話是「舞具」（或舞臺道具）。如是帶劍就直書「帶劍」。


樂齋兄的辯證法質疑：
1.杜詩及姚、司空詩，前後倒置。

2.據所引二網站，朝鮮劍舞之時間，與申論所用之時間前後不符。時間不符，前後關係就不成立了。

3.朝鮮稱劍舞或稱劍器舞，是取道具命名，且自三、四世紀即有。未必傳自中國。

4.詩句有起承轉合，所以先要把「掉劍龍纏臂」這五個字及前後關係解釋清楚，再下語。

5.司空詩「軍裝」，杜詩「絳唇珠袖」。珠袖，肯定不是形容軍裝。

剩下史浩的著作，接近尾聲了。

[一方]

李白對這個謝先生，詩中再三、再四的提到，瞭解這典故及這個人對李白的關係（甚至簡單說「解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉。」是何意思？翻成白話就好。），您就不會說杜甫用李白的典故了。

　「劍走輕靈」的話，下次您可以表演證明一下。（為了要有劍光，要提出鞘的表演喔）
　《宋史》原文似是「器仗」二字。器仗，在這段文中，套今天的話是「舞具」（或舞臺道具）。如是帶劍就直書「帶劍」。

多謝南山子詞長的提點 ，使末學可以反省一下自己的見解。

末學的詩詞書籍很少，沒有李白全集，只有唐宋詩舉要較為像樣。翻查了一夜，有關謝朓與李白的只有四句:
南齊書謝朓傳：「朓字玄暉，少好學，有美名，文章清麗。」
《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發
《秋登宣城謝朓北樓》誰念北樓上，臨風懷謝公
《謝公亭》謝公離別處，風景每生愁

今早上網搜尋，喜讀輔大中研所傅美玲的論文《李白對謝朓清麗詩風的追尋》
http://www.chinese.fju.edu.tw/grad/doc/fu_mei_ling.doc
才了解李白對謝朓的清麗文風懷有敬慕之心，有多達十數首詩作提及這位謝先生。

謝朓《晚登三山還望京邑》有句：餘霞散成綺，澄江靜如練。故南山子詞長所引的「澄江靜如練」應是謝朓的詩句，而「水如一匹練」則是李白的詩句。未知對否？

此外，傅小姐的文中亦提到用 <練 > 字的意義：「絲織品具有柔細滑膩的質感和光澤，且有不同的花紋與顏色，帶給人一種優美柔和的聯想。」這裡可能是我錯了，因我覺得絲織品是有光面和啞面的。

我再檢查李白及杜甫詩中含有 < 清光 > 的句子。但就不能將 <練 > 與 < 清光 >聯繫上來。我仍然覺得﹝罷如江海凝清光﹞是用天然景像對劍光的直接比擬，而不是化用其他句子。這會是我蠢及沒有眼光的原故 。

器杖如解舞具是合理的。它可指真劍、木劍、竹劍、絲帶或其他器材。留待考證了。

至於提到舞劍，如有機會出席雅集聚餐自當獻醜三腳貓功夫，會有微弱劍光 。因不能攜劍乘飛機，到時要向風雲詞長借虎頭劍一用了。

[風雲]

我仍然覺得﹝罷如江海凝清光﹞是用天然景像對劍光的直接比擬，而不是化用其他句子。這會是我蠢及沒有眼光的原故 。

一點也不蠢，在下淺見亦同詞長之見。

至於提到舞劍，如有機會出席雅集聚餐自當獻醜三腳貓功夫，會有微弱劍光 。因不能攜劍乘飛機，到時要向風雲詞長借虎頭劍一用了。

劍本來就會發出劍光，不需與劍鞘配合，只要附近有光源便會反射，以我的虎頭劍為例，不用搖動它，便可見劍光，如果搖動後，可想而知。
一方詞長要借，當然沒有問題，期待您與樂齋兄的表演。

[南山子]

傅小姐的文中亦提到用 <練 > 字的意義：「絲織品具有柔細滑膩的質感和光澤，且有不同的花紋與顏色，帶給人一種優美柔和的聯想。」這裡可能是我錯了，因我覺得絲織品是有光面和啞面的。

光是兜我開心！答案，您不是找到了嗎？

我再檢查李白及杜甫詩中含有 < 清光 > 的句子。但就不能將 <練 > 與 < 清光 >聯繫上來。

單截「清光」二字作文章，已是一失，更論其餘。
閱讀理解有落差，擬疑本身成不成題，就是一疑。
何不試解「解道澄江靜如練」全詩，貼留言版。幫閣下看著。
或者單解「掉劍龍纏臂」這一句。
不要查資料，直接解。

[芬陀利]

哇~~~真精彩，長了不少見識ㄟ！

在網上搜尋，發現發表在2000年的一個網頁蠻有意思

http://uh1.sh.163.com/cgi/readelite?i=21810

小頑童看著看著有幾個問題搞不明白，有誰能清楚明白的為我解答？

一、 到底是“斐將軍〈滿堂勢〉”還是〈斐將軍滿堂勢〉？前者是否有點不合習慣稱謂及文法？若是後者，那麼是否可以論據為脫胎自斐昊知名劍術所編的劍舞？

二、 〈劍器舞〉是舞曲之名好像已無問題，但為何偏要說它是空手之舞而令“劍器”名相無依？有人這麼無聊嗎？再請問“劍器”名相何說？

三、 “空叫女子愛軍裝”中的“軍裝”只是類似時下流行穿迷彩軍服之類嗎？還是類似“全副武裝”有配刀配劍或其它器仗呢？能率爾下定論嗎？

四、＜明皇雜錄＞我沒看過，也不知道為何有人說它不可信！是否有誰能告知有那為位學者曾做了詳細的研究比對，證明書內所載多舛誤？根據何在？

[南山子]

芬兄質疑，先解第四題：

1.雜錄：
《明皇雜錄》：類《漢武故事》（其實用意是一樣的）。未必受學者注目，如果有，應該是屬於隋唐小說研究之類。

2.斷句：
「時公孫大娘能為〈鄰里曲〉及裴將軍〈滿堂勢〉、西河〈劍器〉、〈渾脫舞〉…。」如此句讀，較合文意。若然，是大娘兼能裴旻及西河地方兩種舞藝。如此則「劍器舞」與「裴旻舞劍」之關係，愈說愈遠了。

3.名相：
劍器二字名相質疑：劍器有舞和曲，兩事。自外傳入，可能諧音而譯，後人忽其音譯本末，望文生義，故有持劍舞之說。《樂府雜錄》：「健舞舞曲有稜大、阿連、柘枝、劍器、胡旋、胡騰；軟舞曲有涼州、綠腰、蘇合香、屈柘、團圓旋、甘州等。」諸舞曲名可參。其事如今之「華爾茲」、「曼波」、「迪士可」。故難責以名相，即今「探戈」舞步，非探索戈矛之舞，古「渾脫」亦非脫衣而舞。事本古今同理。
空手而舞，山子曾疑是水袖之類，以此說空手，也是合理。後世以舞衣袖長，煩於裁製，又促於表演，因此改如今之彩帶，說法亦通。（不過，這點只是推翻持劍說，詳情仍得再求證）

4.軍裝：
司空圖詩「空教女子愛軍裝」，杜詩是「絳唇珠袖」(也沒提到劍)，「軍裝」與「珠袖」差距很大。司空詩亦只道「軍裝」，不謂帶劍而舞。此事前已說破。
舞蹈自是舞蹈，操兵是操兵。（難不成，牽到北一女操槍表演….^^）

其次，司空圖（837-908）一直到唐亡，朱全忠稱帝，絕食而死。他處的年代，與老杜（712-770）相差很遠。老杜開元三載（715）看過劍器舞，大曆二年（767）復見一次，司空表聖出生，距老杜成詩年代有70年之久。他的出生，就在鄭嵎寫〈津陽門詩〉的「開成中」（836-840），後面接著是會昌毀佛。

桂未谷所記，疑後世以舞曲名其舞具，「雙手持之而舞，有如流星」，且莫當做臺俗出殯夜弄鐃，弄鐃，雜耍自非舞藝。
弄鐃，臺語，或須五年及以上方知。

名相之說，適以補前論之不足。

[芬陀利]

多謝南山兄細心解惑

小頑童細閱後確實明白不少，些許心得如下，請方家指正

一、.....劍器、胡旋、胡騰等為西域樂舞名。至於是否像“芬陀利”一樣純屬音譯並有多種音譯名相，或者像“三籓市”及“舊金山”另外帶有含意，真希望能見到更完備的佐證資料。(唐代佛典翻譯體例，有音譯、義譯、簡稱...)

二、公孫大娘似乎是個神乎其技的全能舞者，不但能表演通俗的〈鄰里曲〉，也善舞斐將軍(旻)著名的〈滿堂勢〉劍舞，又精通西域的〈劍器舞〉，〈渾脫舞〉更是名動天下(李白的草書歌行有“古來萬事貴天生，何必要公孫大娘渾脫舞”)…..嗯~~這麼說來，〈斐將軍滿堂勢〉也並無不可呀！

至於〈劍器舞〉到底有沒有用到舞具？若有，用了甚麼舞具？會是劍具嗎？似乎都還看不到決定性的佐證，期待中…..
(若以相關劍器舞的作品中未提到“劍”字，就要用來定調舞中沒用刀劍做舞具的話，不就與詩家“不著一字，盡得風流”的境界矛盾了嗎？)

哦~~對了，有一點似乎可以確定的，〈劍器舞〉既是西域的舞碼，那麼就不太可能是舞弄中土之劍囉！然而，既是西域樂舞，想必也如〈渾脫舞〉般是穿著特定胡服吧(勁裝有漂亮的珠袖)，“水袖”之說成立嗎？(呵呵~~或許熟悉服飾史的人可以提供寶貴的資料吧！)