聲明[注意]

[申生]

李版主、南山子、望月、Lamses詞長：
望月詞長說：『沒有一篇文章不能修改』讓我的眼框都濕了。我無意打筆戰，只想弄清楚：詩可不可以寫政治。如果不行，我就只好繼續關門寫我的打油詩、順口溜了。但是我仍然盼望有一絲可能，得到高人指點進入正統詩的門徑。
說理論政的詩很稀少，大家都很不屑，避之唯恐不及。只有我這一個門外漢，才會夢想要在這裡開墾灌溉。
我承認上次貼出的第二聯非常糟糕、失禮即使我是為了凸顯上聯的荒謬也不可原諒。至於第三聯我沒有冒犯的意思，一組非常中性的敘述，正反兩方都可以各自表述。
南山子詞長提到『七夕』我已經有一首，六月三十日就貼在本版。一定是太糟了，才會至今無人回應；尚請南翁再勉為其難，惠與指正為荷。順頌
吟安
申生頓首

[風雲]

詩當然可以寫政治,不過過露的政治詩比較不宜公開張貼在此處,或許您可以考慮直接寄給版主.

[小發]

詩似乎沒有不能寫的題材，但是政治與時事都不是容易寫的，就詩論詩個人並不建議初學者開始就從這些題目入門，或許是每個人的興趣不同，所以喜歡的題材都不同，這也沒有對錯的問題。
但是詩畢竟是文學中最精緻的，各種題材有各種筆法技巧，變化不必完全相似，然而「不著一字，盡得風流」的含蓄，深為各家所認同，不可不明。
政治與時事並非像記流水帳一般的寫出就算是詩，需要深知褒貶，並從各種不同的角度與立場來看待。如不然，只需攤開報紙看看就得了。
時下雖然寫政治詩的人不多，也不能說沒有，但是寫的好的恐怕也是聊聊無幾吧！

[思虹]

申生詞長吟安：
說“教誨”二字實在太沉重了，大家輕鬆虛懷，互相切磋，斯為美矣。
望月詞長說在雅集：『沒有一篇文章不能修改』的意思，依鄙人的見解是說：在此，不論是新學者以至於詩壇大老，都會很謙虛的接受詩作可能有瑕疵的事實與指評，若發現有改善的空間，也都樂於修改而止於至善，請您不用因此過慮而傷懷。
南山子詞長是個學問家，也許他所言太含蓄也太深奧了些，不嫌棄的話，且容我這半調子簡單說幾句。

您的【端午】詩用意深刻，無庸置疑。但是既然言明寫正規律詩，那大家當然第一步先檢驗結構是否合格？就像建築，結構安全都沒通過了，就急著講究細部裝璜與佈置，那等於空談。依個人淺見，亦覺您這詩三、四及五、六句的對仗大有問題。而您對【各自過華年】的解釋，鄙人還是太魯鈍而未解，因與平常認知差距太遠之故。試想，如果一首詩作需要一一向讀者說明用意，那算是好詩嗎？

信口幾句感言，若有失敬之處，敬請海涵。

[李德儒]

申生詩長：我曾說過時事略帶政治的詩而不太露的是沒問題的。請看本版上江南的詩，明眼人都看出他寫什麼。但他寫得不過火，也沒有指名的說何人，所以沒有被刪。