<荷>

[風雲]

多謝說明！查了一下網路資料，原來「幽素」有幾種意思；

幽寂，寂靜。

唐 李賀 《傷心行》：“咽咽學楚吟，病骨傷幽素。” 唐 李商隱 《房中曲》：“薔薇泣幽素，翠帶花錢小。” 清 朱子臣 《司空樓》詩：“ 江陵 鯉魚泣幽素， 陽春門 下官家署。”

恬淡質樸。

唐 張九齡 《答陳拾遺贈竹簪》詩：“幽素宜相重，雕華豈所任。” 明 陳子龍 《歲暮雜感》詩：“君子樂幽素，小人為荒淫。” 清 龔自珍 《寒月吟》：“而我屏見聞，而汝養幽素。”

幽情素心。

宋 吳文英 《祝英臺近·除夜立春》詞：“舊尊俎，玉纖曾擘黃柑，柔香繫幽素。”

唐 科舉科目名。

《舊唐書·文苑傳上·王勃》：“ 勃 年未及冠，應幽素舉及第。” 宋 趙彥衛 《云麓漫鈔》卷六：“ 唐 科目至繁，《唐書》志多不載，或略見於列傳，今裒集於此……幽素；詞贍文華；直言極諫；抱儒素。”

[尹昭雲]

風雲詞長不必客氣。

[風雲]

有勞風雲詞長指教，我也認為應當從嚴作詩。已調標題為「蓮」，「秋瞳」為「淚瞳」，「淚池放子怨」為「羈魂空鬱鬱」，「無處訴情衷」為「何處訴情衷」。

「倦水」、「西風」間的對仗未必十分工整，不過二者都予讀者衰頹之感。請容昭雲斟酌一下。

「蓮」與「荷」是同一種植物，與「睡蓮」不同。

荷花是生長在湖或池中，所以我覺得「倦」字比較沒有根源，若是流動的河水，流比較慢時，基於詩人的感受，說「倦」是可以的。

[尹昭雲]

敬覆風雲詞長：

在下聞之：高花為蓮，低花為荷。亦嘗聞朱仲晦句：「半畝方塘一鑑開」、「為有源頭活水來」。可見塘可有源，源可流水。不知先生高見如何？

又：「放子」，遭放之人。屈原<悲回風>云：「放子出而不還。」

[風雲]

敬覆風雲詞長：

在下聞之：高花為蓮，低花為荷。亦嘗聞朱仲晦句：「半畝方塘一鑑開」、「為有源頭活水來」。可見塘可有源，源可流水。不知先生高見如何？

又：「放子」，遭放之人。屈原<悲回風>云：「放子出而不還。」

「高花為蓮，低花為荷。」我沒聽過這種說法，詩詞中的「荷」.「蓮」皆是指荷花。
塘的確可有源，但不太能感覺其流動，感受上與河流終究是不同的。

沒注意到「放子」這個解釋，不過前面講「離人」，後面講「放子」，頗覺頗怪，個人認為兩者不太適合放一起。

次句的若要用「紅」字，可往夕陽想。

[尹昭雲]

有勞風雲詞長點評。

請讓我再核實一下這則說法。

已正「倦」為「翠」，「羈魂」為「秋來」。

[殂殞]

引段注
“今爾雅曰。其葉蕸。音義云。衆家無此句。惟郭有。就郭本中或復無此句。亦竝闕讀。玉裁按。無者是也。高注淮南云。荷夫渠也。其莖曰茄。其本曰蔤。其根曰藕。其華曰夫容。其秀曰䓿萏。其實蓮。蓮之藏者菂。菂之中心曰薏。大致與爾雅同。亦無其葉蕸三字、葢大葉駭人。故謂之荷。大葉扶搖而起。渠央寬大。故曰夫渠。爾雅假葉名其通體。故分別莖華實根各名而冠以荷夫渠三字。則不必更言其葉也。荷夫渠之華爲䓿萏。䓿萏之葉爲荷夫渠。省文互見之法也。或疑闕葉而補之。亦必當曰其葉荷。不嫌重複。無庸肊造蕸字。又案屈原、宋玉、楊雄皆以芙蓉與芰荷對文。然則芰者蔆之葉。蔆者芰之實。蔆之言棱角也。芰之言支起也。”
簡而言之
一指莖葉一指蓬實
出水面高者為蓮低者為荷
某種程度上來說也無不可
古人以部位代全也是常有之事
現代無分

[風雲]

多謝殂殞詞長補充資料！