告蚊

[李德儒]

一聞君在魄魂摧，難拒垂青熱愛來；
針血飽餐欣自去，還教膚剝築墩臺。

[流浪兒]

一聞君在魄魂摧，難拒垂青熱愛來；
針血飽餐欣自去，還教膚剝築墩臺。

多謝李版主！

從另一角度思考 ，學習了！多謝．．．．．．！！！

[李雨]

一聞君在魄魂摧，難拒垂青熱愛來；
針血飽餐欣自去，還教膚剝築墩臺。

切磋:出句若用"欣"字就失去落句接續的情緒!原意應是:要喫就給你喫,我已仁盡義至,喫畢就該悄悄離去,卻又留下豆子,久久不消,真是過分!

[李雨]

此外,詩題是<告蚊>,用"應自去"才像在告蚊;若用"欣"字,則是描繪一種狀態而已,失了"告"感!

[李凡]

上下聯太剝離．
若魂魄已摧，還敢告嗎？〔難拒垂青熱愛來〕欲拒還迎？〔若是：熱－愛來．主者誰．〕　
既要告了，欣，應皆平和．告它什麼？唯有血債．　
　

[流浪兒]

上下聯太剝離．
若魂魄已摧，還敢告嗎？〔難拒垂青熱愛來〕欲拒還迎？〔若是：熱－愛來．主者誰．〕　
既要告了，欣，應皆平和．告它什麼？唯有血債．　
　

李凡詞長言之成理！

改．．．．．．

一聞君在膽如摧，難拒垂青衝我來；
針血飽餐應自去，何堪留債築高臺？


一聽見有蚊就嚇破膽啦！那些蚊一見我就總是目無餘子地專向我衝來 告訴它要吸血就吸飽血好走啦，不必令我皮膚起高樓癢如剝膚嘛 ．請再指教！

[芝言]

這裡軋上一腳了
首先，膚剝是何意？蚊叮咬沒這現象吧？
其次，築墩台可理解，築債台就費解了。債台非台，債是要還的，蚊子的債不會要「血還」吧？要血還就甭告了。假猩猩的人類呀～哈！

[野音]

這裡軋上一腳了
首先，膚剝是何意？蚊叮咬沒這現象吧？
其次，築墩台可理解，築債台就費解了。債台非台，債是要還的，蚊子的債不會要「血還」吧？要血還就甭告了。假猩猩的人類呀～哈！

我也軋一腳；
會不會是說蚊子咬會癢然後抓破皮的意思；
....蚊子若被一掌打歸天....血債也還完了.....

[流浪兒]

這裡軋上一腳了
首先，膚剝是何意？蚊叮咬沒這現象吧？
其次，築墩台可理解，築債台就費解了。債台非台，債是要還的，蚊子的債不會要「血還」吧？要血還就甭告了。假猩猩的人類呀～哈！

我是很歡迎別人指教或批評我的詩文的，總究自己沒有學過文學，學詩的天份既缺，放進去的時間也少．我更不會強詞奪理來自我欣賞．不過，我深惡痛絕別人為批評而批評，或是為吵架而來．

首先：膚剝是剝膚的倒裝句．有沒有如此嚴重乃各人感受，你非我怎知我的感受？因蚊咬而死人也有，那又怎講？

其次：閣下既見到債台，當知我在改善，為什麼又把膚剝和債台混在一起批評？到底閣下要批評的是那一首？或是任憑我改不改都在批評之列？

其三：債台乃是戲謔，是對蚊咬後無可奈何的戲謔，無所謂還不還．

其四：上一篇我已寫明是告訴蚊子，並不是把蚊子告官．

其五：閣下可批評我的詩文幼稚不通難入閣下方家之眼，卻有何權利批評別人假猩猩來侮辱別人的人格？豈不是太無行了麼？

[芝言]

一 句調侃話怎麼引來這麼多聯想？
詞長真是…真是不知哪方面讓您有如此的反應？是假猩猩「的人」嗎？此處是泛指；您，真的很令人驚嚇呢！
這真是天大的誤會與指控。

但，誠如您說的：個人感受不同。
所以我也沒把握 我是否完全把我的解釋給傳達了。

再說，我也常常被批得滿頭包，但我認知所有批評不管如何措辭都是因發表的文字而來，對「我」而言其實是有相當距離的。

飯可以多吃，話不能多講，有些話換了時機可能又是一番心境的不同。
真的很抱歉！您的誤會既然由文字而起，則我只有再次向您致歉、請問
好安，還望海涵。

[流浪兒]

一 句調侃話怎麼引來這麼多聯想？
詞長真是…真是不知哪方面讓您有如此的反應？是假猩猩「的人」嗎？此處是泛指；您，真的很令人驚嚇呢！
這真是天大的誤會與指控。

但，誠如您說的：個人感受不同。
所以我也沒把握 我是否完全把我的解釋給傳達了。

再說，我也常常被批得滿頭包，但我認知所有批評不管如何措辭都是因發表的文字而來，對「我」而言其實是有相當距離的。

飯可以多吃，話不能多講，有些話換了時機可能又是一番心境的不同。
真的很抱歉！您的誤會既然由文字而起，則我只有再次向您致歉、請問
好安，還望海涵。

對於別人的批評或是對別人的批評，對於學問的探討，或是有否涉及人身攻擊，我是很認真的．我不介意被批得滿頭包，並且忠心感謝認真指點我的人，助我更上一層樓．我不會以無知作堅持，人有人講，我卻分明不懂仍依然故我．否則，何不去 chat room？

老實說，縱使是吵架我也是盡可能真誠的，寧可不及不願過份，不屑以不相關的東西強按在別人頭上．如果我發了錯誤的訊息，我願意道歉．詞長說：〔一 句調侃話怎麼引來這麼多聯想？〕並認為是〔天大的誤會與指控。〕請問我那一句是緣由我個人聯想出來的？是〔首先〕那句嗎？或是〔其一是聯想出來的？是其二嗎？其三？其四或是其五？〕請詞長不吝指教！