為賦新詞

[blues-lee]

以[格律]來定義是不是[格律詩]
壯齋 詞長這番話就正確無誤矣

這也正是我想表達的重點

勁草 詞長的文采也是梃優秀的
只是不適合在這裡發表不按格律創作的作品

每個詩詞網站都有其經營特色
版面管理本就是吃力不討好的事

幾位版主的辛苦 原本就該受到尊重
寫詩的人 心胸要豁達 格局才會大

贊成 竹塘立影 詞長的好提議
喝苦茶去也 問好大家

[常雪英]

這是一個自由開放的論壇，只要是關乎古詩的事，都可以互相討論及切磋，當中包括古體詩及格律詩。閣下偏愛不依格律，可以讚研古體，只要在主題標示，沒有人會以格律詩之規範去看待。

雪英本為晚輩，按理不該插嘴。不過嗅到此處似有些許火藥味，因此引用香港人前輩的話來談談......(雪英只引用部分的留言，不知有無斷章取義?如有不當之處，還請海涵...)

以前在學校，雪英的國文老師曾問過一個有趣的問題：「古典詩與現代詩的異同?」

當時許多同學提出看法，範圍囊括歷史背景、思潮......要言之，不乏真知灼見。不過說來說去，總是脫離不了近體詩的範疇......

正當同學討論得興高采烈，忽然有個同學提出問題：「古典詩的範圍是什麼?大家剛剛所討論的近體詩，當然毫無疑問地是古典詩!那麼詩經的詩算不算?兩漢時代的古體詩算不算?唐朝以後，宋元明清時代的詩算不算?」

此語一出，舉座默然(雪英也很適當地呆掉了^ ^'')，老師這才針對這點說明：「古典詩，當然不只是近體詩，也不只是唐朝的詩才叫古體詩；上自詩經下至明清，都有古典詩的作品。不過......由於中國古典詩作的發展、質量等，大多學者都以唐朝為[主流]，因此討論古典詩時，總是以唐詩為一種標準；而唐詩當中，格律嚴謹的近體詩，可以說是中國古典詩中發展到最後的極致、極限，再發展下去就要流向宋詞了......」

那時候，雪英意識到自己明明知道卻老是忽略的盲點:古典詩不只是指近體詩，古體詩也包含在內。

所以，雪英同意香港人前輩的看法(雖然雪英也老是忘了在標題著明什麼體裁)，也分享這個小故事給勁草詞長參考......儘管雪英說的小故事，與這裡的些許火藥味，所探討的方向恰好相反，不過討論時若能多方面地思考，相信會比較好......

總之，如果勁草詞長喜歡古體詩，那記得在發表大作時，標題上著明是古體(如果雪英沒有看錯，這個網站上的許多前輩朋友們比較偏好近體詩)；如果勁草詞長對於古體詩仍不夠喜歡，那麼朝新詩的方向邁進也不錯啊......

[香港人]

雪英詞長稱末學為前輩，實令末學有點汗顏。蓋因末學註冊之時間早不了詞長多少，而末學於此註冊時才正式開始鑽研寫詩。詞長大作溫婉有致、清新可人，末學寫詩時可經常借鏡參考呢。

[勁草]

看來我臭了我老爸的名聲…
我老爸不會跟人這樣正面衝突，只有我年少無知如此猖狂…XD
讓各位前輩見笑了，確實是小弟狂妄了…

沒有意義的討論，是的。
不過小弟受教了，長了見識。

像是笑傲江湖裡 氣宗與劍宗之爭…
也就是魂與體之分…
不可偏廢，相信大家一定也都重視意境…
但重視的東西若沒有討論，那麼很難形成真的重視…

空有批評沒有實作…流於空談…恩…沒錯。
該說抱歉嗎? 抱歉。

不過嘛…

以下為題外話，
把我打成忽略格律，排斥格律…好像也言過其實…
與其格律，寧可意境，是在兩者之間的取捨…
不是是非題，而是一個比較級…
魚與熊掌不可兼得時的取捨…

至於說回應量，因為這個主題才好切好磋……
這超脫了格律的規則，是想法看法的激盪…是價值觀的衝擊…
阿，也許這並非立版目的吧，
那麼我就像是酒醉鬧事的糊塗人了…
我喜歡這種討論氣氛…隱隱還有火藥味，
這才是對生命的認真執著…

不過當然，我怎麼想不重要。
大家的共識，當初立版精神比較重要。


Great talking..
I like it.

[勁草]

或許……
這該移往討論區，自由討論的主題。
不再符合新秀鍛鍊場的題目。
在這裡確實不妥。

也感謝以上各位的回應…

RedMO