台北花博四詠

[璐西]

(一)
九秋花博暖寒天，圖畫鵑城濃淡妍。
奇變中西揚藝宴，楚蘭陶菊不知還。

注:楚國屈原為蘭花花神，陶淵明為菊花花神。

(二)
北臺爭艷蕊宮歆，貝塚巢空有古音。
蝶舞謳吟非幻景，遊人總向夢中尋。

注:蕊宮:指蕊珠宮，意指花宮。貝塚為圓山古蹟。

(三)
鳥飛花海夕陽中，夾岸光雕綠映紅。
入眼青青天地闊，三千汗馬立奇功。

(四)
花博稱雄四海揚，節能綠化吐芬芳。
聲光科技無倫比，藝術人才獨領航。
夢想館中圓夢想，仙鄉境裏逐仙鄉。
今逢傲世繁華會，不問風塵共舉觴。

詩評:有三

一、採三首絕句一首律詩組詩，稍嫌雜亂，[color=blue]下回修正[/color]

且排版未加校正，漏掉「其四」一行，乃其大意處。如上並無漏掉

二、第一首押一先韻，卻於末句雜用刪韻之「還」字。一先韻之「還」音義同「旋」。
~~查闡微p97一先韻"還==復返也通作旋;p90十五刪韻還==復也

三、第三首末句「三千汗馬」不知何解，作者或可稍加註釋。
依評審建議:
注: 三千:喻很多人; 汗馬立奇功:指*汗馬*功績(比喻工作的辛勞與成績); 感謝那麼多工作人員的辛勞.使台北花博榮獲多項世界第一

[樂齋]

未明言則"三千"一詞未必能使人知,
如誤以為修飾"汗馬"則不知所指.

白樂天作詩必使老嫗能解.
吾人雖不必然,
然評審必嫻於詩詞者,不能使之見而必知,
不為無疵.
淺見如是,莫怪莫怪.

[璐西]

未明言則"三千"一詞未必能使人知,
如誤以為修飾"汗馬"則不知所指.

白樂天作詩必使老嫗能解.
吾人雖不必然,
然評審必嫻於詩詞者,不能使之見而必知,
不為無疵.
淺見如是,莫怪莫怪.

謝謝樂齋版主郢正!!
然,璐西最大的疑惑是詩評第二點:第一首押一先韻，卻於末句雜用刪韻之「還」字。一先韻之「還」音義同「旋」。

璐西當時用"音韻闡微"來寫,在p97一先韻"還"中有註解:集韻(復返也'，通作旋)卻被評為一大缺失,令璐西疑惑,難道"音韻闡微"一先韻的"還"不能作"返"?不知版主可否釋疑??以免日後又犯相同缺失。

反觀,第二名作品的詩評

第二名〈花博采風〉：

一、部分用詞稍嫌生硬，如「馨憶續」、「芳榭華」、「迆坡來」。

二、第二首頸聯「敞亮」對「無窮」稍欠工整。結句「寶磚」不知何解，作者或可稍加註釋。

三、第三首第五句「澹水蓮姿濕墨出」一句下三仄，然亦無妨；第八句「絕妙靈思來盞茶」，情韻稍有不足，且「思」字用作名詞作仄讀，此為格律不叶，是為小疵，然時下部分詩家率將其歸於平仄兩用。又同首而押「花、華」而意義亦同，是屬一病。

且不論用詞稍嫌生硬，對仗欠工整，格律不叶是為小疵...等部分。就自璐西到雅集學習格律以來，在各位版主及詩友的指導下,印象所及~~近體詩的格律，應忌諱"下三仄,下三平,孤平等",然此詩作，卻評"無妨"，更何況是參賽作品，非一般習作，而能名列前茅，莫非，近來各界已放鬆標準??如此詩評讓璐西等眾人滿腔疑惑，百思不解，故提出疑問，可否請各位詞長討論，否則，我等日後作詩將無所依循。

[樂齋]

格律非我所長,不敢妄言.
雖然,
嘗於書中見"下三平"嚴於"下三仄"之說,
此"無妨"說之所從來乎?

評詩者,格律,主旨,辭采,各佔其一,
格律之不足,餘則補之,
評審既指明其疵,固知其非視而不見也.
名次本係相較而來,無所謂放鬆標準,
惟評詩多屬主觀,遺珠難免,此又不可不知也.

雖名家之作,亦偶有格律之失.
因格律除名,遺珠尤多,故不可從.
惟詩評必明指其疵,免生誤導.
嘗見某文學獎詩評有云:"此客觀投票之結果也."
則名次由他,置諸度外可也.

[斷虹影]

下三仄較寬鬆，乃因仄聲還有上去入變化，然「濕墨出」三字俱入聲，不宜以無妨二字輕輕帶過。

[維仁]

本次台北花博詩情花藝「詩王爭霸」活動，由林正三理事長、劉清河先生、鄭明彰先生、馬銘浩教授擔任評審委員，維仁濫竽於評審之列，並受命整理評審團評語。其實本次活動投稿數量極少，而且評審委員之意見也頗為近似，所以評審過程中爭論極少，迅速取得共識。
璐西詞長所提出的問題，維仁試以個人立場回覆如下：
一、關於吾人「還」字押韻問題，試由以下幾本書籍，分辨「還」字在「刪韻」與「先韻」的區別：
◎《康熙字典》摘錄
1.讀音：戶關切；胡關切；音環。（維仁案：此屬刪韻）
意義：復也；反也；退也；歸也。
2.讀音：似宣切；旬宣切；音旋。（維仁案：此屬先韻）
意義：與旋同；轉也；又便捷貌；又速也即也。

◎《增廣詩韻全璧》摘錄
1.刪韻：還，復也，償也，先韻異。
2.先韻：還，通作「旋」，與刪韻略異。

◎《增廣詩韻集成》摘錄
1.刪韻：還，……先韻異用。
2.先韻：還，通作「旋」，與刪韻略異。


二、對於近體詩「下三仄」的問題，亦有以下說法：
◎張夢機《古典詩的形式結構》：
五言平起出句拗第三字，與七言仄起出句拗第五字，依譜調應作平聲，如必須易為仄聲，下句也可不救，仍算合律。原因是對句平平仄仄仄平平，如果第五字換平，則三平落腳，為古體詩常用聲調，為避免混淆，所以常可不救。古人律詩中常出現這種聲調。
（書中例句甚多，摘錄七言句如下）
野店初嘗竹葉酒，江雲欲落豆稭灰。（蘇軾）
悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。（杜甫）
朝罷須裁五色詔，佩聲歸到鳳池頭。（王維）
聞道神仙不可接，心隨湖水共悠悠。（張說）

◎林正三《臺灣古典詩學》亦引七言句例二則
誰為含愁獨不見，更教明月照流黃。（沈佺期）
骨肉他鄉各異縣，衣冠今日是何年。（元好問）
維仁案：下三仄雅集亦偶有論及者
http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic.php?t=21761
http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic.php?t=21304
http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic.php?t=17163

三、關於「思」字平仄
◎王力《漢語詩律學》
「思」字動詞當以用平聲為正例，名詞當以用仄聲為正例；凡動詞用仄聲，或名詞用平聲者，都該認為例外。例外晚唐以後才有。
（維仁案：思字作名詞以用仄聲為正例，然晚唐以後亦有平仄混用者）
http://www.poetrys.org/phpbb/viewtopic.php?t=8424

[璐西]

多謝樂齋詞長,斷虹影詞長,維仁詞長撥冗回覆!!