七律 讀杜甫蜀相詩思武侯事

[shumi]

七律 讀杜甫蜀相詩思武侯事

杜詠武侯千載光，
神機羽扇蓋三方。
難為不已英雄淚，
可代未行貞婦腸。
若是劉禪漢皇帝，
恐遺曹賦晉文章。
明朝蜀相祠前過，
檢點詩囊與錦囊。

[壯齋]

不知

若是劉禪漢皇帝，恐遺曹賦晉文章。

之語做何解??

[文謅]

應可從字面上推敲，即可明白諸葛的無奈

若從字面上來看
若是劉禪統一全國，當上皇帝，則恐怕曹魏詩賦和司馬晉的文章，將遺漏。反向思考，即是一語說穿劉禪的無能，及諸葛的無奈。

以上淺見不知是否是作者詞長之意，就不得而知，不才雞婆越俎代庖請海涵

[shumi]

多謝文詞長代為作解。
且深得我心。
武侯人品才能萬世師表，但六出事業，卻不無可議。所謂「知不可為而為之」，褒中未必無異義。

[維仁]

若是劉禪漢皇帝，
恐遺曹賦晉文章。

愚意以為此兩句仍待斟酌。
一、以對仗而言，一般對偶的上下兩句之主格必須置於相同位置。
「若是劉禪漢皇帝」若勉強可解，則此句主格當在第三四字「劉禪」；「恐遺曹賦晉文章」若勉強可解，則此句主格並不在於第三四字「曹賦」，而在於句子之外的「世間」。
因此，若以對仗的角度而言，此兩句甚是勉強。

二、以遣詞而言，愚意以為「曹賦晉文章」頗為不順。
三國魏晉之間文學作品甚多，難解「曹賦」與「晉文章」究竟指稱何者？況且「曹賦」與「晉文章」二者在句中並列，何以其一冠以曹姓？另一則冠以朝代名稱？

三、以常理而言，「若是劉禪漢皇帝，恐遺曹賦晉文章。」似不合理。
即便劉禪統一天下，於所謂「曹賦晉文章」何傷？司馬炎一統天下，諸葛亮出師表依然流傳千古，並無妨礙。

[shumi]

若是劉禪漢皇帝，
恐遺曹賦晉文章。

愚意以為此兩句仍待斟酌。
一、以對仗而言，一般對偶的上下兩句之主格必須置於相同位置。
「若是劉禪漢皇帝」若勉強可解，則此句主格當在第三四字「劉禪」；「恐遺曹賦晉文章」若勉強可解，則此句主格並不在於第三四字「曹賦」，而在於句子之外的「世間」。
因此，若以對仗的角度而言，此兩句甚是勉強。

二、以遣詞而言，愚意以為「曹賦晉文章」頗為不順。
三國魏晉之間文學作品甚多，難解「曹賦」與「晉文章」究竟指稱何者？況且「曹賦」與「晉文章」二者在句中並列，何以其一冠以曹姓？另一則冠以朝代名稱？

三、以常理而言，「若是劉禪漢皇帝，恐遺曹賦晉文章。」似不合理。
即便劉禪統一天下，於所謂「曹賦晉文章」何傷？司馬炎一統天下，諸葛亮出師表依然流傳千古，並無妨礙。

既是流水又自對，
十四字句才是真。
「唐翻晉案顏家帖」
前人詩中在一身。
建安文學名三曹，
阿斗能疑到雪芹。
司馬不是無能兒，
弘論為我助一軍。
二表況恐一龍鱗，
君不欲聞梁甫吟？
「下之從上」從三祖，
魏晉風骨帝王勳。
旨本不關朝代謝，
劉禪大可成昏君。
焚書坑儒文字獄，
報禁書禁語猶新。
論詩當自象罔求，
活蛇死弄情難禁。

[維仁]

一、討論問題請用明確的文字討論，以免覆詩又衍生疑義，反而治絲益棼。再者，吾人期待理性溫和討論，不希望有人用尖酸的字句作諷刺或指斥。

二、「流水對」一氣呵成，「當句對」靈活巧妙，請恕在下無法認同大作自詡「既是流水又自對」。

三、三曹父子兄弟詩名千秋，僅曹植兼以賦名。三國魏晉南北朝文學以詩歌為代表，文學史未聞「曹賦」之稱，更遑論以「曹賦」「晉文章」代稱此一時期文學。

四、史上幾多稱帝稱王，然而焚書坑儒者僅秦始皇一人而已，倘若臆測阿斗一統天下便能焚書坑儒，未免大大不合情理。

五、覆詩混用「真」「文」「侵」諸韻，古體詩雖可通韻，然通韻以鄰韻為限，並非率意皆可混用，詳參王力《漢語詩律學》「古體詩的用韻」一節。