辛卯秋興

[木甫]

辛卯年四月，時悉尼秋雨漣漣，庭前茉莉花放，香飄滿鄰，因之觸景生情。

圍城草木侵寒瘦，落日樓臺照影斜。
雨後黃昏沒青鳥，天涯北望是中華。
涼風初動龍蛇澤，故地新開茉莉花。
前度秋聲成老友，殷勤為我說思家。

前度：己丑年曾有題詩言及秋聲，故有此語。此後每年入秋均有興寄之作。參閱舊作。

[卞思]

詩味很好！

不過，"黃昏"和"北望"對不上。
"龍蛇澤"有兩種動物，"茉莉花"則是一種花，這樣的對仗也嫌寬。

一點小意見。^_^

[木甫]

感謝卞思詞長的意見。

『黄、青』与『北、中』顏色詞對方位詞，『望』字為借對，句中為動詞，借其名詞『朔望』的『望』與『昏』字相對。借義之法常見，如杜甫『酒債尋常行處有，人生七十古來稀』，陳恭尹『亂世英雄空复爾，一家詞賦最憐君』

以二對一，實為寬對。前人亦有此用法，以『龍蛇』為例，可見唐白居易『龍蛇隱大澤，麋鹿游豐草』；宋趙蕃『莒國龍蛇字，西台錦繡章』；明顧景生『湖海龍蛇地，荊蠻戰鬥餘』；
清吳文溥『陰潭影倒龍蛇壁，古殿棱戛琅璫風』，
錢九府『龍蛇隱現風雷斷，贔屭摧殘稷黍平』，
張祥河『未識殘碑苔蘚文，今看勁筆龍蛇走』。皆以二對一


當然純以對仗說，所作未算工整，只是此句意有所指，只能取巧了。

[卞思]

我意以為，黃昏與北望這處，以木甫兄高才，應能找到更嚴謹的對法，不需用借對取巧。

至於網上多以二對一為寬對，這點我知，只是並不認同。
另，兄所舉例，亦多可解為二對二。

簡單地說，鳳凰木對茉莉花是一對一；瀟湘水對楊柳風則是二對二。

[樂齋]

以二對一，實為寬對。前人亦有此用法，以『龍蛇』為例，可見唐白居易『龍蛇隱大澤，麋鹿游豐草』；宋趙蕃『莒國龍蛇字，西台錦繡章』；明顧景生『湖海龍蛇地，荊蠻戰鬥餘』；
清吳文溥『陰潭影倒龍蛇壁，古殿棱戛琅璫風』，
錢九府『龍蛇隱現風雷斷，贔屭摧殘稷黍平』，
張祥河『未識殘碑苔蘚文，今看勁筆龍蛇走』。皆以二對一


當然純以對仗說，所作未算工整，只是此句意有所指，只能取巧了。

今人合兩字以成詞者,古人未必然.
麋,與鹿同類而稍大者也.
錦,繡亦各自別.
苔蘚同屬苔蘚植物門,卻非同綱,遑論科屬種.

[木甫]

回卞思兄，余以為『借對』乃一種手段與做法，非不嚴謹也。『寬對』亦然，偶爾為之，或無不可。君梅花詩亦有『天然』對『塵俗』之寬對，亦不失佳句乎。況頭兩句已用對仗，律詩亦有首兩聯用對而後兩聯不對之體，若卞思兄不認同寬對，大可不必將之視為對仗。

更多謝樂齋兄指出余所舉之例錯漏之處，實不應匆匆作論。

此句曾構思以『月橘花』（即常見之九里香）對之『龍蛇澤』，一來更工整，而且也可為免『茉莉花』三字成為敏感詞而不能於大陸發表的。後來覺得換掉名字，就失去我本來所想寄託的意思，所以還是決定繼續以寬對存之。

另『苔蘚』，查《康熙字典》，『苔』，蘚也；『蘚』，苔蘚也。此二字或許於今之植物學上有不同，而古人似無特意區分。

[卞思]

木甫兄，你弄錯我的意思了，我不是不認同寬對，而是不認同失對。
二對一的對法，在我看來是失對而非寬對。

此詩首聯已作對仗，次聯不對，確實有這樣的體例，這倒是可接受的。我原意是覺得若次聯能對上會更好。(而且只差一點點就對上了呀！)

至於茉莉花改成月橘花，我亦不贊同。一來非兄本意，二來無助於二對一之失對，因為月橘花指的仍是一種花而非兩種花。

[木甫]

木甫兄，你弄錯我的意思了，我不是不認同寬對，而是不認同失對。
二對一的對法，在我看來是失對而非寬對。

此詩首聯已作對仗，次聯不對，確實有這樣的體例，這倒是可接受的。我原意是覺得若次聯能對上會更好。(而且只差一點點就對上了呀！)

至於茉莉花改成月橘花，我亦不贊同。一來非兄本意，二來無助於二對一之失對，因為月橘花指的仍是一種花而非兩種花。

之所以有考慮『月橘花』，是因為字面上三字與『龍蛇澤』三字各自成對，足夠工整了，聶紺弩名句『丈夫白死花崗石，天下蒼生風馬牛』，意義上以一對三，即是此理。

至於不改仍作『茉莉花』，亦不認為是失對，此三字均以名詞對名詞，語法結構亦是偏正結構；而且意義上『龍蛇澤』喻指一地，『茉莉花』是一運動名，實際上是對等的，所以余認同是寬對，若然加上卞思兄所說差的那一點點再作改動，則是要從嚴作工對了。

律詩似不要求每聯皆要工對，前人借對寬對的手段，不是為了使句子可以更加靈活跳脫而避免過於工整之合掌或板滯麼。

多謝卞思兄的探討，讓我有了更多的思考。

[卞思]

木甫兄不用客氣，網上閒詠，本來就是各自聊聊看法而已。
還是多來貼詩啊～別被我的挑剔嚇跑了。

[木甫]

木甫兄不用客氣，網上閒詠，本來就是各自聊聊看法而已。
還是多來貼詩啊～別被我的挑剔嚇跑了。

卞思兄客氣，貼上來就是為了多聽點意見，如此切磋才能進步啊